Апелляционное постановление № 22-3034/2025 22К-3034/2025 от 18 декабря 2025 г.

-Судья Исаев Р.А. материал № 22к-3034/2025 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 19 декабря 2025 года

Суд апелляционной ин станции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре - Гаджиевой Л.М.,

с участием:

прокурора - Бабаханова Т.Ф.,

адвоката - Рамазановой С.С.,

обвиняемого - ФИО1, участие которого в суде апелляционной инстанции обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную подсудимого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 30 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выслушав мнения обвиняемого ФИО1 и адвоката Рамазановой С.С., просивших удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным доводам, прокурора Бабаханова Т.Ф., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163, п. «б» ч.4 ст.162, п.п. «а», «в» ч.2 ст.166, ч.2 ст.326, ч.1 ст.222 и ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 04 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, а в последний раз 18 сентября 2025 г. до 25 декабря 2025 г. включительно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал об изменении избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на отсутствие доказательств о причастности его к совершенным преступлениям, а также доказательств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания его под стражей.

Постановлением Ленинского районного суда г. Махачкала РД от 23 октября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 об изменении избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 считает постановление суда от 23.10.2025 года незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 30 октября 2025 года апелляционная жалоба подсудимого ФИО1 на постановление суда от 23.10.2025 года возвращена ввиду того, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения обжалованию не подлежит.

В апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Указывает, что ссылка суда на то, что положения ст. 389.2 УПК РФ, в той части, в какой они не позволяют самостоятельно обжаловать в апелляционном порядке постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на более мягкую, не соответствуют Конституции РФ.

Обращает внимание на то, что согласно п. 6 ППВС РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» к самостоятельно обжалуемым относятся и некоторые промежуточные решения, не связанных с разрешением уголовного дела по существу, к которым относится и отказ в изменении меры пресечения.

С учетом изложенного, просит постановление суда от 30.10.2025 года отменить.

Принимая решение в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1

При этом, приходя к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд, вопреки доводам ходатайства, обоснованно указал в постановлении, что в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 об изменении избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, не установлены.

Отказ в удовлетворении ходатайства об отмене либо изменении меры пресечения в виде заключения под стражу не изменяет правового положения обвиняемого, в том числе не влечет продления срока его содержания под стражей, установленного судебным решением, которое подлежит самостоятельному обжалованию в вышестоящем суде (часть 3 статьи 389.2 УПК РФ), поскольку обстоятельства, на которых основано ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения с заключения под стражу на меру, не связанную с лишением свободы, должны учитываться при принятии судом решения о продлении (отказе в продлении) срока содержания под стражей.

Кроме того, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, заинтересованные лица вправе повторно заявить соответствующее ходатайство.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 30 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: