Приговор № 1-47/2019 1-611/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело №1-47/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 03 июня 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре: Телиной Л.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Васильевой Ю.А.

защитника подсудимого ФИО6 – адвоката Булкина Е.П.

подсудимого: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «Горные ключи» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>120, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, хронических заболеваний не имеющего, оказывающего материальную помощь родственникам – семидесятипятилетней ФИО9, ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в период времени с 00 часов 00 минут 22.07.2017г. до 23 часов 59 минут 04.10.2017г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана денежных средств в сумме 380 000,00 рублей, принадлежащих ФИО4, тем самым причинив ему материальный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 22.07.2017г., находясь в неустановленном месте на территории города Хабаровска, приобрел у ФИО11 запасные части автомобиля «Тойота Аллион», внешне схожих с автомобилем, подлежащим регистрации в территориальных органах ГИБДД МВД России, также получив от ФИО11 подложные паспорт транспортного средства серии <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2542 №, регистрационные знаки <***>. При этом ФИО11 сообщил ФИО6, что указанный автомобиль является запасными частями, а переданные им паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства подложные.

Далее, в период времени с 00 часов 00 минут 22.07.2017г. до 23 часов 59 минут 04.10.2017г. ФИО6 находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, реализуя возникший у него корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, подготовил и разместил на ресурсе «www.Drom.ru» (ввв.Дром.ру) в сети «Интернет», объявление о продаже имеющихся у него запасных частей, как автомобиля «Тойота Аллион» гос. номер №, ввезенного на территорию РФ с уплаченными таможенными налогами и сборами, и зарегистрированного в территориальном органе ГИБДД МВД России, с указанием номера телефона, при этом осознавая, что данный автомобиль является запасными частями с подложными на него документами. После чего, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 04.10.2017г. ФИО4, увидев объявление о продаже вышеуказанного автомобиля, позвонил по указанному в объявлении номеру ФИО6, который в ходе телефонного разговора умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, ввел ФИО4 в заблуждение, о том, что продаваемые запасные части автомобиля являются автомобилем «Тойота Аллион» гос. номер № ввезенным на территорию Российской Федерации с уплаченными таможенными налогами и сборами, и зарегистрированным в территориальном органе ГИБДД МВД России.

Далее, в тот же период времени ФИО6, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с целью продажи запасных частей под видом автомобиля «Тойота Аллион» гос. номер № приехал к дому № по <адрес>, где встретился с ФИО34, которому в ходе разговора, умышлено, с целью хищения денежных средств ФИО34, вновь сообщил последнему, что продаваемые запасные части являются автомобилем «Тойота Аллион» гос. номер № ввезенным на территорию РФ с уплаченными таможенными налогами и сборами, и зарегистрированным в территориальном органе ГИБДД МВД России, что имеющиеся к нему паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства являются подлинными, тем самым продолжил вводить в заблуждение ФИО34, путем обмана, который поверив ФИО6, высказывал согласие на приобретение указанного автомобиля за 380 000,00 рублей. После чего, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 04.10.2017г. ФИО6, находясь в продаваемом им «Тойота Аллион», с использованием подложного паспорта транспортного средства серии <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства серии 2542 №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, осуществил продажу вышеуказанных запасных частей под видом автомобиля «Тойота Аллион» гос. номер №, путем оформления договора купли-продажи. После чего, в вышеуказанный период времени ФИО4 находясь в продаваемом ФИО6 «Тойота Аллион» гос. номер №, расположенном вблизи <адрес>, передал ФИО6 денежные средства в сумме 380 000,00 рублей, а последний передал ему ключи от проданных им запасных частей под видом автомобиля «Тойота Аллион» гос. номер № и имеющийся к нему подложный паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего, ФИО6 с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым причинив ФИО4 материальный ущерб, в крупном размере, в сумме 380 000,00 руб.

Он же, в период времени с 00 часов 00 минут 23.06.2017г. до 23 часов 59 минут 24.09.2017г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана денежных средств в сумме 415 000,00 рублей, принадлежащих ФИО5, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 23.06.2017г. находясь в неустановленном месте на территории г.Хабаровска, приобрел у ФИО12 запасные части автомобиля «Хонда СРВ», внешне схожих с автомобилем, подлежащим регистрации в территориальных органах ГИБДД МВД России, а также получил от ФИО12 паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, регистрационные знаки <***>. При этом ФИО12 сообщил ФИО6, что автомобиль «Хонда СРВ» является запасными частями, а паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства аннулированы.

После чего, ФИО6 в период времени с 00 часов 00 минут 23.06.2017г. до 23 часов 59 минут 23.09.2017г. находясь в неустановленном месте на территории г. Хабаровска, реализуя возникший у него корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, подготовил и разместил на ресурсе «www.Drom.ru» (ввв.Дром.ру) в сети «Интернет», объявление о продаже имеющихся у него запасных частей, как автомобиля «Хонда СРВ» гос. номер №, ввезенного на территорию РФ с уплаченными таможенными налогами и сборами, и зарегистрированного в территориальном органе ГИБДД МВД России, с указанием номера телефона, при этом заведомо зная, что данный автомобиль в действительности является запасными частями автомобиля «Хонда СРВ» с аннулированными паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. После чего, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 23.09.2017г. ФИО5, увидев вышеуказанное объявление о продаже автомобиля «Хонда СРВ» гос. номер №, позвонил по указанному в объявлении номеру ФИО6, который в ходе телефонного разговора умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, ввел ФИО5 в заблуждение, о том, что продаваемые запасные части, являются автомобилем «Хонда СРВ» гос. номер №, ввезенным на территорию РФ с уплаченными таможенными налогами и сборами, и зарегистрированным в территориальном органе ГИБДД МВД России.

После чего, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 24.09.2017г. ФИО6, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с целью продажи запасных частей под видом автомобиля «Хонда СРВ» гос. номер №, приехал к дому № по <адрес>, где встретился с ФИО5, которому в ходе разговора, умышлено, с целью хищения денежных средств ФИО35, вновь сообщил последнему, что продаваемые запасные части являются автомобилем «Хонда СРВ» гос. номер №, тем самым продолжил вводить в заблуждение ФИО35, путем обмана, который поверив ФИО6, высказывал согласие на приобретение указанного автомобиля за 415 000,00 рублей.

После чего, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в вышеуказанном месте, в продаваемом им «Хонда СРВ», с использованием аннулированных паспорта транспортного средства серии <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, осуществил продажу вышеуказанных запасных частей под видом автомобиля «Хонда СРВ» гос. номер №, путем оформления договора купли-продажи. После чего, ФИО5 находясь там же, в тот же период времени, передал ФИО6 денежные средства в сумме 415 000,00 рублей, а последний передал ему ключи от проданных им запасных частей под видом автомобиля «Хонда СРВ» гос. номер № и имеющийся к нему аннулированный паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. После чего, ФИО6 с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб, в крупном размере, в сумме 415 000,00 руб.

Подсудимый ФИО6 в ходе судебного разбирательства заявил о признании вины, однако пояснил, что умысла обманывать потерпевших у него не было, а материалы уголовного дела доказательств его вины не содержат, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

При даче показаний, подсудимый ФИО6 суду пояснил, что при продаже автомобилей покупателям он не препятствовал проверке документов и осмотру автомобилей. Покупатели самостоятельно осматривали автомобиль и документы, которые у него имелись. Когда он сам покупал указанные автомобили, также ограничивался визуальным осмотром автомобиля, продавцам верил на слово, так как специальными познаниями в этой области не обладает. После приобретения автомобилей он вкладывал денежные средства в ремонт автомобилей, замену технических жидкостей, химчистку салона. Автомобиль «Хонда СРВ» он отдавал в ремонт для покраски крыла. При ремонте автомобилей нередко чинили или меняли детали кузова, устанавливая новые детали, поэтому для него понятие «распил» это значит, что автомобиль битый и ремонтированный, понятие - «утиль», значит, что в автомобиле менялись детали кузова путем распила, либо автомобиль был в ДТП. При продаже автомобилей ФИО7 и ФИО35, он от них ничего не скрывал, он сам заполнял договор купли продажи и заполнял сведения о новом собственнике в ПТС, сумму в договор купли- продажи вносил со слов покупателя. Свои данные в ПТС не вносил для большей ликвидности автомобиля, об этом он также сообщал покупателям. Иногда при просмотрах покупателями автомобилей он представлялся не своим именем, в целях собственной безопасности, так как многие потенциальные покупатели, являются криминальными лицами, могут похитить транспортное средство, могли приезжать по 3-4 человека и часами осматривать автомобиль. Автомобиль «Тойота Аллион» он приобрел за 220 000 рублей. Договор купли продажи на транспортное средство с бывшим собственником он не составлял. Продавец передал ему автомобиль, при этом продавец ему не сообщал, что данный автомобиль с ограничениями по документам, а также имеются ограничения на постановку на учет автомобиля. Продавец также не сообщал ему, что регистрация на автомобиль аннулирована, что данный автомобиль является «распилом», «конструктором». Перед продажей автомобиля он сделал химчистку салона за 2000 рублей, поменял масла в двигателе за 4000 рублей, поменяли фильтр за 4000 рублей, и поменял масло в автомате за 12 000 рублей. Он готов расторгнуть сделки купли-продажи с ФИО35 и ФИО34 при условии, если его имущество - автомобили «Хонда СРВ» и «Тойота Аллион» будет переданы ему в том же товарном и техническом состоянии, какое было при продаже. Когда он покупал автомобиль «Хонда СРВ» у ФИО12 он брал копию ПТС, потом он проверил его на сайте «ГИБДД Хабаровск». Было указано, что автомобиль зарегистрирован, никакой информации о каких-либо ограничениях, наложенных на транспортное средство, не было.

Вина подсудимого ФИО6 в хищение чужого имущества, путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5 и ФИО4 в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО6 допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.65-70, т. 3 л.д. 160-174) в связи с существенными противоречиями, из содержания которых следует, что в начале мая 2017г. на интернет сайте «Drom.ru» он нашел объявление о продаже автомобиля марки «Тойота Аллион», 2002 года выпуска. Цена автомобиля составляла около 220 000 - 230 000 рублей. В объявлении было указано, что автомобиль в хорошем состоянии, что было указано в объявлении по поводу документов он не помнит. Позвонив по номеру, указанному в объявлении, он договорился об осмотре автомобиля. Встретились в районе зоны отдыха «Дельфин», внешне автомобиль его устроил, он немного прокатился по территории ГСК, после чего, спросил у продавца документы на автомобиль. Продавец предъявил ему ПТС на автомобиль и свидетельство о регистрации. Он не стал проверять совпадений номеров кузова и двигателя на автомобиль с документами. По базе данным он также не проверял в интернете данный автомобиль. Он хотел побыстрее приобрести автомобиль, так как его заинтересовала цена. Он спросил у продавца почему такая низкая цена, на что тот ответил, что продает данный автомобиль в связи со срочностью. Больше он продавца ни о чем не расспрашивал. В тот же день, когда он осматривал автомобиль, он передал денежные средства в сумме 220 000 рублей. Договор купли продажи на транспортное средство они не составляли. Продавец передал ему автомобиль, один экземпляр ключей (один ключ от замка зажигания и брелок штатной системы безопасности), а также ПТС и свидетельство о регистрации. На внешний вид документы ему не показались фальшивыми, так как он не разбирается в этом. Свои данные он не вписывал в ПТС, так как не подумал об этом. После этого он сел в автомобиль «Тойота Аллион» и уехал. О том, что данный автомобиль был конструктором в объявлении указано не было. Продавец также не сообщал, что данный автомобиль с ограничениями по документам. Данный автомобиль он купил, так как хотел перепродать. В июне 2017 года на сайте Дром.ру он разместил объявление о продаже данного автомобиля, выставил фотографии автомобиля. Стоимость автомобиля он указал 450 000 рублей, про документы в объявлении он ничего не указывал. Номер телефона он указал, тот который приобрел специально для продажи автомобиля. В августе 2017г. ему позвонил покупатель, и попросил о встрече. Они договорились о встрече в этот же день примерно через час около ТРК «Южный парк», который расположен по адресу: <адрес>. Покупатель приехал с двумя или тремя парнями, они осмотрели автомобиль, немного на нем прокатились. После он показал им документы на автомобиль ПТС и свидетельство о регистрации ТС. Они посмотрели их, сверили с номером кузова автомобиля. При этом позвонили кому-то и попросили проверить автомобиль по базе данным. Сфотографировали ПТС, государственный регистрационный знак и скинули смс-сообщение. В течение часа они ждали звонка от своих знакомых, после чего им перезвонили. Покупатели сообщили ему, что с автомобилем проблем нет и они готовы его приобрести. Он сообщил, что автомобиль на учет не ставил, так как покупал автомобиль для дальнейшей его перепродажи за более высокую цену. Его данные покупатели не спрашивали. Покупатель съездил в банк, снял денежные средства, после чего в автомобиле он составил договор купли продажи транспортного средства. Он себя не вписывал в договор купли-продажи, в договор он вписал последнего владельца по ПТС, как звали данного владельца, он не помнит, покупателям он об этом сообщил. Покупателей устроил данный договор. Какую указал стоимость в договоре он не помнит. Если бы покупатель попросил бы его вписать в договор купли продажи транспортного средства его полные данные, то он не отказался бы. Ему скрывать нечего. В договоре он указал полные данные паспорта покупателя, данные об автомобиле, что денежные средства переданы, никаких претензий нет, разногласий нет. Покупатель передал ему денежные средства, в какой именно сумме, он не помнит, а он покупателю свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС на автомобиль, договор купли-продажи и сам автомобиль с одним комплектом ключей. Через две-три недели он сим-карту извлек из сотового телефона, установил другую сим-карту, для того, чтобы подать в интернете новое объявление о продаже другого автомобиля, так как на сайте «Drom.ru» невозможно размещать бесплатно объявление о продаже транспортных средств под одним и тем же абонентским номером.

Показаниями потерпевшего ФИО4 данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 31-33, 155-158), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший подтвердил в полном объеме, из содержания которых следует, что 04.10.2017г. он совместно со своим братом ФИО29, знакомым ФИО13 приехали в <адрес> с целью приобретения для него автомобиля. На интернет сайте «Дром.ру» он увидел объявление о продаже автомобиля «Тойота Аллион» в кузове серого цвета гос. номер №, 2002 года выпуска стоимостью 400 000 рублей. Он созвонился с продавцом по абонентскому номеру №, продавец сообщил ему, что с автомобилем все в порядке и они договорились о встрече около автомобильной мойки «Южный парк», которая расположена по адресу: <адрес>. В указанное время они с братом ФИО29, знакомым ФИО13 подъехали по вышеуказанному адресу. Около 16 часов 30 минут 04.10.2017г. на автомобиле «Тойота Алион» гос. номер № подъехал Перепечай. Они с ФИО29, ФИО13 стали осматривать автомобиль. ФИО33 ему сообщил, что автомобиль не является распилом и конструктором, все документы юридически в порядке. Автомобиль без дорожно-транспортных происшествий, кузов целый, без повреждений. Автомобиль ему понравился, и он захотел его приобрести. Он предложил оформить автомобиль в ГИБДД, однако Перепечай отказался и пояснил, что собственником автомобиля является другой мужчина. Они договорились о стоимости автомобиля в 380 000 рублей. После чего они все вместе поехали в отделение банка «Сбербанк», который расположен по <адрес>, где он снял денежные средства в сумме 380 000 рублей. После чего, он сел в автомобиль, в котором находился продавец, передал ему денежные средства, а продавец составил договор купли-продажи транспортного средства и передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС на автомобиль и сам автомобиль с одним комплектом ключей. Продавец сообщил ему, что автомобиль без проблем можно поставить на учет. При покупке автомобиля номер его кузова и номер двигателя он сверять не стал, так как поверил продавцу. 05.10.2017г. он приехал в автомобильный сервис, который расположен в <адрес> ЕАО. При проверке автомобиля механиком автомобильного сервиса было установлено, что автомобиль имеет следы сварки по задней части автомобиля. После чего они стали сверять документы на автомобиль и номер кузове. Им было установлено, что в ПТС и на номере кузова не совпадают знаки, а именно в ПТС не хватает одной цифры. Он понял, что автомобиль является распилом и не стал обращаться в ГИБДД для его регистрации. Он стал звонить продавцу, однако он был не доступен. Он понял, что продавец его обманул и похитил его денежные средства в сумме 380 000 рублей, что является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 15 000 – 20 000 руб. В судебном заседании указала на подсудимого Перепечай, пояснив, что автомобиль приобрел у данного человека.

Протоколом опознания от 27.02.2018г. (т. 1 л.д. 49-52) в ходе которого потерпевший ФИО4 опознал ФИО6, который - 04.10.2017г. продал ему запасные части «Тойота Аллион» гос. номер №.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2018г. (т. 1 л.д. 10-16), с участием потерпевшего ФИО4, где был осмотрено транспортное средство «Тойота Аллион» гос. номер № приобретенное у ФИО6

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2018г. (т. 1 л.д. 19-23 с), с участием потерпевшего ФИО4, где был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, где ФИО4 осматривал транспортное средство «Тойота Аллион» гос. номер №.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2018г. (т.1 л.д. 24-28) с участием потерпевшего ФИО4, где был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> «б» <адрес>, где потерпевший передал подсудимому денежные средства в размере 380 000 рублей, за приобретенное транспортное средство.

Протоколом выемки от 24.04.2018г. (т.1 л.д. 167-171) в ходе которой у потерпевшего ФИО4 были изъяты: запасные части автомобиля марки «Тойота Аллион» с маркировкой AZT240-0008057, с установленным двигателем внутреннего сгорания 1AZ-4249371, укомплектованной оптикой, с элементами ходовой части салона и остеклением, договор купли-продажи транспортного средства от 04.10.2017г. на автомобиль марки «Тойота Аллион», 3 объявления с интернет сайта «Дром.ру» о продаже автомобиля «Тойота Аллион». Запасные части автомобиля были осмотрены 24.04.2018г. (т.1 л.д. 172-178) и постановлением от 24.04.2018г. (т.1 л.д.179) приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Три объявления с интернет ресурса «Дром.ру» были осмотрены 04.05.2018г. (т.3 л.д. 28-46), договор купли-продажи транспортного средства от 04.10.2017г. был осмотрен 22.05.2018г. (т. 3 л.д. 146-153).

Протоколом выемки от 26.02.2018г. (т.1 л.д. 38-39), в ходе которой у потерпевшего ФИО4 были изъяты документы на транспортное средство «Тойота Аллион» гос. номер №: свидетельство о регистрации транспортного средства 2542 №, паспорт транспортного средства <адрес>, которые были осмотрены 18.05.2018г. (т.3 л.д. 122-127) и постановлением от 18.05.2018г. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 128).

Показаниями свидетеля ФИО29 данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 40-42, 188-191), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель в судебном заседании подтвердил в полном объеме, из содержания которых следует, что 04.10.2017г. он со своим братом ФИО4 и ФИО13 приехали в <адрес> с целью приобретения автомобиля для брата. На интернет сайте «Дром.ру» его брат ФИО4 увидел объявление о продаже автомобиля «Тойота Аллион» в кузове серого цвета гос. номер №, 2002 года выпуска стоимостью 400 000 рублей. Он созвонился с продавцом по номеру №, мужчина-продавец сообщил, что с автомобилем все в порядке, они договорились о встрече в этот же день около 16 часов 20 минут около автомобильной мойки «Южный парк», которая расположена по адресу: <адрес>. В указанное время они подъехали к вышеуказанному адресу. Около 16 часов 30 минут 04.10.2017г. продавец на автомобиле «Тойота Аллион» подъехал к автомобильной мойке «Южный парк». Они стали осматривать автомобиль. Продавец сообщил ФИО4, что автомобиль не является распилом и конструктором, все документы юридически в порядке. Автомобиль без дорожно-транспортных происшествий, кузов целый, без повреждений. Автомобиль ему понравился, и он захотел его приобрести. Он предложил оформить автомобиль в ГИБДД, однако продавец отказался и пояснил, что собственником автомобиля является другой мужчина. Они договорились о стоимости автомобиля в 380 000 рублей. Далее они поехали в отделение банка «Сбербанк», который расположен по <адрес>, где он снял денежные средства в сумме 380 000 рублей, после чего его брат сел в автомобиль, передал продавцу денежные средства, а тот составил договор купли-продажи транспортного средства. Продавец передал ФИО4 свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС на автомобиль и сам автомобиль с одним комплектом ключей. Продавец пояснил, что автомобиль без проблем можно поставить на учет. При покупке автомобиля номер его кузова и номер двигателя с документами они не сверяли, поверив мужчине-продавцу. 05.10.2017г. около 12 часов 00 минут ему стало известно, что автомобиль имеет следы сварки по задней части автомобиля, а в ПТС и на номере кузова не совпадают знаки, а именно в ПТС не хватает одной цифры. Также ему стало известно о том, что документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации поддельные.

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 43-45), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель в судебном заседании подтвердил в полном объеме, из содержания которых следует, что 04.10.2017г. он совместно со своими друзьями ФИО4 и с ФИО29 приехали в <адрес> с целью приобретения автомобиля для ФИО4.В сети интернет на сайте «Дром.ру» ФИО4 увидел объявление о продаже автомобиля «Тойота Аллион» в кузове серого цвета с гос. номером <***>, 2002 года выпуска стоимостью 400 000 рублей. ФИО4 созвонился с продавцом, с продавцом они договорились о встрече около автомобильной мойки «Южный парк», которая расположена по адресу: <адрес>, при этом продавец сообщил ФИО34, что с автомобилем все нормально. В указанное время они подъехали к вышеуказанному адресу. Около 16 часов 30 минут 04.07.2017г. мужчина-продавец на автомобиле «Тойота Аллион» подъехал к автомобильной мойке «Южный парк». Они стали осматривать автомобиль. Продавец сообщил, что автомобиль не является распилом и конструктором, все документы юридически в порядке, автомобиль без дорожно-транспортных происшествий, кузов целый, без повреждений. Автомобиль понравился ФИО4 и он захотел его приобрести. ФИО4 предложил оформить автомобиль в ГИБДД, однако продавец отказался и пояснил, что собственником автомобиля является другой мужчина. Они договорились о стоимости автомобиля в 380 000 рублей. После чего они все поехали в отделение банка «Сбербанк», по адресу <адрес>, ФИО4 снял денежные средства в сумме 380 000 рублей. Выйдя из банка, ФИО4 сел в автомобиль передал продавцу денежные средства, а тот составил договор купли-продажи транспортного средства. После чего, продавец передал ФИО4 свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС на автомобиль и сам автомобиль с одним комплектом ключей. Также продавец сказал, что автомобиль без проблем можно поставить на учет. При покупке автомобиля номер его кузова и номер двигателя с документами они не сверяли. ФИО4 поверил продавцу. 05.10.2017г. от ФИО4 ему стало известно, что автомобиль имеет следы сварки по задней части автомобиля, а в ПТС и на номере кузова не совпадают знаки, а именно в ПТС не хватает одной цифры. Он понял, что автомобиль является распилом.

Протоколом опознания от 27.02.2018г. (т.1 л.д. 53-56) в ходе которого свидетель ФИО13 опознал ФИО6, который 04.10.2017г. продал ФИО4 транспортное средство «Тойота Аллион».

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в суде, согласно которым, 10 или 11 июля 2018г. подсудимый ФИО6 позвонил ему по объявлению о продаже запасных частей «Тойота Аллион» в сборе и предложил обмен запасных частей на автомобиль «Субару Импреза», на что он ответил отказом. После чего, подсудимый ФИО6 сказал, свяжется с ним когда продаст свой автомобиль. Приблизительно 20 июля 2017г. подсудимый ФИО6 приехал на заранее оговоренное место, на лодочной станции «Дельфин» в районе ул. Бийской г.Хабаровска. Данные запасные части автомобиля «Тойота Аллион» он приобрел вместе с отцом в г.Владивосток в апреле 2017г. запасные части были от «Тойота Аллион» 2002 года выпуска, серебристого цвета, стоимость данных запасных частей составила 165 000 руб.. Запасные части были в сборе, но это был распил по задним стойкам. Распил – это автомобиль, который на таможне признается запасными частями, а не автомобилем, так как завозится на территорию РФ в распиленном виде. В России такие автомобили собирают и реализуют как запасные части. Эти автомобили предназначены для того, чтобы ремонтировать иномарки после ДТП. В России на таких машинах ездить запрещено, также его нельзя поставить на регистрационный учет в ГИБДД. Объявление о продаже таких запасных частей он размещал на сайте «Дром.ру» в открытом доступе были его контактные данные. Запасные части доставлялись в г.Хабаровск автовозом. При встрече с подсудимым 22.07.2017г., последний осмотрел автомобиль, он показал ему швы на данном автомобиле, которые были на задних арках. Они провели сверку агрегатов по ГТД (Государственной Таможенной Декларации). Также в автомобиле находились документы для передвижения, то есть свидетельство о регистрации транспортного средства на такой же автомобиль, которые передал бывший собственник, в объявлении он их не указывал. Вместе с этими документами он передал подсудимому пустые бланки таможенных договоров. С данными документами можно передвигаться только на свой страх и риск. Он неоднократно предупреждал подсудимого ФИО6, о том, что это распил, показывал ему место сварочного шва, это было указано так же в объявлении о продаже авто. При встрече он спрашивал подсудимого, как он собирается ездить на данном автомобиле, на что последний ответил – на свой страх и риск. Стоимость запасных частей составила 240 тысяч рублей. Первую часть, в размере 100 тысяч рублей он передал сразу у автомобиля, а за остальной частью они поехали на указанном автомобиле в торговый центр «Подсолнух» в поисках банкомата. Государственные номера подсудимый прикручивал самостоятельно, они находились в багажнике автомобиля. ФИО6 самостоятельно достал их и прикрутил на предназначенные для этого места. Государственные номерные знаки и бумагу, похожую на свидетельство о регистрации транспортного средства он передал Перепечай так как многие люди покупают такие запасные части для использования их в качестве транспортного средства, стоимость данных запасных частей, при наличии документов, увеличивается примерно на 20-30 тысяч рублей. А также наличие документов упрощало продажу данных запасных частей. Подсудимый ФИО8 сел за руль данного автомобиля, понимая всю опасность, связанную с совершением данного поступка.

Протоколом опознания от 17.04.2018г. (т. 1 л.д. 134-137), в ходе которого свидетель ФИО11 опознал ФИО6, которому он в середине июля 2017 года на лодочной станции «Дельфин» г. Хабаровска продал автомобиль «Тойота Аллион», 2002 года выпуска, как автомобиль без документов.

Показаниями свидетеля ФИО16 данных в суде согласно которым, 22.07.2017г. на телефон его сына ФИО11 поступил звонок от ФИО6, который изъявил желание посмотреть запасные части автомобиля «Тойота Аллион». Они приехали на лодочную станцию «Дельфин», по <адрес>, где расположен его гараж, куда позже подъехал подсудимый ФИО6 Он осмотрел автомобиль, произвел сверку агрегатов по ГТД, его данный распил устроил. В объявлении было все четко указано, что данный автомобиль является распилом, на сайте «Дром.ру» существует графа «автомобили с проблемами», чтобы люди не обращались, не сведущие, было сразу указано, что автомобиль является распилом. Данное объявление подавал его сын ФИО11 Распил это автомобильные запчасти, которые привозятся из Японии, которые распиливаются и подлежат или не подлежат упрощенной таможенной процедуре, т.е. они являются запчастями и никак не являются транспортным средством. На данные запасные части выдается грузовая таможенная декларация, которая является основным документом, подтверждающим, чем является данный товар. В апреле 2017 года, находясь в <адрес>, они с ФИО11 приобрели данный автомобиль. Это был «Тойота Аллион», 2002 года выпуска, серебристого цвета, объема 2 литра. Это основные характеристики автомобиля. Там лежали номера Приморского края 015, 125 регион. На таком автомобиле передвижение запрещено, так как он не является транспортным средством. Клиент был предупрежден об этом. Запасные части были привезены в г.Хабаровск автовозом. Запасные части были проданы Перепечай за 240000 руб., 100000 рублей были отданы сразу по адресу: <адрес> рядом с запчастями. За оставшейся частью подсудимый, сев за руль данного автомобиля, проехал к Торговому центру «Подсолнух» и там отдал оставшуюся сумму 140000 рублей в Сбербанке. Данные деньги были положены сразу на его счет. Но сначала подсудимый предлагал обмен, на автомобиль «Субару Импреза», но так как данный автомобиль был им не интересен, они предложили подсудимому ФИО6 продать его автомобиль и после этого обратиться к ним. Никакого договора при продаже запасных частей Перепечай не составлялось, клиент на этом не настаивал. Если идет официальная купля-продажа автомобиля, то заключается договор купли-продажи, ведется оформление документов, ставятся подписи, оформляется ПТС. Этого ничего не делалось, так как основным документом к данным запчастям является ГТД. Покупатель не настаивал на заключении договора купли-продажи. Всех устраивала данная сделка. Покупателю передавались два чистых договора. К ГТД прикладываются два договора на продажу двигателя, потому, что он является номерным агрегатом, и договор на продажу передней части автомобиля, так как она тоже является номерной. Если бы человек ставил себе двигатель на автомобиль, то данный договор им бы заполнялся. Автомобиль ни от кого не прятали, никто не собирался никого обманывать. При размещении объявления он настоял на том, чтобы в особых условиях было указано, что автомобиль является распилом. Многие, как правило, увидев цену, начинают звонить, а это бессмысленная трата времени и звонящего человека и нашего. По этому, данная характеристика была указана в объявлении. Автомобиль размещался на сайте «Дром.ру» в разделе автомобили с проблемами. В ней можно указать, какие именно проблемы есть в данном автомобиле. Они указали, что это распил, который не является транспортным средством. В случае заключения договора с Перепечай в договоре были бы указаны ГТД, которые передавались, на двигатель, и на переднюю часть кузова. Подсудимый ФИО6 при покупке, осматривал автомобиль на предмет швов. Это является основным при продаже автомобиля, чтобы не обманывать покупателя. Ему все было показано, также он читал объявление на «Дром.ру». При встрече подсудимый ФИО6 производил впечатление информированного человека. Пришел и при осмотре убедился в том, что данный автомобиль является распилом. ГТД были ему переданы. Данный автомобиль был распилен в задней части, поперек автомобиля. Если открыть заднюю дверь, то силовым блоком берется именно оставшаяся часть рамы. Однако после распила автомобиля, он больше не может выполнять функцию безопасности людей.

Протоколом опознания от 17.04.2018г. (т. 1 л.д. 138-142) в ходе которого свидетель ФИО16 опознал ФИО6, которому его сын 02.07.2017г. на лодочной станции «Дельфин» г. Хабаровска продал запасные части автомобиля «Тойота Аллион» 2002 года выпуска, как автомобиль без документов.

Показаниями свидетеля ФИО17 данными в суде, согласно которым, в весной 2018г. к нему обратился его знакомый ФИО4 и сообщил, что приобрел автомобиль марки «Тойота Аллион», серого цвета, и попросил проверить ее техническое состояние. Когда убрали резинки у стекла в задней части автомобиля, и подняли ковры перед задними пассажирскими сидениями то обнаружили следы сварочных швов не заводского качества. Данные швы он показал ФИО4, пояснив, что, этот автомобиль ранее был распилен, и вновь сварен, в месте распила, и поставить его на учет он не сможет. Также они сверяли номер, находящийся под капотом автомобиля, с номером, указанным в ПТС. В номере, указанном в ПТС не хватало одной цифры, хотя какие-то цифры сходились.

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № с Владивостокской таможни (т.3 л.д. 77) который был осмотрен 11.05.2018г. (т.3 л.д. 80-83) согласно которому в электронной базе данных АС «Авто-Транспорт» ФТС России автомобиль с номером кузова AZT240-000805(7), с номером двигателя внутреннего сгорания 1AZ-4249371, как полнокомплектное транспортное средство не зарегистрирован.

Ответом на запрос от ФТС ДВТУ от 10.05.2018г. (т.3 л.д. 139-140) согласно которому, таможенное декларирование автомобиля «Тойота Аллион», двигатель «1 AZ4249371», кузов «AZT240-0008057» осуществлялось в регионе деятельности Владивостокской таможни по отдельности как «части и прочие принадлежности», таможенное декларирование в качестве кузова транспортного средства не производилось; а также ответом Владивостокской таможни от 21.05.2018г. (т.3 л.д. 142) согласно которому, автомобиль «Тойота Аллион», двигатель «1 AZ4249371», кузов «AZT240-0008057» среди оформленных полнокомплектных транспортных средств не значатся. Указанные документы были осмотрены 21.05.2018г. (т.3 л.д. 143-144).

Детализацией телефонных переговоров, а также результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», содержащихся на диске рег. №15с-2018г., исследованных в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что подсудимый Перепечай осведомлен о том, что он продает транспортное средство «Тойота Аллион», без возможности в дальнейшем зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке, разместив объявление на интернет сайте «Дром.ру». Данные доказательства были осмотрены 10.05.2018г. (т.3 л.д. 65-75) с участием свидетеля ФИО18, диск рег. №15с-2018г. постановлением от 27.04.2018г. (т.2 л.д. 218) приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д.158-161, т. 3 л.д. 160-174) в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде из содержания которых следует, что на интернет ресурсе «Дром.ру»он нашел объявление о продаже автомобиля марки «Хонда СРВ», 1999 года выпуска, № двигателя В20В7085019, № кузова RD15203647, в кузове белого цвета, гос. номер №, в объявлении было указано, что автомобиль конструктор. Позвонив по объявлению, продавец ему сказал, что автомобиль конструктор и что его невозможно поставить на учет. Стоимость автомобиля составляла 140 000 рублей. 23.06.2017г. он встретился с владельцем автомобиля и купил автомобиль, о покупке автомобиля была составлена расписка, что он купил автомобиль с ограничениями по документам, а именно стоят ограничения на постановку на учет, автомобиль невозможно поставить на регистрационный учет, его регистрацию аннулировали, из-за того, что автомобиль «Конструктор». Поставить его не учет не представлялось возможным. Он понимал, что автомобиль поставить на учет невозможно. Продавец автомобиля ему только предоставил свидетельство о регистрации ТС, ПТС, автомобиль и один комплект ключей. Данный автомобиль он хотел перепродать, как автомобиль с нормальными документами, так как при продаже автомобиля прежний владелец имел при себе весь пакет документов, а именно свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства и автомобиль по базе ГИБДД числился. Для продажи данного автомобиля он, зарегистрировался на интернет сайте «Дром.ру» указал имя отчество и номер телефона, после чего автомобиль сфотографировал и подал объявление. Для регистрации объявления он купил другой абонентский №, который приобрел у неизвестного ему человека на рынке ЗАО «Али», так как не хотел, чтобы его покупатели не звонили на личный абонентский номер.28.08.2017г. он выставил объявление о продаже автомобиля «Хонда СРВ», 1999 года выпуска, № двигателя В20В7085019, № кузова RD15203647, в кузове белого цвета, гос. номер. <***> за 420 000 рублей, при этом в объявлении он указал, что автомобиль не является конструктором, что с документами нет проблем, а сам автомобиль в отличном состоянии. 23.09.2017г. около 15 часов 00 минут ему позвонил покупатель, он все рассказал, что интересовало покупателя, а именно, что ходовая часть и двигатель автомобиля в порядке, документы также в порядке и что он поставит автомобиль на учет без проблем. 23.09.2017 г. около 17 часов 00 минут они встретились с покупателем около автомобильной мойки «Южный парк», которая расположена по адресу: <адрес>, осмотрев автомобиль, они договорились о цене и что сделка будет 24.09.2017г. на этом же месте. На следующий день, около 13 часов 00 минут они встретились на том же месте, покупатель приехал с родственниками и они стали смотреть автомобиль, он еще раз разъяснил, что данный автомобиль не является распилом и конструктором, а также, что все документы юридически в порядке. Они договорились о стоимости автомобиля в сумме 415 000 рублей, указал, что автомобиль он перепродает и на учет автомобиль не ставил, а в договоре нужно будет указать владельца прежнего владельца, покупатель согласился. Тогда они составили договор купли-продажи транспортного средства, в котором имелись следующие данные: продавец ФИО2, зарегистрированный и проживающий <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по <адрес>. Также были вписаны данные автомобиля: марка «Хонда СРВ», 1999 года выпуска, № двигателя В20В7085019, № кузова RD15203647, кузов белый, гос. номер №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> выданный ГИБДД МОГТОИРАС ГИБДД№ УВД ПО ПК ДД.ММ.ГГГГ. ПТС серии <адрес> выданный ГИБДД № 1 УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В договоре была прописана сумма 10 000 рублей. Покупатель ФИО5 передал ему денежные средства в сумме 415 000 рублей, а он ему свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС на автомобиль и сам автомобиль с одним комплектом ключей. При покупке автомобиля его номер кузова и двигателя покупатель сверял с документами. Он понял, что ему поверили о том, что с документами на автомобиль все в порядке. Через неделю, он телефон отключил, так как данный номер использовал, что бы продать автомобиль, он понимал, что ему могут звонить и не хотел объясняться с покупателем автомобиля.

Показаниями потерпевшего ФИО5 данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д. 104-106, т.3 л.д. 1-4), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые потерпевший в судебном заседании подтвердил в полном объеме, из содержания которых следует, что в период времени с 18.09.2017г. до 20.09.2017г. он увидел объявление в сети интернет «Дром.ру» о продаже автомобиля «Хонда СРВ». 23.09.2017г. он созвонился с продавцом, мужчина сообщил, что с автомобилем все в порядке. Они договорились о встрече 23.09.2017г. около автомобильной мойки «Южный парк», которая расположена по адресу: <адрес>. В указанное время он прибыл к месту встречи со своей сожительницей ФИО19и родственником ФИО20 и его женой ФИО21 Около 17 часов 00 минут приехал продавец на автомобиле «Хонда СРВ» в кузове белого цвета, c государственным регистрационным знаком <***> Они стали осматривать автомобиль, документы он проверять не стал, мужчина - продавец его предупредил, что собственником автомобиля является другой мужчина, который проживает в <адрес>. Продавец ему не сообщил, что автомобиль является конструктором, пояснив, что все документы в порядке. Автомобиль без дорожно-транспортных происшествий, кузов целый, без повреждений. 24.09.2017г. около 12 часов 00 минут он позвонил продавцу, и они договорились с ним о встрече на том же месте. Около 13 часов 00 минут ФИО5 совместно с ФИО19, с ФИО20 и ФИО21 приехали к указанному адресу. Продавец также подъехал к ним на указанном автомобиле, он снова осмотрел автомобиль, ничего подозрительного он не заметил. Они договорились о стоимости автомобиля в сумме 415 000 рублей. Тогда они составили договор купли-продажи транспортного средства, в котором продавцом был указан, ФИО2, зарегистрированный и проживающий <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по <адрес>. Также были вписаны данные автомобиля: марка «Хонда СРВ», 1999 года выпуска, № двигателя В20В7085019, № кузова RD15203647, кузов белый, гос. номер №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> выданный ГИБДД МОГТОИРАС ГИБДД№ УВД ПО ПК ДД.ММ.ГГГГ. ПТС серии <адрес> выданный ГИБДД № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В договоре была прописана сумма 10 000 рублей. Он передал продавцу денежные средства в сумме 415 000 рублей, тот передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС на автомобиль и сам автомобиль с одним комплектом ключей при это сказал, что автомобиль без проблем можно поставить на учет. При покупке автомобиля номер его кузова и номер двигателя он сверял с документами. Автомобилем он пользовался, сделал на него страховой полис, но поставить на учет не смог, в связи с тем, что не смог сразу зарегистрироваться на портале государственных услуг. 21.12.2017г. около 12 часов 00 минут он находился в ГИБДД ФИО3 России по ЕАО, где ему письменно отказали в постановке на учет автомобиля «Хонда СРВ» гос. номер № в связи с тем, что были незаконно внесены изменения в конструкцию автомобиля. Данным автомобилем запрещено пользоваться на территории РФ. Он стал звонить продавцу по абонентскому номеру №, однако на тот момент он был недоступен.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2018г. (т.2 л.д. 75-79), согласно которому осмотрен участок местности, расположенного по <адрес>, с участием потерпевшего ФИО5, где он передавал ФИО6 денежные средства в размере 415 000 рублей за покупку автомобиля «Хонда СРВ» гос. номер №.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2018г. (т. 2 л.д. 80-90), согласно которому осмотрено транспортное средство марки «Хонда СРВ» регистрационный знак <***> регион.

Протокол выемки от 15.01.2018г. (т.2 л.д. 108-109), согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъяты документы на транспортное средство «Хонда СРВ» гос. номер №: договор купли-продажи транспортного средства от 24.09.2017г., свидетельство о регистрации ТС <адрес> и паспорт транспортного средства <адрес>. Паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> были осмотрены 18.05.2018г. (т.3 л.д. 129-134) и постановлением от 18.05.2018г. (т.3 л.д. 135) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Договор купли-продажи транспортного средства от 24.09.2017г. был осмотрен 22.05.2018г. (т.3 л.д. 146-153) и постановлением от 22.05.2018г. (т. 3 л.д. 154) приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 04.05.2018г. (т. 3 л.д. 12-16), согласно которого у потерпевшего ФИО5 изъяты: запасные части автомобиля марки «Хонда СРВ» с маркировкой RD1-5203647, с двигателем В20В-7085019, заявление в МРЭО ГИБДД ФИО3 РФ по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, объявление о продаже автомобиля марки «Хонда СРВ». Запасные части автомобиля марки «Хонда СРВ» были осмотрены 04.05.2018г. и постановлением от 04.05.2018г. (т.3 л.д. 24) приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № – Э от 15.05.2018г. (т.2 л.д. 1-3), согласно которому, записи от имени ФИО5 в паспорте транспортного средства серии <адрес>, выполнена ФИО6

Протоколом опознания от 29.01.2018г. (т. 2 л.д. 146-149), в ходе которого потерпевший ФИО5 опознал ФИО6, который продал транспортное средство «Хонда СРВ» гос. номер №.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными в суде, из которых следует, что ранее у него был автомобиль марки «Хонда СРВ» 1999 года выпуска. Данный автомобиль он продал ФИО33. При встрече, он рассказал ему обо всех ограничениях, связанных с документами на автомобиль. После этого, они заключили сделку, написали расписки и разошлись. Данный автомобиль являлся – конструктором, его нельзя было поставить на учет, так как он являлся распилом. Конструктором является автомобиль, конструктивная часть которого заменена на другую, а распилом является автомобиль, который был распилен и сварен заново. Автомобиль пилится по задней стойке. Автомобиль, который был ввезен на территорию Российской Федерации в распиленном состоянии, поставить на регистрационный учет нельзя. При осмотре автомобиля, он показывал подсудимому место, где автомобиль был распилен, также он ему пояснял, что данный автомобиль он не смог поставить на учет. Автомобиль Перепечай у него приобрел за 135 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля, не являющегося распилом, который можно поставить на учет, составляет 400 или 450 тысяч.

Распиской от 23.06.2017г. от имени ФИО6, согласно которой он приобрел транспортное средство «Хонда СРВ» у ФИО12, с ограничениями по постановке на учет в органах ГИБДД которая была осмотрена 27.04.2018г. (т.1 л.д. 228-229) и постановлением от 27.04.2018г. (т.1 л.д. 230) приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Распиской от 23.06.2016г. о получении ФИО14 денежных средств от Перепечай, договором купли-продажи от 08.04.2016г. транспортного средства «Хонда СРВ» ФИО12, которые были осмотрены 28.04.2018г. (т. 2 л.д. 219-233).

Заключением эксперта № – Э от 17.05.2018г. (т.1 л.д. 246-248) согласно которому, рукописный текст расписки от 23.06.2016г. выполнен ФИО6.

Показаниями свидетеля ФИО19 данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д. 113-115), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель в судебном заседании подтвердила в полном объеме, из содержания которых следует, что 23.09.2017г. около 17 часов 00 минут она совместно со своим сожителем и его родственниками ФИО22, ФИО23, приехали к автомобильной мойке «Южный парк», по адресу: <адрес>, где ФИО5 договорился встретиться с продавцом автомобиля «Хонда СРВ». Встретившись с продавцом, они стали осматривать автомобиль «Хонда СРВ» в кузове белого цвета, гос. номер №, Документы на данный автомобиль ФИО5 проверять не стал. Продавец предупредил, что собственником автомобиля является другой мужчина, который проживает в <адрес> и что он попросил продать данный автомобиль. Также он сообщил, что автомобиль не является конструктором или распилом, все документы в порядке. Автомобиль без дорожно-транспортных происшествий, кузов целый, без повреждений.24.09.2017г. около 13 часов 00 минут они вновь встретились с продавцом на тот же месте, ФИО5 снова осмотрел автомобиль после чего, договорился с продавцом о стоимости автомобиля в сумме 415 000 рублей. Тогда они составили договор купли-продажи транспортного средства. ФИО5 передал продавцу денежные средства в сумме 415 000 рублей, а тот передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС на автомобиль и сам автомобиль с одним комплектом ключей. Продавец сказал, что автомобиль «Хонда СРВ» можно без проблем поставить на учет, после чего они разошлись. ФИО35 пользовался автомобилем, оформил на него страховой полис, но поставить на учет не смог, 21.12.2017г. в ГИБДД УМВД России по ЕО, ему письменно отказали в постановке на учет автомобиля «Хонда СРВ» гос. номер № в связи с тем, что были незаконно внесены изменения в конструкцию автомобиля. Данным автомобилем запрещено пользоваться на территории РФ.

Показаниями свидетеля ФИО23 данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д. 121-123), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель в судебном заседании подтвердил в полном объеме, из содержания которых следует, что 23.09.2017г. ему позвонил ФИО5 и попросил вместе с ним проехать и посмотреть автомобиль. Около 17 часов 00 минут того же дня, он совместно со своей женой, ФИО5 и его женой приехали к автомобильной мойке «Южный парк», по адресу: <адрес>, где ФИО5 договорился встретиться с продавцом автомобиля «Хонда СРВ». Когда приехал продавец на автомобиле «Хонда СРВ» в кузове белого цвета, гос. номер №, они с ФИО5 стали осматривать автомобиль. Документы ФИО5 проверять не стал. Продавец предупредил, что собственником автомобиля является другой мужчина, который проживает в <адрес> и что он попросил продать данный автомобиль. Продавец также сообщил, что автомобиль является не конструктором и не распилом, все документы в порядке. Автомобиль без дорожно-транспортных происшествий, кузов целый, без повреждений.24.09.2017г. около 13 часов 00 минут они снова встретились с продавцом автомобиля «Хонда СРВ». ФИО5 снова осмотрел автомобиль, после чего договорился с продавцом о стоимости автомобиля в сумме 415 000 рублей. Они составили договор купли-продажи транспортного средства. ФИО5 передал продавцу денежные средства в сумме 415 000 рублей, тот передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС на автомобиль и сам автомобиль с одним комплектом ключей. Продавец сказал, что автомобиль «Хонда СРВ» можно без проблем поставить на учет, после чего они разошлись. ФИО5 пользовался автомобилем, оформил на него страховой полюс, но поставить на учет не смог, 21.12.2017г. в ГИБДД ФИО3 России по ЕАО, где ему письменно отказали в постановке на учет автомобиля «Хонда СРВ» гос. номер №, № двигателя В20В7085019, № кузова RD15203647 в связи с тем, что были незаконно внесены изменения в конструкцию автомобиля. Данным автомобилем запрещено пользоваться на территории РФ.

Протоколом опознания от 29.01.2018г. (т.2 л.д. 151-154), в ходе которого свидетель ФИО23 опознал ФИО1, который продал ФИО5 транспортное средство «Хонда СРВ гос. номер №.

Показаниями свидетеля ФИО22 данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д. 118-120), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель в судебном заседании подтвердила в полном объеме, из содержания которых следует, что 23.09.2017г. около 17 часов 00 минут она совместно ФИО23, ФИО5 и его женой ФИО19 приехали к автомобильной мойке «Южный парк», по адресу: <адрес>, где ФИО5 где ФИО35 смотрел автомобиль«Хонда СРВ».Документы на автомобиль ФИО5 проверять не стал. Продавец его предупредил, что собственником автомобиля является другой мужчина, который проживает в <адрес> и что он попросил продать данный автомобиль. Также сообщил, что все документы в порядке, автомобиль не распил и не конструктор. На следующий день, 24.09.2017г. около13 часов 00 минут они снова приехали к тому же месту по договоренности с покупателем. ФИО35 снова осмотрел автомобиль, ничего подозрительного он не заметил. Договорились о стоимости автомобиля в сумме 415 000 рублей. Они составили договор купли-продажи транспортного средства. ФИО5 передал денежные средства в сумме 415 000 рублей, продавец передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС на автомобиль и сам автомобиль с одним комплектом ключей, а также пояснил, что автомобиль без проблем можно поставить на учет. После чего они разъехались. ФИО5 пользовался указанным автомобилем, оформил на него страховой полюс, но поставить на учет не смог, 21.12.2017г. в ГИБДД УМВД России по ЕАО, ему письменно отказали в постановке на учет автомобиля «Хонда СРВ» c государственным регистрационным знаком <***>, № двигателя В20В7085019, № кузова RD15203647 в связи с тем, что были незаконно внесены изменения в конструкцию автомобиля. Данным автомобилем запрещено пользоваться на территории РФ.

Показаниями свидетеля ФИО24 данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3л.д. 100-104), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель в судебном заседании подтвердил в полном объеме, из содержания которых следует, что он работает в должности инспектора БДД МОТН и РАМТС ГИБДД ФИО3 России по <адрес>. В его обязанности входит осмотр и регистрация транспортных средств. Свидетелю ФИО24 предъявлен ответ с МОРАС ГИБДД России по <адрес>, согласно которому автомобиль марки «Хонда СРВ» гос. номер №, был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД в <адрес>, как полнокомплектный автомобиль. После произошла замена агрегатов, а именно вместо кузова RD15-201803 установлен кузов RD15-203647 и вместо двигателяB20B-7085019. С новыми агрегатами автомобиль в <адрес> был поставлен на регистрационный учет и выдали новый паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации <адрес>. Замена агрегатов и выдача соответствующих документов произошла 24.08.2011г. Впоследствии было установлено, что на территории РФ была везена передняя часть кузова автомобиля с номеромRD15-203647. В соответствии с требованиями п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в РФ, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей без предоставления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, а также внесенные в конструкцию изменения которых не соответствуют требованиям действующих в РФ правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения. После аннулирования регистрации не сданные в Госавтоинспекцию документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации выставляются в розыск. Скорее всего, когда произошла замена агрегатов, то в ГИБДД г. Владивостока были предоставлены поддельные таможенные грузовые декларации, из-за этого автомобиль и поставили на регистрационный учет.

Показания свидетеля ФИО25 данными в суде, согласно которым ФИО6 является его соседом по гаражу. В июле 2017г. Перепечай обращался к нему с просьбой о ремонте автомобиля «Хонда СРВ». На данном автомобиле он красил два задних крыла и задний бампер. Слесарных работ на данном автомобиле он не проводил. При проведении работ он заметил следы вмешательства, лакокрасочное покрытие на автомобиле не заводское. Для него «распил» – это запасные части. Такой автомобиль распиливается в Японии и перевозится в Российскую Федерацию для того, чтобы в дальнейшем его продали в качестве запасных частей.

Показаниями свидетеля ФИО18 данными в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д. 61-64), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что летом 2017 года ФИО6 попросил отвезти его на лодочную станцию «Дельфин» <адрес> для того, чтобы посмотреть автомобиль марки «Тойота Аллион», с целью покупки. Подъехав к гаражам, расположенным на лодочной станции, они вышли и подошли к автомобилю марки «Тойота Аллион», в кузове серого цвета, 2005-2006 года выпуска. Осмотрев автомобиль, он заметил, что по задней части кузова неправильно сделаны «клепки», а точнее на задних стойках они отсутствовали (затертые), после чего он понял, что автомобиль является «распилом». Автомобиль стоил 220 000 -240 000 рублей, точную сумму он не помнит. С продавцами автомобиля он не разговаривал, с ними не общался. Также он посмотрел паспорт транспортного средства, сверил с агрегатами и увидел, что в паспорте транспортного средства в номере кузова не хватает одной цифры, автомобиль был без государственных номерных знаков, в кузове серебристого цвета. После осмотра автомобиля он сказал ФИО6, что автомобиль ему не понравился и он «левый». «Левый» автомобиль в его понимании – это либо распиленный автомобиль, кузов которого сварен между собой, но для эксплуатации не пригоден (то есть нельзя передвигаться на нем), предназначен как запасные части кузова для автомобилей, либо автомобиль, который имеет проблемы с документами. Такой автомобиль как «Тойота Аллион» на рынке стоит от 400 000 до 500 000 рублей, но никак не 220-240 000 рублей. Он спросил у ФИО15 зачем ему нужен «левый» автомобиль, на что тот сказал, что еще подумает и все. Потом данный автомобиль он видел у ФИО6 в гараже, на автомобиле уже были установлены государственные номерные знаки. На вопрос зачем он приобрел данный автомобиль Перепечай сообщил ему, что перепродаст его. Данный автомобиль ФИО6 выставил на продажу через интернет ресурс «Drom.ru» за 400 000 рублей. Для подачи объявления ФИО6 использовал совершенно другой телефонный номер, какой именно, он не знает. В октябре 2017 года ему на его телефон позвонил ФИО6 с абонентского номера №, и сообщил, что автомобиль он продал за 400 000 рублей и попросил его объявление на интернет ресурсе «Drom.ru» «забанить», то есть чтобы он на него пожаловался, и он согласился. Делал он это для того, чтобы объявление удалили и его нельзя было посмотреть даже в архиве интернет ресурса. Позже ФИО6 сообщил, что сам заблокировал данное объявление. Также ФИО6 сообщил ему, что данный автомобиль он продал мужчинам с Биробиджана. Перепечай боялся, что люди купившие у него автомобиль найдут его и привлекут к ответственности. Также из телефонного разговора ему стало известно, что государственные номерные знаки у автомобиля «Тойота Аллион» «левые», то есть не от этого автомобиля.

В сентябре 2017 года он видел у ФИО26 автомобиль марки «Хонда СРВ», государственные номерные знаки он не помнит, в кузове белого цвета, приблизительно 1998-2000г выпуска. Объявления о продаже данного автомобиля на «Drom.ru» он не видел, так как данный автомобиль его особо не интересовал. Данный автомобиль стоял около его гаража, по ул. Суворова. Когда он подошел к ФИО6, то тот отмывал автомобиль по задним стойкам, подготавливал автомобиль к продаже. Он спросил у ФИО6, что он делает и зачем затирает задние стойки, ФИО6 ответил ему, что автомобиль после кузовного ремонта и его надо привести в порядок, на вопрос является ли этот автомобиль распилом Перепечай ответил, что автомобиль после аварии, документы на автомобиль он не смотрел. Сказал, что сделали автомобиль по заднему кузову, ему работа мастеров сервиса не понравилась, крыша автомобиля была не тронута, целая, швы были по задним стойкам автомобиля. Позже ему стало известно, что указанный автомобиль ФИО6 продал, за какую сумму и кому, он не знает. Также ФИО6 его просил «забанить» и это объявление, он пожаловался на данное объявление и его удалили. В телефонном разговоре ФИО6 сообщил, что покупатели просят у него его паспортные данные, просят съездить в ГИБДД, но он отказывался, так как сказал ему, что продает распил. Покупателям автомобиля «Хонда СРВ» он свои паспортные данные не показывал, боялся, что его могут найти, так как он обманывал людей и продавал распиленные автомобили по цене целых. Ему известно только о двух распиленных автомобилях, которые ФИО6 продал. ФИО6 всегда подготавливал автомобили к продажам, мыл их, менял масла, за кузовными ремонтами обращался в автосервис. О том, что указанные им выше автомобили являются «распилами», «левыми» ФИО6 сообщил ему только по телефонным разговорам.

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, указав, что про распил таких подробных пояснений не давал. О том, что номера в ПТС и на агрегатах не совпадают, ему сообщил ФИО6 при личной встрече. В ПТС не хватало одной цифры, это заметил человек, который приехал к ФИО6 смотреть автомобиль марки «Тойота Аллион» «Левым», для него, является автомобиль - после аварии.

Заключением эксперта № от 20.03.2018г. (т.1 л.д. 80-83), согласно которому, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного на автомобиль «Тойота Аллион», изготовлены не предприятием Госзнак.

Заключением эксперта №-Э от 14.05.2018г. (т.2 л.д. 8-11) согласно которого, запись расположенные в договоре купли продажи транспортного средства от 04.10.2017г. и от 24.09.2017г., выполнены ФИО6.

Протоколом осмотра от 02.05.2018г. (т. 2 л.д. 246-249), в ходе которого осмотрен: ответ на запрос МОРАС УГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому прекращено (аннулирована) регистрация транспортного средства Хонда СРВ, ПТС <адрес>, кузов RD, гос. номер №. Уведомление ОГИБДД УМВД России по ЕАО на имя ФИО5, что произведено переоборудование автомобиля Хонда СРВ, 1999 года выпуска, двигатель В20В-7082900, кузов RD1-5201803 с заменой номерных агрегатов на двигатель В20В-7085019 и кузов RD1-5203647 марки Хонда СРВ, 2001 года выпуска, что является нарушением требований безопасности конструкций («каркасы» «распилы»).

Протоколом осмотра от 04.05.2018г. (т.3 л.д. 28-46), в ходе которого осмотрено: заявление в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГг., о регистрации автомобиля марки «Хонда СРВ», которое приобщено в качестве вещественных доказательств по делу ( т.3 л.д.47).

Протоколом осмотра от 21.05.2018г. (т.3 л.д. 143-144), в ходе которого осмотрен: ответ на запрос, поступивший от МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, транспортное средство «HONDA CRV», двигатель «В20В7085019», кузов «RD15203647» - ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного автомобиля была аннулирована, в связи с признанием ее недействительной; ответ на запрос поступивший от ФТС ДВТУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, таможенное декларирование автомобиля «HONDA CRV», осуществлялось в регионе деятельности Владивостокской таможни по отдельности как «части и прочие принадлежности», таможенное декларирование в качестве кузова транспортного средства не производилось; ответ на запрос поступивший от Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Хонда СРВ», двигатель «В20В7085019», кузов «RD15203647» среди оформленных полнокомплектных транспортных средств не значатся.

Заключением эксперта № от 23.03.2018г. (т.2 л.д. 200-202), согласно которого, свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО28 на автомобиль марки «Хонда СРВ» изготовлено предприятием Госзнак.

Протоколом осмотра от 11.05.2018г. (т.3 л.д. 80-83), в ходе которого осмотрен: ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № с Владивостокской таможни, согласно которому в электронной базе данных АС «Авто-Транспорт» ФТС России автомобиль Хонда СРВ кузов RD15203647, номер двигателя B20B7085019, как полнокомплектное транспортное средство не зарегистрирован.

Изложенное, достоверно свидетельствует о том, что совокупностью приведенных выше доказательств вина ФИО6 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, денежных средств в сумме 380 000,00 рублей, принадлежащих ФИО4, и 415 000 рублей принадлежащих ФИО5, в крупном размере - установлена.

Давая оценку показаниям потерпевших ФИО4 и ФИО5, а также свидетелей ФИО29, ФИО13, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО25, ФИО12, ФИО19, ФИО30, ФИО23, ФИО24 положенных в основу обвинительного приговора, суд считает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено. Ни один из свидетелей обвинения в родственных отношениях с Перепечай не состоит, неприязненных отношений между ними нет, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют. Свидетели ФИО27, ФИО29, ФИО32, ФИО30, ФИО23 находились в месте совершения преступления, были очевидцами событий, при которых подсудимый вводил потерпевших ФИО35 и ФИО34 в заблуждение, относительно продаваемых запасных частей, под видом транспортных средств, которые могут быть участниками дорожного движения на территории РФ, что данные запасные части возможно поставить на учет в установленном законом порядке. Данные свидетели подтвердили факт того, что Перепечай сообщал потерпевшим, что с документами автомобилей «Тойота Аллион», «Хонда СРВ» все в порядке.

Свидетели ФИО14, М-ны подтвердили факт того, что при продаже запасных частей «Тойоты Аллион» и «Хонды СРВ» ставили в известность Перепечай о наличии ограничений на автомобили, что они не могут быть участниками дорожного движения, так как не могут быть поставлены на учет в компетентных органах на территории РФ. Свидетель ФИО36 потвердел факт того, что когда ФИО34 поставил к нему в автосервис автомобиль «Тойоту Аллион», он обнаружил, что данный автомобиль является запасными части, так как имеет распил по кузову, и не может участвовать в дорожном движении. Свидетель ФИО37 подтвердил факт того, что Перепечай ставил к нему на обслуживание автомобиль «Хонда СРВ» для проведения предпродажной подготовки. Свидетель Осадчий подтвердил факт того, что на территории РФ не возможно поставить на регистрационный учет автомобили, которые были ввезены на территории РФ как запасные части, так как они не прошли соответствующую сертификацию на безопасность, и не могут быть участниками дорожного движения, на таких транспортных средствах передвигаться по дорогам общего пользования запрещено.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО38, суд берет за основу его показания, данные им на предварительном следствии, поскольку они подробные, детальны, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, даны через непродолжительный период времени, после событий, протоколы следственных действий, которые были составлены с участием свидетеля ФИО38, подписаны им без каких-либо замечаний, жалобы на действия сотрудников полиции о применении к ФИО38 недозволительных методов ведения следствия последний не писал, в связи с чем, суд расценивает показания свидетеля ФИО38, данные в ходе судебного разбирательства, как желание снизить степень общественной опасности действий подсудимого Перепечай.

При оглашении показаний, которые были даны потерпевшими ФИО4 и ФИО5, свидетелями ФИО32, К-выми, ФИО34, ФИО27, ФИО38 на предварительном следствии суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии. Давая оценку показаниям свидетелей, в силу ст. 17,88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными. Кроме того, свидетели ФИО34, ФИО13, К-вы, ФИО32, а также потерпевшие ФИО4, ФИО5 подтвердили свои показания в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, суд считает их достоверными в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом, и расценивает доводы подсудимого, что он не вводил в заблуждение потерпевших, не был осведомлен о невозможности поставить транспортные средства на учет, сам является пострадавшим от действий продавцов, которые ему продали автомобили, как способ защиты с целью снизить степень общественной опасности своих действий.

Доводы подсудимого ФИО6, а также его защитника, о том, что сделка с потерпевшими ФИО35 и ФИО34 носит гражданско-правовой характер, так как предметом данной сделки выступает вещь, имеющая все свойства автомобиля, в связи с чем действия подсудимого нельзя квалифицировать, как преступление, судом не принимается по следующим основаниям.

Так, подсудимый Перепечай осознавал, что приобретенные им запасные части «Тойота Аллион», «Хонда СРВ», как транспортные средства не могут быть поставлены на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД России и допущены в качестве участников дорожного движения, так как получил об этом информацию от продавца ФИО14 и ФИО27, приобрел их намного дешевле рыночной стоимости, помимо этого в ходе телефонных переговоров со свидетелем ФИО38 высказывал такую осведомленность.

Таким образом, подсудимый Перепечай, умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий, наступление общественно опасных последствий, и желал этого, с корыстной целью, так как хотел завладеть имуществом потерпевших в виде денежных средств, сообщал ложные сведения потерпевшим ФИО34 и ФИО35, вводя последних в заблуждение, о том, что приобретаемые ими запасные части являются транспортными средствами, которые могут быть поставлены на регистрационный учет. В связи с вышеизложенным, предметом хищения в данных случаях являются денежные средства потерпевших ФИО34 и ФИО35, следовательно действия подсудимого Перепечай являются уголовно-наказуемым деянием.

Доводы стороны защиты о необходимости возврата уголовного дела прокурору не могут быть приняты судом, поскольку обвинительное заключение в отношении ФИО6 составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Сторонами, в том числе подсудимым ФИО6 и его защитником, не оспорена правильность выводов судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правильность приведенных в приговоре заключений экспертиз, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, судом признаются относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализируя поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании, где он активно принимал участие в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности последнего, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Действия ФИО6 (в отношении потерпевшего ФИО4), суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО6 (в отношении потерпевшего ФИО5), суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак, причинение крупного ущерба потерпевшим с учетом примечания 4 к статье 158 УК РФ, учитывая размер похищенных денежных средств - нашел свое подтверждение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 - суд признает по преступлению в отношении потерпевшего ФИО34, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – оказание материальной помощи нетрудоспособным родственникам, заявление в ходе судебного разбирательства о признании вины; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО35, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, заявление в ходе судебного разбирательства о признании вины, активное способствование расследованию преступления, оказание материальной помощи нетрудоспособным родственникам.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании в качестве доказательства вины Перепечай в совершении преступления в отношении ФИО39 и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной (т.2 л.д.136), поскольку при даче Перепечай явки с повинной ему не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и ему не была обеспечена такая возможность. В связи с чем, явка с повинной получена с нарушением требования закона и является недопустимым доказательством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 не установлено.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых подсудимому может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает, что он совершил тяжкие преступления, ранее не судим, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ (по всем преступлениям), ч.1 ст.62 УК РФ (по преступления в отношении ФИО35), в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО6 по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения к ФИО6 положений ст.73 УК РФ, а также положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку невозможно его исправление без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.

При назначении ФИО6 вида исправительного учреждения, суд учитывает, положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с этим отбывать наказание ФИО6 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде запрета совершения определенных действий в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

В срок лишения свободы ФИО6 необходимо зачесть срок задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 17.08.2018г. по 18.08.2018г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в срок лишения свободы зачесть срок нахождения под домашним арестом с 18.08.2018г. по 02.10.2018г. из расчета из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, также зачесть срок содержания под стражей с 03.06.2019г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Период времени с 03.10.2018г. по 02.06.2019г. в течение которого в отношении ФИО6 была применена мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий, в соответствии с пп.1.1 п.10 ст.109 УПК РФ не подлежит включению в срок лишения свободы, так как на ФИО6 не запрещалось выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает.

Гражданские иски потерпевших ФИО4, ФИО5 на основании ст.1064 ГК РФ, а также признания подсудимым Перепечай исковых требований, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 380 000 руб. 00 коп., в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 415 000 руб. 00 коп.

В силу ч.9 ст.115 УК РФ, арест наложенный на имущество подсудимого ФИО1 – ноутбук марки «Dell» серийный №, зарядное устройство к ноутбуку, сотовый телефон «Sony Erisson Xperia» imei №, сотовый телефон «Nokia 7020а-2», серийный №, транспортное средство «LEXUS RX300» гос. номер № сохранить, в целях исполнения решения суда в части гражданских исков.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03.06.2019г.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде запрета совершения определенных действий изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В срок лишения свободы ФИО6 необходимо зачесть срок задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 17.08.2018г. по 18.08.2018г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в срок лишения свободы зачесть срок нахождения под домашним арестом с 18.08.2018г. по 02.10.2018г. из расчета из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, также зачесть срок содержания под стражей с 03.06.2019г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере 380 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму материального ущерба в размере 415 000 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу - запасные части автомобиля марки «Тойота Аллион» с маркировкой AZT240-0008057, с установленным двигателем внутреннего сгорания 1AZ-4249371, укомплектованной оптикой, с элементами ходовой части салона и остеклением - после вступления приговора в законную силу и возмещения материального ущерба потерпевшему ФИО4 передать ФИО6, запасные части автомобиля марки «Хонда СРВ» с маркировкой RD1-5203647, с двигателем В20В-7085019 - после вступления приговора в законную силу и возмещения материального ущерба потерпевшему ФИО31 передать ФИО6, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2542 №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, диск CD-R рег.№c-2018 - после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО6 – ноутбук марки «Dell» серийный №SN33N1, зарядное устройство к ноутбуку, сотовый телефон «Sony Erisson Xperia» imei №, сотовый телефон «Nokia 7020а-2», серийный №, транспортное средство «LEXUS RX300» гос. номер № - сохранить до исполнения решения суда по гражданским искам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Карева