Приговор № 1-75/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.

при секретаре Уколицкой О.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Денисова В.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Коротковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь, проник в помещение террасы жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, откуда, из холодильника, расположенного на террасе вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащее заявительнице <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты>, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, объемом похищенного, и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Другие участники заседания так же не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом этого и принимая во внимание, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины в содеянном и раскаяние, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Доказательств, что заявление ФИО1 о преступлении, сделано им в связи с его задержанием по подозрению в его совершении, суду не представлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется со стороны ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался.

При этом, суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а так же применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность данных о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1, может быть исправлен мерами не связанными с реальным лишением свободы и при назначении наказания применяет правила ст.73 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: <данные изъяты>.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный госорган.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Так же в случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Чельцова