Приговор № 1-39/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-39/2025

УИД 35RS0009-01-2025-000252-75

Дело № 1-39/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вологодского района ДПЕ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КОА,

представителя потерпевшего ВИПЭ ФСИН России по доверенности ШЕА,

при секретаре КЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и который в силу имеющегося у нее психического расстройства, не мог осознавать общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий и руководить ими (далее – Лицо 1), реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и преследуя данную корыстную цель, прибыли к лесопильному цеху учебной базы ВИПЭ ФСИН России, расположенному в <адрес>. Находясь у здания вышеуказанного лесопильного цеха ФИО1, реализуя свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору совместно с Лицом 1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их незаконным действиям с помощью имеющихся при них топоров повредили стену здания лесопильного цеха. После чего ФИО1 через образовавшийся проем прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение. Находясь в помещении лесопильного цеха ФИО1, открыл ворота лесопильного цеха, которые были закрыты с внутренней стороны на засовы. После чего Лицо 1 зашел в помещение лесопильного цеха, тем самым незаконно проник в него. ФИО1 и Лицо 1, находясь в помещении лесопильного цеха учебной базы ВИПЭ ФСИН России, расположенного в <адрес> обнаружили принадлежащее ВИПЭ ФСИН России имущество, а именно: малые тележки в количестве трех штук, являющиеся составными частями Лесорамы Р63-4Б, стоимостью 6 250 рублей каждая, которые решили похитить. Затем ФИО1 и Лицо 1 за три раза вынесли данные предметы из помещения лесопильного цеха, тем самым совершили их хищение. С похищенным имуществом ФИО1 и Лицо 1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ВИПЭ ФСИН России материальный ущерб на общую сумму 18 750 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, также пояснил, что совершению преступления способствовало употребление им алкоголя, что сильно повлияло на него.

Представитель потерпевшего ВИПЭ ФСИН России по доверенности ШЕА в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснила, что примирение сторон, не смотря на возвращение сотрудниками полиции похищенного имущества, не достигнуто.

Учитывая волеизъявление подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает свой процессуальный статус, характер и последствия заявленного ходатайства; защитником, государственным обвинителем, представителем потерпевшего не высказано возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по противоправному безвозмездному изъятию чужого имущества носили скрытый, тайный, а также совместный и согласованный с Лицо 1 характер, совершены в группе лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, из помещения, заходить в которое подсудимому никто не разрешал.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что алкогольное опьянение имело существенное влияние при совершении преступления, вызвав снижение самоконтроля, и способствовало совершению преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Оценивая в совокупности данные, характеризующие ФИО1, с учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает правомерным в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и полагает правомерным 3 следа обуви на 3 цифровых фотоснимках из помещения лесопильного цеха, 3 следа обуви на 3 цифровых фотоснимках с тропинки, где были обнаружены три тележки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах дела; пару мужских кроссовок «Nike» матерчатую сумку черного цвета с находящимися в ней двумя топорами, колуном, двумя рожковыми гаечными ключами, канцелярским ножом, металлической пластиной, матерчатой перчаткой, кружевной салфеткой, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Вологодский», следует уничтожить; 3 металлические тележки, выданные на ответственное хранение потерпевшему ВИПЭ ФСИН России, следует считать выданными по принадлежности, оставив в распоряжении потерпевшего. Судьба пары мужских кроссовок «REEBOK», разрешена постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (№) в отношении Лица 1.

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки и порядке, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 следа обуви на 3 цифровых фотоснимках из помещения лесопильного цеха, 3 следа обуви на 3 цифровых фотоснимках с тропинки, где были обнаружены три тележки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах дела.

- 1 пару мужских кроссовок марки «Nike», 1 матерчатую сумку черного цвета с находящимися в ней двумя топорами, колуном, двумя рожковыми гаечными ключами, канцелярским ножом, металлической пластиной, матерчатой перчаткой, кружевной салфеткой, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России «Вологодский», уничтожить;

- 3 металлические тележки, выданные на ответственное хранение потерпевшему ВИПЭ ФСИН России, считать выданными по принадлежности, оставив в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья С.Г. Григорова