Приговор № 1-647/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-647/2019

Дело № 1-647/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 августа 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глебовой А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

ФИО1, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, то есть срок отбытия административного наказания ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут, ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем «<иные данные>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1 сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение от <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут возле <адрес> ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ДПС ГИБДД предъявил ему законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «PRO-100 combi», на что ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД было предъявлено требование о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», от прохождения которого ФИО1 отказался.

Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, и на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается доказательствами, приведенными в исследованном в судебном заседании обвинительном постановлении: показаниями ФИО1 (л.д. №), показаниями свидетелей К.М.Ю. (л.д. №), И.И.Г. (№), В.М.А. (л.д. №), В.Н.А. (л.д. №), З.Д.В. (л.д. №), К.А.А. (л.д. №), А.Е.Л. (л.д. №), рапортом (л.д. №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №), протоколом о направлении на состояние алкогольного опьянения (л.д. №), копией постановления мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией постановления мирового судьи судебного участка № Городецкого судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справкой из ГИБДД (л.д. №), постановлением о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. №), постановлением о производстве выемки (л.д. №), протоколом выемки (л.д. №), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, <иные данные> положительные характеристики, <иные данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений

При назначении наказания судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов