Решение № 12-736/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-736/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«18» июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Колеса и Кузов» ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Колеса и Кузов» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее – старший инспектор по ИАЗ) № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Колеса и Кузов» (далее – ООО «Колеса и Кузов») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее – врио начальника ЦАФАПОДД) от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ о привлечении ООО «Колеса и Кузов» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Семейный юрист» ФИО3, действовавшего в интересах ООО «Колеса и Кузов», – без удовлетворения.

В поданной в суд жалобе законный представитель ООО «Колеса и Кузов» ФИО3, со ссылками на положения ч. 3 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как при указанных в постановлении обстоятельствах транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО4 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Колеса и Кузов» договора аренды транспортного средства без экипажа. На указанный автомобиль Министерством транспорта и дорожного строительства Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ выдано Разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Камчатского края №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю присвоен гаражный №. В соответствии ч.2 ст.6 ФЗ-259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Устав), на данный автомобиль, используемый в качестве легкового такси, выдан путевой лист №, на срок с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в журнале учета движения путевых листов ООО «Колеса и Кузов» серии 01-2017 сделана запись на стр. 01. Также в журнале имеется подпись водителя в получении ДД.ММ.ГГГГ путевого листа. В совокупности предоставленных доказательств видно, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился водитель ФИО4 Согласно обжалуемому решению свидетель при рассмотрении дела не присутствовал, однако из предоставленной расписки видно, что водитель дает свое согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, волеизъявление водителя прописано четко и ясно в соответствии с главой 9 ГК РФ.

Законный представитель ООО «Колеса и Кузов» ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО4 на рассмотрение жалобы не прибыл, извещался в установленном законом порядке.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «Колеса и Кузов» ФИО3., проверив материалы дела об административном правонарушении и представленные к жалобе документы, прихожу к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пункт 6.13 ПДД обязывает водителей при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на пересечении <адрес> – <адрес>, в направлении <адрес> (158.66098633 с.ш. 53,04294434 в.д.), водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Колеса и Кузов», совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.10).

Административное правонарушение, вмененное ООО «Колеса и Кузов», выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «АВТОУРАГАН-ВСМ», заводской №, свидетельство о поверке 18/П-111-16, сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Представленным фотоматериалом зафиксирован участок проезжей части от <адрес> в направлении <адрес> сh, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент проезда на запрещающий красный сигнал светофора ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ООО «Колеса и Кузов».

Установив указанные обстоятельства, старший инспектор по ИАЗ пришел к выводу о виновности ООО «Колеса и Кузов», как собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Семейный юрист» ФИО3, действовавший в интересах ООО «Колеса и Кузов», обратился к начальнику ЦАФАПОДД с жалобой об отмене.

Решением врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Колеса и Кузов» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Семейный юрист» ФИО3, действовавшего в интересах ООО «Колеса и Кузов», - без удовлетворения.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Колеса и Кузов» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решения врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона в постановлении старшего инспектора по ИАЗ при описании события правонарушения не указаны в качестве квалифицирующих признаков соответствующие пункты Правил дорожного движения РФ, устанавливающих какие-либо запреты и предписания, требования которых нарушены водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Учитывая строго разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Как видно из содержания оспариваемого постановления, в нарушение требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, без указания подробного описания события административного правонарушения, его объективной стороны, в связи с чем, невозможно установить, нарушение каких требований ПДД допущено водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении в г. Петропавловске-Камчатском на пересечении улиц Ленинградской и Владивостокской, повлекшее привлечение ООО «Колеса и Кузов» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не указаны все установленные по делу обстоятельства, объективная сторона вменяемого ООО «Колеса и Кузов» административного правонарушения не описана и не раскрыта, событие административного правонарушения старшим инспектором по ИАЗ не установлено.

Таким образом, старшим инспектором по ИАЗ не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

На основании ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Врио начальника ЦАФАПОДД при рассмотрении жалобы генерального директора ООО «Семейный юрист» ФИО3, действовавшего в интересах ООО «Колеса и Кузов», не проверил, что в обжалуемом постановлении объективная сторона вменяемого ООО «Колеса и Кузов» административного правонарушения не описана и не раскрыта, событие административного правонарушения старшим инспектором по ИАЗ не установлено, и не возвратил дело на новое рассмотрение.

Напротив, в решении врио начальника ЦАФАПОДД указал, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «КиК», совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом, врио начальника ЦАФАПОДД допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление установил событие административного правонарушения, в то время, как обжалуемое постановление описание события не содержит.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что старшим инспектором по ИАЗ и врио начальника ЦАФАПОДД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Колеса и Кузов» допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, обжалуемые постановление и решение прио начальника ЦАФАПОДД, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Колеса и Кузов» к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Колеса и Кузов» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; решение врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская