Приговор № 01-0358/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 01-0358/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кобитевой А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Троицкого межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, представившего: удостоверение №17991 и ордер №76 от 11.11.2025, при секретаре судебного заседания – фио, помощнике судьи – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, микрорайон В, д. 33, кв. 160, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, судимостей не имеющего, осужденного приговором Троицкого районного суда адрес от 13.10.2025 по ст. 322.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 29 минут 23 августа 2025 г., находясь по адресу: адрес, адрес, микрорайон «В», д. 52, кв. 40, имея преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете адрес, по договору заключенным между адрес и ФИО2, и обслуживаемом в офисе банка адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, незаконно завладел банковской картой адрес № 2200701669507680, на имя фио, находящейся в пользовании последнего, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета, с использованием банковской карты адрес № 2200701669507680. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета, он (ФИО1), в 09 часов 29 минут 23 августа 2025 г., находясь в помещении магазина «Дикси», расположенном по адресу: адрес, адрес, микрорайон «В», д. 56, используя банковскую карту банка адрес № 2200701669507680, на имя фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, совершил оплату товара на сумму сумма, таким образом тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 с банковского счета адрес.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, он (ФИО1), в период времени с 10 часов 28 минут 23 августа 2025 г. по 10 часов 30 минут 23 августа 2025 г., находясь в помещении магазина «Сфера», расположенного по адресу: адрес, адрес, микрорайон «В», д. 52, используя банковскую карту банка адрес № 2200701669507680, на имя фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, в 10 часов 28 минут 23 августа 2025 г. совершил оплату товара на сумму сумма, в 10 часов 29 минут 23 августа 2025 г. совершил оплату товара на сумму сумма, в 10 часов 30 минут 23 августа 2025 г. совершил оплату товара на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, таким образом тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 с банковского счета адрес.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, он (ФИО1), в период времени с 11 часов 59 минут 23 августа 2025 г. по 12 часов 15 минут 23 августа 2025 г., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, адрес, микрорайон «В», д. 4, используя банковскую карту банка AO «ТБанк» № 2200701669507680, на имя фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, в 11 часов 59 минут 23 августа 2025 г. совершил оплату товара на сумму сумма, в 12 часов 15 минут 23 августа 2025 г. совершил оплату товара на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, таким образом тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 с банковского счета адрес.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, он (ФИО1), в период времени с 12 часов 29 минут 23 августа 2025 г. по 18 часов 06 минут 23 августа 2025 г., находясь в помещении магазина Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, адрес, микрорайон «B», д.42 используя банковскую карту банка адрес № 2200701669507680, на имя фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, в 12 часов 29 минут 23 августа 2025 г. совершил оплату товара на сумму сумма, в 12 часов 45 минут 23 августа 2025 г. совершил оплату товара на сумму сумма, в 13 часов 10 минут 23 августа 2025 г. совершил оплату товара на сумму сумма, в 18 часов 06 минут 23 августа 2025 г. совершил оплату товара на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, таким образом тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 с банковского счета адрес.

Таким образом, он (фио) в период времени с 09 часов 29 минут 23 августа 2025 г. по 18 часов 06 минут 23 августа 2025 г. тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, находящиеся на банковском счете адрес, по договору заключенному между адрес и ФИО2, и обслуживаемому в офисе банка адрес, на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб.

Подсудимый свою вину в совершении указанного выше преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из данных подсудимым при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела показаний, которые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, усматривается следующее. Около 08 часов 00 минут 23.08.2025 он (ФИО1) вместе со своими знакомыми отмечали его день рождение, распивая спиртные напитки, находясь в гостях у знакомого фио, по адресу: адрес, адрес, мкр. «В», д. 52, кв. 40. В ходе распития спиртных напитков он заметил на кухонном столе банковскую карту банка «ТБанк», которая как он понял принадлежала фио Через какое-то время фио во время распития спиртных напитков ушел в другую комнату спать. Он (ФИО1) решил со стола забрать, не принадлежащую ему банковскую карту банка «ТБанк» и оставить ее в своем пользовании, потратив, находившиеся на ней денежные средства на свои нужны. При этом он не говорил о своих намерениях никому из присутствующих на тот момент в квартире. Пин-кода от банковской карты он не знал. Около 09 часов 20 минут 23.08.2025 он вышел из квартиры фио, с не принадлежащей ему банковской картой. Затем он направился в магазин «Дикси», расположенный по адресу: адрес, адрес, мкр. «В», д. 56, магазин «Сфера», расположенный по адресу: адрес, адрес, мкр. «В», д. 52, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, адрес, мкр. «В», д. 4, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес, адрес, мкр. «В», д. 42. В выше указанных магазинах он расплачивался за товары, не принадлежащей ему банковской картой. На какую сумму он совершал покупки он точно не помнит. Банковскую карту он оставил у себя дома по адресу: адрес, адрес, мкр. «В», д. 33, кв. 160. 26.08.2025 к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили ему о том, что он подозревается в хищение денежных средств, с банковского счета. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме (том 1 л.д. 87-89, 96-97, 131-133).

Подсудимый подтвердил оглашенные показания за исключением того, что банковскую карту он взял без ведома потерпевшего, указал, что банковскую карту ему добровольно дал потерпевший. Также указал, что принес потерпевшему извинения, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме.

Помимо вышеприведенной признательной позиции подсудимого, вина последнего в содеянном полностью подтверждается показаниями потерпевшего фио, свидетеля фио

Допрошенный в судебном заседании потерпевший показал, что примерно в октябре 2025 г., точную дату он не помнит, он попросил подсудимого сходить в магазин за спиртными напитками, на что ФИО1 согласился. Он (ФИО2) дал подсудимому свою банковскую карту, при этом пин-код ему не сообщил. После чего подсудимый обратно не вернулся, банковскую карту ему не вернул. На его (фио) телефон стали поступать смс-сообщения о списании с данной карты денежных средств, каждая транзакция была примерно до сумма, а всего было списано с банковской карты сумма, данный ущерб для него является значительным. После чего он (ФИО2) обратился с заявлением в отдел полиции. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивал.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ранее данные показания потерпевшего фио оглашены. Из оглашенных показаний следует, что у него имеется мобильное устройство, на котором установлено мобильное приложение «Т-Банка», в котором имеется банковская карта с № 2200 7016 6950 7680. Данная карта является кредитной. 23.08.2025 в утреннее время суток, точного времени не помнит, к нему в гости пришли его знакомый фио и с ним был мужчина по имени Алексей, по прозвищу «Фокс» (сейчас известный ему как ФИО1). Находясь у него в квартире, они стали распивать спиртное. Во время распития, он ушел спать. Примерно в 15 часов 00 минут 23.08.2025 он проснулся. На своем мобильном устройстве, он обнаружил смс-оповещения о списании денежных средств. Далее он осмотрел свою квартиру, обнаружил, что никого нет. После чего, стал искать свою кредитную банковскую карту. Но в квартире он ее не нашел. Стал звонить своим знакомым, которые были у меня в гостях. Первому он позвонил фио, который сообщил, что банковскую карту он не брал. Затем он позвонил ФИО1, который ему не ответил. Подождав какое-то время, он позвонил в полицию. Всего у него было списаны с карты сумма в размере сумма. Списания были следующие: сумма в магазине «Дикси» в 09 часов 29 минут; сумма в продуктовом магазине в 10 часов 28 минут; сумма в продуктовом магазине в 10 часов 29 минут; сумма в продуктовом магазине в 10 часов 30 минут; сумма в магазине «Пятерочка» в 11 часов 59 минут; сумма в магазине «Пятерочка» в 12 часов 15 минут; сумма в магазине «Пятерочка» в 12 часов 29 минут; сумма в магазине «Пятерочка» в 12 часов 45 минут; сумма в магазине «Пятерочка» в 13 часов 10 минут; сумма в магазине «Пятерочка» в 18 часов 06 минут. Ущерб в размере сумма является для него значительным, так как он официально не работает, на его кредитной банковской карте имеется долг. Кроме того, заработанные денежные средства он тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг (том 1 л.д. 55-57). Относительно противоречий потерпевший пояснил, что в связи с давностью событий некоторые моменты не помнит, при этом настаивал, что банковскую карту подсудимому передал добровольно, в остальной части подтвердил показания оглашенные в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля фио данных при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Троицкий» адрес. 23.08.2025 в ОМВД России «Троицкий» адрес с заявлением обратился ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое неправомерно завладело принадлежащей ему банковской картой банка адрес после чего, воспользовавшись банковской картой, оплатило товары, тем самым совершив хищение денежных средств с его банковского счета. В ходе проверки был установлен ФИО1, который 23.08.2025 неоднократно совершал покупки в магазине «Дикси», расположенном по адресу: адрес, адрес, мкр. «В», д. 56, в магазине «Сфера», расположенном по адресу: адрес, адрес, мкр. «В», д. 52, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, адрес, мкр. «В», д. 4, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, адрес, мкр. «В», д. 42. Банковская карта, принадлежащая ФИО2 была обнаружена и изъята 26.08.2025 в ходе осмотра места происшествия в квартире фио С участием фио были произведены осмотры мест происшествий (л.д. 98-99).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается также следующими доказательствами:

- карточкой происшествия, согласно которой потерпевший сообщил о пропажи банковской карты и поступления смс-сообщений о снятии с нее денежных средств (том 1 л.д. 8);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении фио, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое неправомерно завладело принадлежащей ему банковской картой, воспользовавшись которой заплатило за товары в магазинах (том 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра явилась квартира 40 расположенная в доме 52, в мкр. «В», адрес, адрес, обстановка которой была зафиксирована (том 1 л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного с участием фио, согласно которого объектом осмотра явилась квартира 160 расположенная в доме 33, в мкр. «В», адрес, адрес, обстановка которой была зафиксирована. В ходе осмотра была изъята банковская карта адрес (том 1 л.д. 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра явилось помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: адрес, адрес, м-н «В», д. 42, обстановка которого зафиксирована. Принимавший участие при осмотре ФИО1 подтвердил осуществление в данном магазине оплаты приобретаемых товаров с помощью банковской карты потерпевшего (том 1 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра явилось помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: адрес, адрес, м-н «В», д. 4, обстановка которого зафиксирована. Принимавший участие при осмотре ФИО1 подтвердил осуществление в данном магазине оплаты приобретаемых товаров с помощью банковской карты потерпевшего (том 1 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра явилось помещение магазина «Сфера», расположенное по адресу: адрес, адрес, м-н «В», д. 5, обстановка которого зафиксирована. Принимавший участие при осмотре ФИО1 подтвердил осуществление в данном магазине оплаты приобретаемых товаров с помощью банковской карты потерпевшего (том 1 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра явилось помещение магазина «Дикси», расположенное по адресу: адрес, адрес, м-н «В», д. 56, обстановка которого зафиксирована. Принимавший участие при осмотре ФИО1 подтвердил осуществление в данном магазине оплаты приобретаемых товаров с помощью банковской карты потерпевшего (том 1 л.д. 47-51);

- проколом выемки, в ходе производства которой у потерпевшего фио был изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» (том 1 л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра явился мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro» (т. 1 л.д. 67-77);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектами осмотра явились справка о движении средств по банковскому счету адрес; банковская карта банка адрес; электронный журнал чеков (том 1 л.д. 101-104, л.д. 107-110).

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд не сомневается в объективности и полностью доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, а также показаниям потерпевшего, данных им в ходе судебного следствия (в той части, в которой суд им доверяет, о чем будет указано ниже), поскольку вышеприведенные показания указанных лиц, именно по существенным обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, получены с соблюдением всех процессуальных требований, а также полностью подтверждаются вышеприведенными объективными доказательствами, также полученными с соблюдением всех процессуальных требований.

Несмотря на то, что ФИО1 не подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в части того, что он незаконно завладел банковской картой ОА «ТБанк», суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательств, вследствие чего право на защиту подсудимого не нарушено.

Между тем, суд критически относится к показаниям потерпевшего фио, данным в ходе судебного следствия, но лишь в части противоречий с вышеприведенными ранее данными им же показаниями, поскольку указанные показания, в части противоречий, являются непоследовательными и прямо противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

При этом доводы подсудимого о том, что потерпевший добровольно дал ему банковскую карту адрес, не свидетельствуют о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». При этом, согласно разъяснениям содержащимся в п. 25.2 данного Постановления, кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами, судом установлена вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. Характер действий подсудимого, который, имея умысел тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковских счетах потерпевшего, что и сделал, неоднократно осуществив покупки с помощью указанной банковской карты потерпевшего, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму сумма

Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке адрес на котором хранились денежные средства, которые подсудимый похитил путем производства оплаты банковской карты потерпевшего, к которой был привязан банковский счет потерпевшего, откуда были списаны в счет приобретаемых подсудимым товаров денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять сумма прописью.

Судом установлено, что ФИО1 совершено хищение денежных средств потерпевшего в сумме сумма, что неоднократно превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, при этом суд принимает во внимание размер дохода потерпевшего, а также сопутствующие расходы, что при изложенных обстоятельствах свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основании вышеизложенного суд квалифицирует вышеуказанные преступные действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, а именно тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие подсудимого наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 25.11.2015 находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, в результате употребления нескольких ПАВ. Синдром зависимости. Средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, холост.

Суд не сомневается в том, что подсудимый совершил данные преступления будучи вменяемым, а также в том, что каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишала бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали фио A.Б. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. Данные обстоятельства объективно подтверждается заключением комиссии экспертов от 16 сентября 2025 г. № 1430-2, которое основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и которое сторонами не оспаривалось (том 1 л.д. 114-116).

Подсудимым возмещен потерпевшему причиненный ущерб, что судом на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, лояльное отношение потерпевшего, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении родителей, имеющих ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом в действиях последнего не усматривается.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его имущественное положение, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает возможным, с учетом смягчающих по делу обстоятельств не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При данных обстоятельствах настоящий приговор и приговор Троицкого районного суда адрес от 13 октября 2025 г. следует исполнять самостоятельно.

Поскольку подсудимому будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, с учетом состояния здоровья и способности к труду – трудоустроиться и продолжать трудиться в период всего испытательного срока.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Троицкого районного суда адрес от 13 октября 2025 г. по ст. 322.3 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденного ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», банковская карта банка адрес на имя фио, - оставить по принадлежности у законного владельца фио; справку о движении средств по банковскому счету адрес, сведения из электронного журнала кассовых чеков, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Троицкий районный суд адрес, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционной жалобы либо апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья фио