Приговор № 1-331/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-331/2020

Дело № 1-331/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 10 сентября 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Агаларовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Балясникова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО3, ФИО12 вместе со своим знакомым ФИО2, находились в квартире последнего, расположенной по адресу: ...., где распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, при распитии спиртных напитков между ФИО3 и его знакомым ФИО2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой у ФИО3 на почве внезапно возникшей личной неприязни к его знакомому ФИО2 сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Незамедлительно реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, не предвидя возможности смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 45 минуты, находясь в ...., расположенной по адресу: .... будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО2 умышленно нанес не менее пяти ударов своими кулаками и ногами в область головы ФИО2

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в области головы в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани головы левой височной области, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга на выпуклой поверхности левой височной доли. Данный комплекс повреждений образовался одномоментно и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Также потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на переносице и перелома костей носа, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, и в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веке правого глаза, на нижнем веке левого глаза, на верхней и нижней губах, ушибленной раны на внутренней поверхности слизистой нижнего века правого глаза, кровоизлияния в наружный угол склеры правого глаза, которые квалифицируются как в совокупности, так и каждое по отдельности, как не причинившие вреда здоровью.

После причинения ФИО3 вышеуказанных телесных повреждений ФИО2 последний ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время умер на месте происшествия. При этом, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией ствола головного мозга в воронку большого затылочного отверстия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

Так, из показаний ФИО3, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Балясникова Н.Б., следует, что в одном подъезде, этажом ниже, то есть на втором этаже в .... проживал ФИО2. Он обращался к ФИО2 по отчеству, без имени, «ФИО2». ФИО2 он знает с детства. ФИО2 проживал один. Квартира, в которой проживал ФИО2, однокомнатная. Вместе с ФИО2 они выручали друг друга сигаретами, ФИО2 одалживал у него деньги, но небольшие суммы, на проезд. С ФИО2 они иногда распивали спиртное, в основном пиво. ФИО2 был неконфликтный человек. Спиртное он пил совместно с ФИО2 у него на квартире. У него с ФИО2 каких-либо конфликтов никогда не возникало. ФИО2 по характеру был спокойный, в конфликты он ни с кем не вступал. Круг общения ФИО2 он не знал. ФИО2 иногда злоупотреблял спиртными напитки и иногда уходил в запой. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 в конфликты ни с кем не вступал. ФИО2 ему периодически звонил на его сотовый телефон № ..... Какой номер был у ФИО2, он не помнит, так как он у него записан в сотовом телефоне. Дома у ФИО2 он видел женщину по имени ФИО12, точных ее данных он не знает. С ФИО12 и ФИО2 он спиртное никогда не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился у себя дома, при этом спиртные напитки он не пил. В этот же день, примерно в 13 часов, ему на мобильный телефон «№ ....» позвонил ФИО2 и спросил, не пойдет ли он в магазин. Он сказал, что сейчас сходит. После чего, он зашел в квартиру к ФИО2, взял у него 150 рублей и пошел в магазин. Когда зашел в квартиру к ФИО2, то увидел, что дома у него находилась ФИО12. ФИО2 и ФИО12 находились в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут он вернулся, так как магазин находится близко к дому. В магазине он купил 1,5 литровую бутылку пива. После чего, они втроем распили купленную им 1,5 литровую бутылку пива. Затем он пошел к себе домой, ФИО12 уехала к себе домой. Когда он уходил, ФИО2 сказал, что днем будет находиться дома, и предложил зайти к нему. Время при этом было примерно 15 часов 00 минут. Между ним и ФИО2 каких-либо конфликтов не было. Телесных повреждений на лице и теле у ФИО2 не было. От выпитого он находился в состоянии алкогольного опьянения, но отдавал отчет своим действиям. ФИО2 и ФИО12 также находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно через 1,5 часа, а именно в 17 часов, он спустился к ФИО2 В это же время приехала ФИО12, которая привезла водку <данные изъяты> объемом 0,7 литра и закуску. Они втроем стали распивать водку и закусывать, смотреть и слушать музыкальный канал по телевизору. При этом ФИО2 сидел на диване слева от входа в комнату, он сидел на диване, который стоит напротив входа в комнату, ФИО12 сидела на табуретке. В период времени с 20 часов до 21 часа, более точное время сказать не может, когда они распивали спиртное, у них с ФИО2 произошел словесный конфликт из-за того, что как ему показалось, ФИО2 приревновал его к ФИО12 и стал его нецензурно оскорблять. Он при этом каких-либо знаков внимания ФИО12 не уделял, так как ФИО12 намного старше него и годится в матери. В какой-то момент, в ходе их словесной перепалки, в тот момент, когда он сидел на диване, ФИО2 встал резко с дивана и стал выражаться в его адреса словами нецензурной брани, тем самым оскорблять его. Он тоже встал с дивана и стал подходить на середину комнаты. Затем ФИО2 попытался толкнуть его правой рукой в область лица, но так как он занимался боксом, то среагировал на его движение рукой, и его рука прошла вскользь по его левой щеке, и он увернулся. Никаких повреждений ФИО2 ему не причинил. Затем он, разозлившись на ФИО2 за то, что он решил его толкнуть, стоя напротив него по середине комнаты, кулаком своей правой руки с приданием значительной физической силы, нанес удар в левую часть головы в сторону левого глаза ФИО2 Удар он нанес быстро и сильно, как его этому учили. При этом нанося удар, он понимал, что, попадая в голову человеку, может его «выключить». От его удара ФИО2 наклонился вперед, но никуда не падал. Он взял двумя руками ФИО2 за шею, и держа шею, ударил его левым и правым коленом в голову в область лица. Когда он наносил удары коленями, голову ФИО2 он держал руками таким образом, чтобы ему было удобнее бить. После его ударов с носа ФИО2 начала течь сильно кровь. От удара ФИО2 сел на пол. При этом он не падал. После чего он правой ногой, обутой в шлепок, нанес ФИО2, который находился в сидячем положении, удар правой ногой, обутой в шлепок, в область лица, а именно губ. От удара он упал на пол, а именно на спину. От удара у него стала течь кровь еще сильнее. От его ударов у ФИО2 никаких видимых телесных повреждений, кроме крови из носа, он не видел. Более каких-либо ударов он ФИО2 не наносил. Поясняет, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но отдавал отчет своим действиям и понимал, что, нанося удары по лицу ФИО2 ногами и руками, последний может получить тяжкие телесные повреждения, от которых человек может потерять сознание, а также умереть. В тот момент, когда он пришел в квартиру к ФИО2, был одет в джинсы голубого цвета, на ногах шлепки коричневого цвета, носки черного цвета, футболка черного цвета, трусы белого цвета. В этой же одежде он находился в момент нанесения ударов ФИО2 При этом после того, как он ударил ФИО2 левым коленом, на джинсах в области левого колена осталась его кровь. На ФИО12 были одеты черные штаны и темно-синяя блузка. ФИО2 во время конфликта был одет в красные шорты и красную футболкау Когда ФИО2 лежал и у него текла кровь из носа, ФИО12 принесла тряпку. Кто именно из них вытирал кровь, он не помнит. Затем ФИО12 вызвала с сотового телефона ФИО2 сотрудников скорой медицинской помощи. Через 10 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые стали оказывать помощь ФИО2, при этом ФИО2 был еще доступен контакту. В это же время в квартиру пришли сотрудники полиции, которым он сказал, что между ним и ФИО2 произошел конфликт. После чего он вместе с сотрудниками полиции ушел из квартиры. Когда он находился в отделе полиции, он ходил в умывальник и вымыл руки, так как на них была кровь. После этого ФИО2 он не видел. О том, что произошло, он сожалеет. Он понимал, что, нанося ФИО2 удары в голову, тот мог получить тяжкие телесные повреждения, так как он занимался боксом и дзюдо и обладал физической силой. Также он знает, что человек, который занимался спортом, а именно единоборствами, имеет физическую силу, которую не должен применять в ходе конфликтов. Во время того, как он избивал ФИО2, тот не просил прекратить его избивать, ФИО12 их не разнимала, так как конфликт у них произошел очень быстро. Конфликт между ним и ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 20 часов до 21 часа, более точное время он не помнит, в комнате ...., расположенной по адресу: ..... В содеянном он раскаивается, признает свою вину в том, что причинил тяжкие телесные повреждения ФИО2, от которых последний скончался.

(<данные изъяты>)

После оглашения протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, данного им при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается.

Суд принимает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого свидетельствует о том, что его показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны следователя, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допроса от подсудимого и его защитника не поступало.

Более того, подсудимый ФИО3 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с признанием своей вины в совершении им вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на него со стороны следственных органов, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО3 в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО3, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, в части совершения им вышеуказанного преступления правдивыми и достоверными.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 является его родным отцом. Он проживал по адресу: ..... Они проживали с отцом отдельно примерно на протяжении 30 лет. Когда его мать развелась с отцом, они с матерью стали жить отдельно, а затем в ДД.ММ.ГГГГ переехали жить в ..... С отцом он поддерживал отношения, созванивался с ним и по возможности приезжал проведать его. Последний раз он видел своего отца примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжал к нему в гости. Созванивался с отцом последний раз он примерно 1 месяц назад. Насколько ему известно, ранее отец работал водителем, где именно, он не знает, но последнее время он нигде не работал. Отец мог не употреблять спиртное годами, а иногда срывался и употреблял спиртное несколько дней. ФИО2 агрессивным человеком не был. В конфликты ни с кем не вступал, но мог резко отвечать, если кто-то перебивал его, когда он разговаривает со своей матерью. Водил ли к себе домой отец посторонних людей, ему не известно. Соседи на отца никогда не жаловались. О том, чтобы отец с кем-то когда-то дрался, он не говорил. Насколько он знает, срочную службу ФИО2 проходил в ..... В боевых действиях отец участие не принимал, военным не был. Боевыми искусствами он не занимался. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от бабушки, а именно от матери его отца, ему стало известно, что отец умер. Никаких подробностей ему она не говорила, так как ей самой ничего не было известно. Позднее он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире отца у него произошел конфликт с соседом, парнем по имени Алексей ФИО3, когда они распивали спиртное. В ходе конфликта ФИО25 ударил отца. Какие-либо подробности их конфликта он не знает, так как ему об этом ничего не говорили. От судебно-медицинского эксперта он узнал, что отец умер от травматического отека головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния. ФИО25 ему не знаком, его он никогда не видел, поэтому о нем ничего сказать не может. Отец ему про ФИО25 ничего не рассказывал, не жаловался на него. Насколько он знает своего отца, то может сказать, что конфликт он спровоцировать не мог, так как был спокойным человеком.

(<данные изъяты>)

Так, свидетель ФИО12, будучи допрошенная в судебном заседании и предупрежденная в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что с погибшим ФИО2 знакома давно, состояли в дружеских отношениях. ФИО2 был добрым, не конфликтным, никогда агрессию не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов утра она приехала к ФИО2. Там уже находился ФИО3. Она, ФИО2 и ФИО3 выпили 2 бутылки пива по 1,5 литра, потом она в 15 часов уехала домой за деньгами. ФИО3 тоже уехал, сказал, что поехал к маме на работу. Пока они распивали пиво, конфликтов не было. В 17 часов этого же дня она приехала снова к ФИО2, начала готовить рыбу. ФИО2 и ФИО3 пили водку, они были выпивши. ФИО2 уже хотел ложиться спать и стал провожать домой ФИО3. ФИО2 лежал на диване, а ФИО3 сидел на полу. ФИО2 сказал ФИО3: «Иди домой!». Потом ФИО2 вскочил, хотел ударить ФИО3, но ФИО3 отпрыгнул, затем что-то сделал, и ФИО2 упал на спину на пол, и ФИО3 сел сверху и кулаками начал бить по голове ФИО2. Удары ФИО3 наносил с силой, агрессивно. Она закричала, чтобы ФИО3 остановился. ФИО3 остановился, когда понял, что ФИО2 мертв. Потом ФИО3 начал делать ФИО2 искусственное дыхание и массаж сердца, она взяла телефон ФИО2 и начала вызывать скорую помощь. ФИО3 сказал ей, чтобы она пояснила сотрудникам скорой помощи, что драка была на улице. Она машинально так и сказала. Когда приехала скорая помощь, она выбежала из подъезда и сотрудникам скорой помощи она пояснила, что была пьяная драка, в результате чего убили человека. Что именно ФИО3 убил человека, она не говорила. Медицинские сотрудники констатировали смерть ФИО2. Уточнила, что не считала количество ударов, которые нанес ФИО3 ФИО2, но было больше 10 ударов. Она не пыталась разнять ФИО3 и ФИО2, так как сильно испугалась и стояла в ступоре. Она была в шоковом состоянии, особенно когда у ФИО2 потекла кровь. Она намочила полотенце и пыталась остановить кровь, которая текла из носа и изо рта ФИО2. Также она видела сильное кровоизлияние в правый глаз ФИО2. Она подумала, что ФИО2 выбили глаз. Потом она поняла, что ФИО2 мертв. Она вытерла его полотенцем, которое бросила в ванну.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель ФИО12 давала иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так при производстве предварительного расследования свидетель ФИО12 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на протяжении всего дня у ФИО2 в квартире. К нему она пришла примерно в 16 часов 00 минут. Квартира ФИО2 расположена по адресу: ..... Квартира состоит из одной комнаты, совмещенного туалета с ванной и кухни. ФИО2 она знает на протяжении двадцати лет и может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, неконфликтного, спокойного, уравновешенного человека. У ФИО2 есть мать, которая проживает в ...., насколько она помнит, ее зовут ФИО43. Они отмечали праздник «День защитника отечества» и на протяжении всего дня разговаривали на различные темы, употребляли спиртные напитки, а именно водку. ФИО2 жаловался на то, что к нему никто больше не пришел и не поздравил его. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она также находилась у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут к ФИО2 пришел молодой здоровый парень по имени Пименов Алексей. Ранее она видела ФИО25 несколько раз, когда приезжала к ФИО2 Он пришел сам, его никто не звал. С собой каких-либо спиртных напитков он не приносил, пришел трезвый. Со слов ФИО25, он проживает в том же подъезде, что и ФИО2, только выше. ФИО25 сначала выпил вместе с ними спиртное, а именно примерно один литр пива. В квартире они находились втроем. Они также сидели и общались на различные темы. Затем, примерно через полчаса, ФИО25 уехал к своей матери на работу куда-то ...., ФИО2 дал ему еще деньги на проезд, рублей 20. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, она уехала от ФИО2 к себе домой за деньгами, чтобы купить продуктов и спиртное. Обратно по дороге она зашла в магазин <данные изъяты>, купила одну бутылку водки, объемом 0,7 литра и пакет сока. К ФИО2 она приехала в 18 часов 46 минут тех же суток. Помнит точно это время, так как посмотрела на часы в мобильном телефоне. Когда она вернулась в квартиру ФИО2, то у него в комнате уже находился ФИО25, который сидел на стуле у стола, а рядом на диване сидел ФИО2, они оба распивали спиртное, а именно водку. Она села на стул рядом с ними за стол. Вместе, то есть втроем, они распили бутылку водки, которую она купила ранее в магазине. ФИО25 рассказывал, что служил в армии, однако где и кем, последний не пояснял, работает комплектовщиков на рыбном заводе ..... ФИО25 также рассказывал, что он занимался боксом. Также они общались на различные темы о работе, они с ФИО2 рассказывали о своих детях, то есть разговор шел спокойно. Затем у ФИО2 заболел позвоночник, в связи с чем он лег на другой диван в комнате, а она в это время готовила на кухни рыбу. Далее, примерно в 21 час 00 минут тех же суток, ФИО25 к тому времени сильно запьянел, это было видно по его поведению, в связи с чем, ФИО2 сказал, чтобы ФИО25 уходил домой, на что последний ему ответил, что не собирается идти домой. Затем ФИО2 встал с дивана и стал руками слегка подталкивать того к выходу, на что ФИО25 стал возмущаться, а затем сказал, что пойдет и захватит с собой бутылку водки. ФИО2 сказал ФИО25, чтобы тот может забрать хоть все бутылки со спиртным, лишь бы только уходил, и стал дальше подталкивать ФИО25 к выходу, при этом добавил: «Боксер долбанный, что я тут буду сопляка в своем доме терпеть пьяного», на что ФИО25 стал высказывать в его адрес что-то неодобрительное. Ей хорошо было видно их двоих и их движения, так как входной проем на кухню оснащен аркой с неплохим обзором в комнату. Далее ФИО2 замахнулся своей правой рукой и попытался ударить ФИО25 в голову, однако тот увернулся от его удара и нанес один удар своей ногой по ФИО2, куда именно пришелся удар и как, она пояснить не может, так как не занималась какими-либо единоборствами, но от нанесенного удара ногой ФИО2 упал на пол на спину, после чего ФИО25 сел на туловище ФИО2 сверху и стал наносить удары своими руками, которые были сжаты в кулак, по голове ФИО2 При этом отмечает, что слышался сильный треск, когда ФИО25 наносил удары по голове ФИО2 ФИО25 наносил удары с замашкой с особой жестокостью, так как не переставал наносить удары, когда у ФИО2 пошла кровь из носа, из уха, с глаза, изо рта, кровь шла ручьями, а ФИО25 все бил и бил ФИО2 При этом последний не сопротивлялся, ей кажется, что ФИО2 потерял сознание после первых ударов. От увиденного она была в шоке, это было ужасно, она побоялась подойти к ним и попытаться оттащить ФИО25, так как тот с такой злостью наносил удары, что она подумала, что он может переключиться и на нее. Она смогла только крикнуть ФИО25, чтобы тот перестал убивать ФИО2, однако тот не обратил на нее внимание и продолжал «месить» своими кулаками по голове ФИО2 Всего ФИО25 нанес ФИО2 не менее 20 ударов своими кулаками по его голове. Ей кажется, что ФИО25 бил ФИО2, когда тот уже был мертвый. Он перестал бить ФИО2 только тогда, когда под его головой образовалась лужа крови. Затем ФИО25 сказал: «ФИО2, вставай», после чего руками попытался прощупать пульс, трогая руками в области сердца. Далее ФИО25 замолчал, попытался сделать искусственное дыхание изо рта в рот, а потом прямой массаж сердца ФИО2, однако тот был без чувств и не подавал каких-либо признаков жизни, в связи с чем она сделала вывод, что ФИО2 скончался еще тогда, когда его избивал ФИО25 Она взяла полотенце в ванной, которое намочила холодной водой и вытерла лицо ФИО2, а затем позвонила с мобильного кнопочного телефона ФИО2 марки <данные изъяты> белого цвета по линии «112» и сообщила о том, что убили человека, и продиктовала адрес. Примерно через 10-15 минут приехали сотрудники скорой помощи. Из-за случившегося ей казалось, что они ехали долго. Сотрудников скорой помощи было двое. Они поставили специальный аппарат, который, как она поняла, должен фиксировать пульс, сделали диаграмму, однако пояснили, что ФИО2 мертв. После приехали сотрудники полиции, приезда которых ФИО25 ожидал, лежа на диване.

(<данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии, последняя суду пояснила, что полностью их поддерживает по обстоятельствам дела и подтверждает свои показания в полном объеме, данные в ходе предварительного следствия, а противоречия в ее показаниях связаны с давностью рассматриваемых событий. На сегодняшний день она многие обстоятельства забыла, так как прошло много времени. Пояснила, что при допросе на предварительном следствии она называла потерпевшего ФИО2 «ФИО2», потому что все знакомые называли потерпевшего «ФИО2». В действительности описывая ситуацию, она имела в виду погибшего ФИО2. Также дополнила, что не считала количество ударов, нанесенных потерпевшему ФИО3, но по ее ощущениям их было не менее 10.

Так, свидетель Свидетель №3, будучи допрошенная в судебном заседании и предупрежденная в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что подсудимый – ее сын. Он с ФИО2 всегда был в хороших отношениях, у них не было ссор, они не ругались. Проблем со здоровьем у подсудимого не было. В школе он учился хорошо, на учете в ПДН и КДН не состоял, в конфликтах ее сын не был замечен. Спиртными напитками ФИО3 не злоупотреблял, бывало выпивал, но агрессии не было. ФИО3 работал в строительном магазине, занимался спортом. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Сын пришел к ней в 17 часов вечера, все было хорошо, они с ним поговорили. Сын был чистый, опрятный, выпивши он не был, взял продукты и поехал домой, потом отзвонился ей, сообщил, что все нормально. Позже, в этот же день, когда она вернулась в 22 часа домой на .... к себе на съемную квартиру, она стала звонить сыну, но трубку никто не брал. На следующий день она собиралась на работу, и где-то в 7-30 ей позвонила соседка и сказала, что ее сына задержали. Погибший ФИО2 был спокойный, спиртным злоупотреблял, но конфликтов не было, был тихим. Что могло произойти в тот вечер между сыном и ФИО2, пояснить не может.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в МО МВД России «Камышинский», в должности командира отделения роты № .... ОБ ППСП МО МВД России «Камышинский» состоит ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с ФИО14 Примерно в вечернее время, в связи с исполнением должностных обязанностей, ему стал известно, что по адресу: ...., обнаружен труп мужчины, а также лицо, которое предположительно совершило преступление, находится по указанному адресу. Позднее ему стало известно, что мужчина, труп которого обнаружен – ФИО2, а парень, который возможно причастен к совершению преступления – ФИО3 После этого он совместно с ФИО14 и командиром взвода ФИО15 направился по указанному адресу. Прибыв, они поднялись в указанную ..... В квартире находились сотрудники бригады скорой медицинской помощи, на полу в комнате лежал труп хозяина квартиры ФИО2, рядом на диване, расположенном с левой стороны у входа в комнату, лежал и спал парень, как было установлено, ФИО3 Ранее данный молодой человек был им знаком, поскольку неоднократно его задерживали за распитие алкоголя. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя, невнятная речь. Его руки были в крови, на его одежде были также следы крови. В квартире находилась также женщина, имя которой ФИО12, которая пояснила, что они распивали спиртные напитки, затем между ФИО3 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО3 избил ФИО2 Он разбудил ФИО3 и стал его опрашивать. ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ему позвонил ФИО2, попросил купить водки и прийти к нему в гости. После он пришел в квартиру ФИО2, где находилась также ФИО12, и они стали совместно распивать спиртные напитки. После у него произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого он нанес ФИО2 3 удара руками в область головы и один удар правой ногой.

(<данные изъяты>)

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности фельдшера ГБУЗ «КССМП» филиал № .... в <данные изъяты> она работает ДД.ММ.ГГГГ. Общий медицинский стаж 8 лет. В ее должностные обязанности фельдшера скорой медицинской помощи входит оказание экстренной и неотложной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 08 часов, она заступила на суточное дежурство в составе фельдшерской бригады № .... скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 33 минуты, на станцию скорой медицинской помощи .... поступил вызов. От диспетчера станции скорой медицинской помощи ей стало известно о том, что на станцию поступил вызов по линии «112». Согласно вызову, неизвестная женщина сообщила, что у мужчины по имени ФИО2 травма глаза, и назвала адрес: ..... Указанный вызов был передан бригаде, в которой она находилась на дежурстве. Приняв данный вызов, она в составе бригады незамедлительно направилась по указанному диспетчером адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты бригада прибыла по указанному адресу. Когда она вошла в квартиру, то увидела, что в квартире находились сотрудники полиции, женщина в состоянии алкогольного опьянения, которая и вызвала скорую медицинскую помощь, а также парень примерно 25 лет, который лежал на диване слева от входа в комнату. Имена женщины и парня ей не известны. На полу комнаты перед диваном, на котором спал парень, лежал мужчина, при этом его голова была обращена к указанному дивану, а ноги к окну, в правой части комнаты. Мужчина лежала на спине, лицом вверх. Мужчина на момент приезда признаков жизни не подавал. От присутствующих лиц, кажется от женщины, ей стало известно, что имя мужчины ФИО2, <данные изъяты> который являлся хозяином данной квартиры. Также женщина пояснила, что в ходе распития алкоголя между ФИО2 и парнем, который спал на диване, произошел конфликт, в ходе которого парень избил ФИО2, и тот потерял сознание. Лицо мужчины было в потеках крови. Также кровь была на полу у головы. На полу у стола, который стоял справа от входа в комнату, перед диваном, лежала тряпка со следами крови. При осмотре мужчины было установлено, что сознание, дыхание, пульс отсутствовали. У мужчины в отлогих местах отмечались гипостатические пятна. На лице, волосистой части головы, шее мужчины было множество гематом, кровоизлияние на правом глазу, следы носового кровотечения. Каких-либо других телесных повреждений не было. При снятии электрокардиограммы установлен асистолический ритм. По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 46 минут, констатирована биологическая смерть ФИО2, <данные изъяты> о чем было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Камышинский». Отмечает, что в карте вызова скорой медициной помощи допущена описка и было указано время 22 часа, но это не верно, точное время 21 час 46 минут. Когда парня, который лежал на диване, разбудили сотрудники полиции, то он не просил оказывать ему медицинскую помощь, на состояние здоровья не жаловался, видимых телесных повреждений на его лице она не увидела. После этого, в 22 часа 03 минуты, вызов был завершен.

(<данные изъяты>)

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области. В должности оперуполномоченного состоит ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, предупреждение преступлений, а также розыск лиц, подготавливающих, совершающих, совершивших преступление. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, сотрудниками патрульно-постовой службы полиции ему передан ФИО3, <данные изъяты>., который был доставлен из квартиры по адресу: ..... Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 27 минут, в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение о том, что по адресу: .... произошел конфликт. В 21 час 58 минут поступил рапорт от сотрудников патрульно-постовой службы полиции о том, что по адресу: ...., обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого избил ФИО3, <данные изъяты> Доставленный ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений на лице ФИО3 он не видел. ФИО3 медицинской помощи не просил. Им было отобрано объяснение у ФИО3, в ходе которого он пояснил, что проживает по адресу: по адресу: ..... По соседству с ним проживает ФИО2, который в вечернее время пригласил его к себе в гости, чтобы распивать спиртное. Когда он пришел к ФИО2, в квартире еще была женщина по имени ФИО12. Втроем они распивали водку. В ходе распития между ФИО3 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 стал оскорблять ФИО3 После чего ФИО16 правой рукой ударил ФИО2 в голову в область лица, а затем взял его за голову и ударил два раза коленями ног также по голове. От полученных ударов ФИО2 упал и когда он находился на полу, то ФИО3 ударил его ногой по голове в область лица. После чего ФИО12 стала куда-то звонить. Через некоторое время в квартиру приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. ФИО3 также пояснил, что, когда ФИО2 лежал на полу, у него из носа шла кровь, он предъявлял претензии ФИО3 Затем ФИО3 изъявил желание написать явку с повинной. Им был составлен соответствующий протокол. В ходе составления протокола ФИО3 собственноручно написал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: .... в ходе совместного распития спиртного с ФИО2, причинил последнему телесные повреждения на голове и лице, нанеся удары кулаком и ударами колена и ноги. Данная явка ФИО3 написана добровольно без оказания на него какого-либо физического и психологического давления.

(<данные изъяты>

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 приходится ему соседом, он проживает в .... дома, расположенной по адресу: ..... ФИО2 проживал один. Он знает его на протяжении семи лет и может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, тихого, в конфликты ни с кем не вступающего. Ему известно, что у ФИО2 есть мать и жена, которые иногда навещали его. Отмечает, что на протяжении полугода к ФИО2 стал ходить их общий сосед ФИО3 Сначала он ходил к ФИО2 редко, а затем он стал ходить все чаще и чаще, он даже думал, что тот у него там живет. ФИО3 он так же знает на протяжении семи лет, как соседа, который проживает в .... по вышеуказанному дому на втором этаже. Какое-то время ФИО3 проживал в указанной квартире вместе со своей семьей, но насколько ему известно, они съехали от него, и ФИО3 стал проживать один. Какого-либо общения он с последним не поддерживал, так как ему не нравилось, какой образ жизни вел ФИО3 ФИО3 постоянно ходил выпивший, то есть в состоянии алкогольного опьянения. Где именно работал ФИО3, ему неизвестно, но он догадывался, что тот где-то подрабатывал. ФИО3 говорил о том, что служил в армии, однако где конкретно, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире на протяжении всего дня, так как у него был выходной. Его квартира расположена над квартирой ФИО2 и отделена полом. Дом кирпичный, в связи с чем, он слышал, как из квартиры ФИО2 доносились разговоры. Он понял, что сосед, скорее всего, собрал «гулянку». Примерно в 21 час 05 минут он вышел из своей квартиры в магазин. Он помнит это время, так как к нему в 21 час 00 минут приехал его родственник. Ему нужно было купить спиртного, в связи с чем, он пошел до магазина <данные изъяты>, который расположен .... Дорога туда и обратно, с учетом покупки, у него занимает примерно 30 минут. Когда он возвращался к себе в квартиру, примерно в 21 час 30 минут тех же суток, зашел в подъезд и пока поднимался к входной двери своей квартиры, то услышал скандал, который доносился из квартиры ФИО2 Так как дверь в его квартиру слишком плотная, то он не смог разобрать, кому принадлежали эти голоса. Голоса были мужские. Он понял, что уже был не просто скандал, а конфликт, так как тон голосов был слишком повышенный, однако разобрать слова он не мог. Тогда он еще подумал, что назревала какая-то драка, и удивился, так как ФИО2 вел всегда себя в квартире тихо. Он решил не стучать в дверь и не узнавать, что происходило в квартире у ФИО2, так как не знал, что дело может закончиться печальным концом. Далее он пошел в квартиру. В те же сутки, точное время сказать не может, так как немного выпил, в дверь к нему постучались сотрудники полиции. После того, как он им открыл дверь, то они спросили у него, кто дебоширил, на что он ответил, что дебоширили в квартире над ним. Он полицию не вызывал. Примерно в 23 часа 00 минут тех же суток, к нему снова пришли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого. Он спросил, что случилось, но сотрудник полиции сказал, что сейчас сам все увидишь. В качестве понятого привлекли также соседку ФИО48 из ..... Они зашли в .... увидели, как в зале, на полу лежал ФИО2 и не подавал признаков жизни. Он понял, что ФИО2 мертв. Он лежал на спине, его голова была повернута влево и находилась на подушке. В связи с тем, что его голова была повернута влево, он сильно его не разглядывал, но увидел ссадины и синяки на лице ФИО2 Сотрудники правоохранительных органов проводили осмотр места происшествия. Он не очень хорошо переносит трупы, в связи с чем, увидев мертвого ФИО2, пошел на кухню. На кухне он увидел, как на столе стояла бутылка водки стеклянная, стаканы. В самом зале также он видел, как на маленьком столе находились стопки, стаканы и какая-то еда. Далее он стоял на кухне. После окончания осмотра места происшествия он расписался в протоколе и ушел к себе в квартиру.

(<данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания свидетеля обвинения Свидетель №3, данные ею в судебном заседании, показания свидетеля обвинения ФИО12, данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО3 вышеуказанного преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных потерпевшего и свидетелей при даче показаний, уличающих ФИО3 в совершении преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа деяния, изложенного в описательной части приговора, каких-либо противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, обусловлены как объективными обстоятельствами, такими как непостоянное наблюдение происходящего на месте преступления и длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения подсудимым вышеуказанного преступления.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблица и схемой к нему, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр .... по адресу: ...., в ходе которого в зальной комнате на полу под столиком, на расстоянии 30 см. обнаружены следы вещества бурого цвета. С правой стороны от осмотренного столика на расстоянии 100 см от стены, в которой имеется проем, ведущий в комнату, слева от входа в комнату и на расстоянии 105 см от левой стены комнаты, обнаружено полотенце со следами вещества бурого цвета. В центре комнаты обнаружен труп ФИО2, <данные изъяты> Голова трупа направлена в сторону левой стены комнаты, а ноги трупа в сторону правой стены комнаты. На трупе установлены телесные повреждения: на верхнем и нижнем веке правого глаза, на нижнем веке левого глаза, на переносице, на верхней и нижней губе, расположены по одному кровоподтеку, неправильной овальной и округлой формы размерами от 2 см. на 2 см. до 5 см. на 3 см. бледно-фиолетового цвета. Каких-либо других видимых телесных повреждений не имеется. Посмертные изменения на ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут: трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц. При осмотре комнаты установлено, что в области ног трупа ФИО2 имеется собранный палас.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>. Смерть ФИО2 наступила за 14-16 часов до момента фиксации посмертных изменений при судебно-медицинской экспертизе трупа.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 выявлены следующие повреждения в области головы:

- <данные изъяты>. Данный комплекс повреждений образовался одномоментно, от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в период времени от несколько минут, но не более 3-х часов до момента наступления смерти, и квалифицируется как причинивший тяжкие вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- <данные изъяты>. Данный комплекс повреждений образовался одномоментно, от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в период времени от несколько минут, но не более 3-х часов до момента наступления смерти, и у живых лиц обычно квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью;

- <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от неоднократного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью в период времени от несколько минут, но не более 3-х часов до момента наступления смерти, и у живых лиц обычно квалифицируются как в совокупности, так и каждое по отдельности, как не причинившие вреда здоровью.

На голове повреждения образовались не менее чем от пяти травматических воздействий. На спине, на животе, на груди, на верхних и нижних конечностях повреждений не обнаружено.

Между выявленными повреждениями в виде закрытой тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Все выявленные телесные повреждения образовались прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях.

После причинения комплекса телесных повреждений, от которого непосредственно наступила смерть пострадавшего (черепно-мозговая травма), последний мог совершать активные действия от нескольких минут, но не более трех часов, при условии наличия у него сознания.

Множественность выявленных повреждений свидетельствует о неоднократном применении орудия травмы. Каких-либо характерных особенностей контактировавшей поверхности орудия травмы в выявленных повреждениях не обнаружено.

При судебно-химической экспертизе в крови трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации: 2,88 %. Выявленная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

(<данные изъяты>)

Картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов на выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: .... В 21 час 44 минуты бригада скорой помощи прибыла по указанному адресу, где в зальной комнате квартиры, на полу, в положении на спине, обнаружен мужчина без признаков жизни, корнеальные рефлексы у которого отсутствуют. У мужчины установлены множественные <данные изъяты>. Констатирована биологическая смерть.

(<данные изъяты>)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО17, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут по линии «02» поступило сообщение от ФИО12 о том, что ФИО2 во время драки с неизвестным получил <данные изъяты>.

(<данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ...., в ходе совместного распития спиртного с ФИО2, причинил последнему телесные повреждения в области головы и лица, которые причинил ударом кулака, ударом колена в лицо, ударом ноги в область лица.

(<данные изъяты>)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 39 минут установлено состояние опьянения.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому каких-либо телесных повреждений на момент осмотра у ФИО3 не выявлено.

(<данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки показаний в присутствии понятых подозреваемый ФИО3, находясь по адресу: ...., пояснил, что здесь произошла драка. Затем подозреваемый ФИО3 с помощью манекена человека продемонстрировал, где ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО2, при этом он взял манекен человека и посадил его на диван красного цвета, указав, что в таком положении находился ФИО2, а он сидел на диване, расположенном с правой стороны относительно дивана, на котором сидел ФИО2, а ФИО12 находилась за маленьким стулом, возле стола. Они сидели, слушали музыку. В какой-то момент ФИО2 встал и сказал ему, чтобы тот пошел вон. Далее подозреваемый ФИО3, взяв манекен человека и держа его напротив себя возле дивана, на котором он сидел, показал, как ФИО2 встал с дивана и подошел к нему, встал напротив и стал требовать, чтобы он пошел «вон отсюда». Подозреваемый ФИО3, взяв правую руку манекена человека и подведя ее к своему правому плечу, показал, как ФИО2 ударил его своей правой рукой в область плеча справа. Затем он спросил у ФИО2, что случилось, но тот снова сказал ему – «пошел вон отсюда». Тогда ФИО12 сказала, что они нормально сидят, не нужно ругаться, пусть остается, все нормально. После подозреваемый ФИО3 встал с дивана и, держа манекен напротив себя, показал, как стоял напротив него ФИО2, при этом пояснил, что ФИО2 продолжил его «посылать», а он ему говорил, чтобы он успокоился. Далее ФИО2 разозлился и своей правой рукой ударил его в область головы, однако удар прошел вскользь. Подозреваемый ФИО3, продемонстрировал данный удар, взяв правую руку манекена человека, провел ее мимо своего лица с правой стороны, показав, что удар прошел вскользь. Затем, снова взяв правую руку манекена человека, продемонстрировал, как отбивал руку ФИО2, при этом он своей левой рукой толкнул правую руку манекена человека вправо относительно себя. Затем подозреваемый ФИО3 продемонстрировал, как нанес один правый боковой удар ФИО2 При этом он правой рукой с размаха, держа правую руку чуть согнутой в локтевом суставе, поднес к голове манекена слева, а именно в области левого глаза. Пояснив, что ударил резко. После продемонстрированного удара, ФИО3 продемонстрировал также с помощью манекена, как ФИО2 после полученного удара начал наклоняться, стоя при этом на ногах. Подозреваемый ФИО3 немного наклонил голову манекена человека к себе. Затем, взяв голову манекена человека обоими руками, подозреваемый ФИО3 показал, как взял ФИО2 и потянул на себя, применяя физическую силу. Затем подозреваемый ФИО3 продемонстрировал два удара коленями ног, сначала с размаха коленом левой ноги в область носа, а после с размаха коленом правой ноги в область носа, притягивая к себе голову манекена человека. От полученных ударов ФИО2 не устоял на ногах, присев при этом на пол, на заднюю поверхность бедер. После подозреваемый ФИО3 продемонстрировал, как ФИО2 начал подниматься с пола, при этом подозреваемый ФИО3 взял левую руку манекена и положил на край дивана, стоящий у противоположной, относительно входа в комнату стене, при этом пояснив, что таким образом ФИО2 пытался подняться с пола, опираясь на диван. В тот момент, когда ФИО2 пытался подняться, ФИО3 нанес ФИО2 один удар наружной поверхностью голеностопа правой ноги с размаху в голову область лица справа. От полученного удара ФИО2 упал. При этом подозреваемый ФИО3 уложил манекен человека на пол, таким образом, что голова манекена человека направлена в сторону левой стены, относительно входа в комнату, лицевой частью вверх, ноги манекена человека выпрямлены и направлены в сторону правой стены комнаты, относительно входа в комнату. Далее ФИО3 продемонстрировал, как наклонился и обратился к потерпевшему: «ФИО12», а тот в ответ сказал: «Ты мне, кажется, нос сломал». Далее ФИО3 с помощью манекена человека показал, как взял ФИО2 под голову левой рукой. У ФИО2 шла кровь, и он сказал ФИО12, чтобы она принесла тряпку, а сам в этот момент подложил под голову ФИО2 подушку с дивана. ФИО2 в тот момент находился в сознании. После прибежала ФИО12, дала ему тряпку, и он данной тряпкой стал вытирать лицо ФИО2 При этом ФИО2 прогонял ФИО16, говоря: «Пошел вон отсюда из моей квартиры», а ФИО12 сказал, чтобы она вызывала скорую. Она вызвала. Затем приехала скорая и сотрудники полиции, которые забрали его, а ФИО2 оставался в данном положении в квартире.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому след ладони размером 37*46 мм на отрезке липкой ленты размерами 60*59 мм, изъятый с бутылки «<данные изъяты> при осмотре места происшествия по адресу: ...., и след пальца руки размером 24*30 мм на отрезке липкой ленты размерами 69*56 мм, изъятый с прямоугольной бутылки при осмотре места происшествия по адресу: ...., оставлены ладонью левой руки и большим пальцем правой руки ФИО3

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № ....г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трусах, футболке, шортах и в подногтевом содержимом с обеих кистей ФИО2, на футболке, джинсах и носках ФИО3, на полотенце и в смыве с пола обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2

(<данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО12, находясь по адресу: ...., используя манекен человека, продемонстрировала механизм нанесения ударов ФИО3 ФИО2

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому была прослушана аудиозапись разговора вызова экстренных оперативных служб «112» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе прослушивания установлено, что ФИО12 сообщила диспетчеру службы «112» о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., произошла драка, в ходе которой ФИО2 причинены телесные повреждения и ему необходима скорая медицинская помощь. Также установлено, что при телефонном разговоре с диспетчером службы «112» слышен голос ФИО3, который также поясняет, что произошла драка.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами 3 отрезка липкой ленты со следами рук ФИО3 и ФИО2; смыв вещества бурого цвета с пола на марлевом тампоне; телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета IMEI: № .... ФИО2, полотенце серого цвета со следами вещества бурого цвета; джинсы голубого цвета со следами вещества бурого цвета ФИО3; носки черного цвета ФИО3; футболка черного цвета ФИО3; ногти с кистей рук с подногтевым содержимым с трупа ФИО2; шорты красного цвета ФИО2; футболка красного цвета ФИО2; трусы ФИО2, диск с аудиозаписью разговора вызова ДД.ММ.ГГГГ по единому номеру системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб «112».

(<данные изъяты>)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Балясникова Н.Б., согласно которому свидетель ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ФИО3 и ФИО2 распивали спиртные напитки в квартире последнего, расположенной по адресу: .... в которой примерно в 21 час 00 минут между ФИО3 и ФИО2 произошел словесный конфликт, который перешел в драку. В ходе конфликта ФИО2, не желая видеть ФИО3 у себя в квартире, стал выпроваживать последнего, а тот не хотел уходить. Далее ФИО3 и ФИО2 стали выяснять, кто из них круче, после чего ФИО2 встал с дивана и замахнулся в область головы ФИО3 своей правой рукой, однако ФИО3 увернулся, нанес своей ногой удар ФИО2, от чего тот упал, сел на него сверху и стал наносить удары. Она не помнит, сколько точно было ударов, так как находилась под впечатлением от увиденного и в состоянии алкогольного опьянения. Всего ударов было не один и не два, но не более десяти. Также ФИО3 промахивался и наносил удары в пол так, что трещали доски. Далее ФИО3 остановился, когда у ФИО2 хлынула кровь на лице, она побежала в ванную за полотенцем, а ФИО3 стал оказывать ФИО2 первую помощь, а именно пытался сделать искусственное дыхание изо рта в рот и непрямой массаж сердца. Затем она вызвала скорую помощь. Также отметила, что ФИО3 просил ее вызвать скорую помощь для ФИО2 В ходе очной ставки обвиняемый ФИО3 согласился с показаниями свидетеля ФИО12, уточнив, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу проживания ФИО2, он нанес последнему не менее четырех ударов своими кулаками левой и правой руки в область головы ФИО2 Он также махал руками и промахивался, бил по полу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Сколько он всего так замахивался и промахивался, он не помнит.

(<данные изъяты>)

Содержание протоколов следственных действий подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО3, судом по делу не установлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из них суд признает относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО3 в совершенном им преступлении, указанном в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО3, не имеется.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных лиц, допрошенных как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО3 вышеуказанного преступления, а также о характере и механизме причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО2, от которых последний впоследствии скончался.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств и их анализ, а также характер и осознанная последовательность конкретных действий подсудимого, указывает на то обстоятельство, что ФИО3 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, доказана, поскольку полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании в ходе судебного следствия.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного подсудимому обвинения.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО3 и квалификации действий подсудимого по инкриминируемому ему деянию суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного подсудимым и учитывает способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО3 и потерпевшего ФИО2, их взаимоотношения.

На умышленный характер действий ФИО3 и наличие у него умысла и цели причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 в совокупности указывает установленная судом последовательность и направленность преступных действий ФИО3, при которых на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО3 как раз и возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, реализуя который подсудимый нанес погибшему ФИО2 не менее пяти ударов кулаками и ногами в жизненно-важный центр – в область головы, со значительной силой, причинив телесные повреждения, от которых потерпевший впоследствии скончался.

В результате указанных, умышленных, осознанных, противоправных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в области головы в виде закрытой <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего ФИО2

На умышленные действия подсудимого ФИО3 указывает также и количество нанесенных погибшему ударов, поскольку нанесение не менее пяти ударов в жизненно-важный орган, по мнению суда, уже свидетельствует о целенаправленном характере действий подсудимого и не может указывать на случайность действий ФИО3

Таким образом, подсудимый ФИО3, обладая большей физической силой и имея физическое превосходство над погибшим, совершил умышленные действия, объективно опасные для жизни ФИО2, нанеся не менее пяти ударов в жизненно-важный центр. При этом, по мнению суда, действия подсудимого ФИО3, учитывая их направленность, силу, интенсивность и количество ударов, носили осознанный, неслучайный характер.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, и, в свою очередь, не предвидя последствий в виде наступления смерти пострадавшего, при указанных выше обстоятельствах, необходимой внимательности и предусмотрительности, мог предвидеть эти последствия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что тяжкий вред здоровью ФИО2 подсудимый ФИО3 причинил умышленно, однако по отношению к смерти потерпевшего он действовал неосторожно.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО12, являвшейся непосредственным очевидцем конфликта, возникшего между потерпевшим ФИО2 и подсудимым ФИО3, достоверно установлено, что в ходе ссоры именно подсудимый ФИО3 нанес не менее пяти ударов кулаками и ногами в область головы ФИО2, причинив потерпевшему телесные повреждения, от которых впоследствии ФИО2 скончался. При этом, как установлено в судебном заседании, для ФИО3 в тот момент отсутствовала реальная опасность угрозы его жизни со стороны потерпевшего ФИО2

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он полагал, что от потерпевшего ФИО2 исходит опасность для его жизни, в связи с чем он находился в состоянии необходимой обороны, нанеся ФИО2 не менее пяти ударов по голове, суд также признает несостоятельными.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

По смыслу закона, общественно-опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в ходе возникшего конфликта между ФИО2 и ФИО3, для последнего отсутствовала реальная опасность угрозы его жизни со стороны ФИО2

Так в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший ФИО2 в силу своего престарелого возраста, телосложения и заболеваний не представлял реальной угрозы для ФИО3, обладающего крепким телосложением и имеющего физическое превосходство над ФИО2

Также судом обращается внимание на то обстоятельство, что удары ФИО3 нанес потерпевшему, когда в руках у потерпевшего отсутствовало какое-либо оружие, то есть уже после прекращения со стороны потерпевшего ФИО2 каких-либо действий, которые ФИО3 мог бы расценить как посягательство на его здоровье и жизнь. Тем более, в соответствии с собственными утверждениями ФИО3 в судебном заседании, удар, который попытался нанести первым потерпевший, был им отбит, следовательно, и посягательство было прекращено, что было очевидным для подсудимого.

Кроме того, каких-либо телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, полученных ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО3 обнаружено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в вышеуказанной сложившейся конфликтной ситуации после пресечения подсудимым удара, который пытался нанести ему потерпевший, какой-либо опасности для жизни ФИО3 со стороны потерпевшего ФИО2 не исходило, в связи с чем ФИО3 в состоянии необходимой обороны не находился, и его доводы в этой части суд признает несостоятельными.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО3 были верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО3 на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления, не имеется.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., подсудимый ФИО3 признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики в период совершения противоправных действий и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО3 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в окружающих лицах, в собственной личности, во времени и в пространстве, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными психопатологическими переживаниями, сохранил о том периоде времени воспоминания, а потому ФИО3 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права. Признаков «алкоголизма, наркомании» у ФИО3 не выявлено, а потому, нет оснований полагать, что ФИО3 нуждается в лечении по поводу «наркомании». Запамятование отдельных эпизодов событий укладывается в рамки клинической картины простого алкогольного опьянения.

<данные изъяты>)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, признавая ФИО3 виновным в инкриминируемом ему деянии, суд квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя подсудимому ФИО3 вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, повлекшее необратимые последствия, направленное против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории особо тяжких, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, на учете в ГКУ ЦЗН <данные изъяты> в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту прохождения военной службы – положительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство не способствовало совершению им вышеуказанного преступления, на чем в судебном заседании настаивал и утверждал сам подсудимый ФИО3, а также с учетом того обстоятельства, что доказательств обратного суду стороной обвинения не представлено, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3 и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, наступление необратимых последствий по делу, данные о личности подсудимого ФИО3, отрицательно характеризующегося по месту жительства, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 в качестве меры пресечения с 25 февраля 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу включительно суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- 3 отрезка липкой ленты со следами рук ФИО3 и ФИО2; смыв вещества бурого цвета с пола на марлевом тампоне; полотенце серого цвета со следами вещества бурого цвета; джинсы голубого цвета со следами вещества бурого цвета ФИО3; носки черного цвета ФИО3; футболку черного цвета ФИО3; ногти с кистей рук с подногтевым содержимым с трупа ФИО2; шорты красного цвета ФИО2; футболку красного цвета ФИО2; трусы ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Камышину СУ СК России по Волгоградской области, суд полагает необходимым уничтожить;

- телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета (IMEI: № ....), переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности;

- хранящийся при уголовном деле диск с аудиозаписью разговора вызова экстренных оперативных служб «112», суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 в качестве меры пресечения с 25 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- 3 отрезка липкой ленты со следами рук ФИО3 и ФИО2; смыв вещества бурого цвета с пола на марлевом тампоне; полотенце серого цвета со следами вещества бурого цвета; джинсы голубого цвета со следами вещества бурого цвета ФИО3; носки черного цвета ФИО3; футболку черного цвета ФИО3; ногти с кистей рук с подногтевым содержимым с трупа ФИО2; шорты красного цвета ФИО2; футболку красного цвета ФИО2; трусы ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Камышину СУ СК России по Волгоградской области, - уничтожить;

- телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета (IMEI: № ....), переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности;

- хранящийся при уголовном деле диск с аудиозаписью разговора вызова экстренных оперативных служб «112», - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.