Приговор № 1-152/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-152/2024

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 7 мая 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Миронова А.А.,

при секретаре Бутаковой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Козлова С.А.,

подсудимого ФИО1, несудимого;

защитника – адвоката Суворова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного дня 2021 года до 17 часов 50 минут 4 сентября 2023 года ФИО1, действуя с умыслом на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», достоверно зная, что находящееся у него водительское удостоверение серии 6604 № на управление транспортным средством категории «В», «В1», «М», якобы выданное ГИБДД 16.12.2016 года на его (ФИО1) имя является поддельным, хранил это поддельное удостоверение в целях использования при управлении автомобилем марки «Ниссан Альмера» с госномером № на территории города Шадринска Курганской области.

4 сентября 2023 года около 17 часов 50 минут ФИО1, действуя с вышеуказанным умыслом, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение сотрудникам ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Курганской области при проверке документов по адресу: <...>. Предъявленное ФИО1 вышеуказанное поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции, бланк этого удостоверения изготовлен не на предприятии Госзнака, изготовлен способом цветной струной печати.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт полностью, полностью согласен с обвинением, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, с учётом позиции государственного обвинителя об изменении обвинения, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, что квалифицируется судом как преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Позицию государственного обвинителя об исключении из обвинения как излишне вменённых указаний на приобретение заведомо поддельного удостоверения, его перевозку и на то, что оно освобождает от обязанностей, суд считает законной и обоснованной, соответствующей материалам дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым умышленное преступление посягает на порядок управления, является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: трудоустроен в ООО «ГСП-2» в должности электросварщика, жалоб и замечаний на его поведение в общественных местах и в быту не поступало, со слов соседей по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртным, употреблении наркотических и токсических веществ не замечен, привлекался к административной ответственности, в связях с лицами криминальной направленности не замечен (л.д. ...).

В психоневрологическом диспансере на учёте не состоит (л.д....), в наркологическом диспансере состоял на учёте с 2016 по 2022 год, снят со стойкой ремиссией (л.д....). Согласно справкам из больницы р.п. Каргаполье, ФИО1 не состоит на учёте у психиатра и нарколога (л.д....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, внесение им пожертвования в детский дом-интернат;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные показания о совершённом им преступлении, а также он участвовал в осмотрах мест происшествия, выдал дознавателю добровольно поддельное водительское удостоверение в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 следует передать в распоряжение лица, в производстве которого находится уголовное дело №, возбуждённое по факту изготовления и сбыта этого удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Шадринск Курганской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 передать в распоряжение лица, в производстве которого находится уголовное дело №, возбуждённое по факту изготовления и сбыта этого удостоверения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.