Апелляционное постановление № 22-2671/2019 22-68/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 4/1-139/2019

Дело № 22-68/2020

Судья Глистин Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 января 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Лебедевой С.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Васильченко Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, судимого:

-06.06.2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-18.08.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

-27.03.2018 г. по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы; приговоры от 06.06.2018 г. и 18.08.2017 г. постановлено исполнять самостоятельно;

-13.04.2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 74, 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 06.06.2018 г. и 18.08.2017 г.), с применением ст. 71 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-25.04.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговорам от 27.03.2018 г. и 13.04.2018 г.), с применением ст. 71 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-21.05.2018 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 25.04.2018 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Васильченко Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым судебным решением отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Тамбова от 21.05.2018 г., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что нарушений установленного порядка отбывания наказания с 19.07.2018 г. он не допускал, неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание получено за две недели до рассмотрения судом его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что согласно законодательству, наличие у него взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание, что в постановлении суда не указано, когда и кем наложено взыскание. Указывает, что имеет положительную характеристику от администрации ЛИУ-7, стремился показать администрации исправительного учреждения, что встал на путь исправления, о чем свидетельствует его характеристика по месту отбывания наказания. Обращает внимание, что отбывает наказание первый раз, будет жить, соблюдая законы, работать, помогать родителям, создаст семью.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Егоров С.А. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Васильченко Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Лебедева С.В. полагала постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При вынесении обжалуемого постановления данные требования были нарушены.

Статьей 79 УК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего лишение свободы, в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1, обосновывая данный отказ, суд первой инстанции сослался на то, что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, по факту которого наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое не снято и не погашено.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 51-52) судом первой инстанции были исследованы характеристика ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области от 13.09.2019 г. и справка о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1, содержащиеся на л.д. 18, 19, согласно которым осужденный ФИО1 характеризуется положительно, администрация учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, взысканий он не имеет.

Характеристика администрации ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области от 21.10.2019 г., согласно которой осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет неснятое и непогашенное взыскание, а также справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой ФИО1 имеет взыскание в виде выговора от 07.10.2019 г., были приобщены в судебном заседании по ходатайству представителя ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области. Вместе с тем, в судебном заседании указанные документы оглашены и исследованы не были, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. 51-52). Тогда как исследованным судом документам: положительной характеристике от 13.09.2019 г. и справке о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1 (л.д. 18, 19) в обжалуемом постановлении какой-либо оценки не дано.

В протоколе судебного заседания имеются сведения о том, что суду для обозрения представлено и судом изучено личное дело осужденного, при этом не указано какие конкретно документы из личного дела осужденного были оглашены и исследованы судом, их копии в представленном материале отсутствуют, в связи с чем невозможно проверить, как содержащиеся в них сведения повлияли на выводы суда.

Кроме того, сославшись на допущенное осужденным нарушение порядка отбывания наказания, по факту которого на него было наложено дисциплинарное взыскание, суд не оценил конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного нарушения, не указал, какое именно нарушение и когда оно было допущено осужденным.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что в ходе рассмотрения материала в суде первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного, суду следует дать надлежащую оценку каждому доводу, изложенному осужденным, как в ходатайстве, так и в апелляционной жалобе, а также документам, характеризующим поведение и личность осужденного в течение всего периода отбывания наказания, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2019 г. в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий судья Е.В. Букатина