Приговор № 1-199/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-199/2017

дело №1-199/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. город Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Карасевой Е.С., ордер №032271,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть тайное открытое чужого имущества при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2017 года, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 15 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом павильоне принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, ФИО1 в присутствии находящегося там же ФИО2 №1, действуя из корыстных побуждений, подошел к прилавку, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый и явный характер для ФИО2 №1, умышленно взял с прилавка одну бутылку пива «Голд Майн Бир» светлое емкостью 1,5 литра, стоимостью 101 руб. 20 коп., принадлежащую ФИО2 №1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не реагируя на законные требования ФИО2 №1 о возврате не принадлежащего ему указанного имущества, осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО2 №1, вышел с ним из указанного торгового павильона, тем самым открыто похитив его. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 причинен материальный ущерб в размере 101 руб. 20 коп.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, по месту регистрации - удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет детей, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, принесение ему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не может быть признано отягчающим обстоятельством.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая его тяжесть, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении виновному наказания в виде обязательных работ на определенный срок.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев