Постановление № 1-91/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-91/2017 08 июня 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., потерпевшей ФИО5, защитника - адвоката Ильинова В.И., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, Около 09.00 часов 18 января 2017 года в помещении домовладения по месту своего жительства подсудимый ФИО1 получил от своей матери ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей на временное хранение для обеспечения их сохранности. Реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение вверенных ему денежных средств, ФИО1 присвоил вверенные ему <данные изъяты> рублей, часть из которых – <данные изъяты> рублей он растратил, а часть в сумме <данные изъяты> рублей присвоил, спрятав в помещении дома, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением. В судебном заседании потерпевшая ФИО5 и подсудимый ФИО1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с их примирением. Рассмотрев ходатайства подсудимого, потерпевшего, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить за примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств подсудимого и потерпевшей, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении подсудимого следует отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства следует считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей. Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании. На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. ФИО1 от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей. Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Ильинова В.И. <данные изъяты> рублей за три дня участия в судебном заседании. На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым. Судья Атаманюк Г.С. Суд:Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Атаманюк Герман Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |