Приговор № 1-543/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-543/2024

Дело №

50RS0№-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» декабря 2024 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при секретаре Максимовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Солдаткиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киселева В.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № района Бирюлево Восточное <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, не сдав в установленном порядке свое водительское удостоверение и не обратившись с заявлением об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий данный вид административного наказания, понимая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он является лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО1, <дата> примерно в 22 час. 50 мин., более точное время не установлено, осознавая то, что находится в состоянии опьянения и нарушает положения абзаца 1 п. 2.7 ПДД Российской Федерации о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления им алкогольных напитков, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, припаркованного на открытой неохраняемой стоянке около <адрес>, запустил двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил движение, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения, после чего примерно в 22 час. 55 мин. того же дня, более точное время не установлено, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие около <адрес>. Прибывшие на место сотрудники ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское», приняв во внимание явные признаки опьянения ФИО1, такие, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, предложили ему прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 это законное требование уполномоченных должностных лиц не выполнил, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.124-125), должностным лицом органа полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.126).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, и то, что он полностью признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Приговором Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств содеянного, всех данных о личности ФИО1, который оплатил ранее назначенные ему штрафы за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, о чем суду представлены подтверждающие документы, удовлетворительной характеристики по месту жительства, а также поступивших из Пушкинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> сведений о поведении осужденного ФИО1 во время испытательного срока по предыдущему приговору, не содержащих данных о систематических нарушениях, а за однократное нарушение общественного порядка ему было вынесено письменное предупреждение и судом <дата> продлен испытательный срок с возложением дополнительной обязанности, после чего нарушений порядка и условий отбывания наказания им не допускалось, принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в их совокупности, а также то, что новое преступление, совершенное в период испытательного срока, является преступлением небольшой тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, и оба приговора исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО, - вернуть в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: