Приговор № 1-204/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело №1-204/2019

УИД (13RS0023-01-2019-002567-20)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием в деле:

государственных обвинителей –помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Ермакова А.П., старшего помощника прокурора Республики Мордовия Тарасовой М.В., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Вавилова Д.П.,

потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № 16-3811 от 20.11.2018,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Куприяновой Н.А., предъявившей удостоверение № 60 и представившей ордер № 64 от 18.06.2019, выданный Адвокатского кабинета «Адвокат Куприянова Н.А.»

при секретаре судебного заседания Яшковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-204/2019 в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

14.08.2018 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена,

по настоящему уголовному делу в соответствии со статьями 91 и 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

27.05.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.03.2019 в дневное время ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ранее знакомым ФИО1 в кухне указанной квартиры распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 00 минут этого же дня, на тумбочке, расположенной в спальной комнате указанной квартиры, ФИО4 увидел мобильный телефон марки «Apple iPhone 6S 32 Gb», Imei №, принадлежащий ФИО2, который решил похитить, чтобы впоследующем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, 19.03.2019 примерно в 19 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире расположенной по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО2 из квартиры ушла, а ФИО1 в это время находился в кухне и за его преступными действиями не наблюдал, прошел в спальную комнату данной квартиры, где с тумбочки взял и тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Apple iPhone 6S 32 Gb», стоимостью с учетом срока службы и фактического состояния 22 848 рублей. Осознавая, что достиг своей преступной цели, ФИО4 с похищенным 19.03.2019, примерно в 19 часов 32 минут, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 22 848 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного следствия, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме в совершении кражи имущества ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах. Указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии него при ознакомлении с материалами дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Куприянова Н.А. заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО4

Потерпевшая ФИО2, ее представитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО4

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО4 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшей ФИО2 был причинен ущерб в сумме 22 848 рублей, который для потерпевшей является значительным и превышает сумму, установленную примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания ущерба значительным. Принимая такое решение, суд учитывает и материальное положение потерпевшей, являющейся <данные изъяты>

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО4 не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающее наказание, обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 имеет постоянное место жительства (л.д. 118, 129), по которому председателем МКД и участковым уполномоченным полиции ОП №4 УМВД России по го Саранск характеризуется положительно (л.д. 137, 138), <данные изъяты> проходил военную службу в период с 04.06.2009 по 08.06.2010, снят с воинского учета 09.06.2011 (л.д. 126), трудоустроен <данные изъяты> частично возместил вред, причиненный потерпевшей, потерпевшая просила строго его не наказывать, ранее судим.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в силу части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, в том числе и в ходе проверки показаний на месте (пункт «и»), добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления (пункт «к»).

В соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; положительные характеристики, <данные изъяты> позицию потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, его личность, суд в соответствии с частью первой.1 статьи 63 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО4 сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления средней тяжести, направленного против собственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения им преступления.

Поскольку в действиях ФИО4 судом установлено, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, а также при назначении наказания не применяет положения части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом по-рядке, поэтому суд назначает наказание ФИО4 с учетом части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Судом учитывается, что ФИО4 судим 14.08.2018 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по части второй статьи 228 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 131-133).

Данная судимость, в соответствии с пунктом «в» части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации не образует рецидива преступлений в действиях ФИО4, данную судимость суд учитывает в качестве характеризующего личность ФИО4 обстоятельства.

При этом судом учитывается, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО4 в период испытательного срока, установленного приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.08.2018.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО4, его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Фе-дерации при назначении наказания ФИО4 не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Назна-чая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд не находит основа-ний, препятствующих отбыванию ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Также суд не находит оснований для применения положений статьи 53.1 УК Российской Федерации и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При этом, по мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, и не является основанием для применения в отношении ФИО4 положений статьи 64 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, его возраста, полного признания вины в совершении преступления, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит безусловных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации.

Суд, назначая ФИО4 наказание, считает необходимым отменить последнему условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.08.2018, не находя при этом оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору. Судом в данном случае учитывается, в том числе, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений - в отношении ФИО4 при назначении ему условного осуждения по указанному приговору не были достигнуты, в связи с чем в соответствии с частью четвертой статьи 74 УК Российской Федерации суд не усматривает возможности для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору.

В связи с этим окончательное наказание ФИО4 назначается по правилам части четвертой статьи 74 и статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров.

Поскольку ФИО4 осуждается по совокупности приговоров к реальному лишению свободы, преступление по предыдущему приговору суда относится к категории тяжких, суд, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, определяет отбывание осужденному наказания в исправительной колонии общего режима.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Назначаемое наказание, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, <данные изъяты>.

С учётом того, что подсудимый ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы, в отношении последнего следует изменить меру пресечения с момента провозглашения приговора на содержание под стражей. Срок отбытия наказания ФИО4 необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

Учитывая, что окончательное наказание ФИО4 назначается по совокупности приговоров, в том числе и за его осуждение за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью четвертой статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО4 по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.08.2018.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лише-ния свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Саран¬ска Республики Мордовия от 14.08.2018, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с 03.07.2019.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с момента провозглашения приговора, то есть с 03.07.2019, до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

коробка от мобильного телефона марки «Apple iPhone 6S», три кассовых чека, хранящихся у потерпевшей ФИО2, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации оставить по принадлежности у ФИО2, сняв ограничения, связанные с хранением в качестве вещественных доказательств;

детализация звонков абонентского номера <***>, хранящаяся при уголовном деле, в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Ледяйкина