Приговор № 1-120/2024 1-462/2023 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № *** (1-462/2023)

46RS0№ ***-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 18 июля 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи - Филиповской М.В.,

при ведении протокола секретарем Фурсовой О.Н.,

с участием государственных обвинителей –

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Журавлевой О.Н.,

помощников Железногорского межрайонного прокурора Карпова А.С., ФИО1,

потерпевшего Т.В.

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Лопатина Г.В.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 Д,И., <данные изъяты>, ранее судимого:

- **.**.** Железногорским городским судом Курской области, будучи несовершеннолетним, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом Постановления Льговского районного суда Курской области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. **.**.** освобожден условно досрочно на 10 месяцев 05 дней;

- **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет 09 месяцев с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в виде 9 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 01 год 06 месяцев. **.**.** освобожден по отбытии срока наказания. **.**.** снят с учета в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО4, находясь на скамейке возле подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, распивал спиртные напитки совместно с Т.В. Видя, что Т.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил Т.В. проводить его к ***. 25 по *** г. Железногорска Курской области, где последний проживал, на что Т.В. согласился. **.**.** в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО4 совместно с Т.В. вошли в подъезд № *** *** г. Железногорска и поднявшись на участок лестничного марша между вторым и третьим этажами подъезда, Т.В. передал ФИО4 свой мобильный телефон «Honor» в чехле, в котором находились банковские карты и попросил ФИО4 приобрести спиртные напитки для дальнейшего совместного распития. Взяв в руки сотовый телефон «Honor», ФИО4 осмотрел его и обнаружил, что доступ к управлению функциями телефона Т.В. не заблокирован, а в телефоне установлено интернет-приложение ПАО Сбербанк для обслуживания банковских счетов «Сбербанк онлайн», и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предполагая, что на имя Т.В. в ПАО Сбербанк открыт банковский счет, на котором могут быть размещены принадлежащие Т.В. денежные средства, преследуя корыстную цель, **.**.** в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь на участке лестничного марша между вторым и третьим этажами подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, решил тайно похитить с банковского счета Т.В. в ПАО Сбербанк принадлежащие ему денежные средства и использовать их в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, на участке лестничного марша между вторым и третьим этажами подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, убедившись в том, что Т.В. сел на ступени лестничного марша, уснул, и за его действиями не наблюдает, и кроме них в этой части подъезда никого нет, действуя тайно, с корыстной целью, в телефоне сотовой связи Т.В. «Honor» открыл интернет-приложение ПАО Сбербанк для обслуживания банковских счетов «Сбербанк онлайн», не зная пароля, ввел в соответствующей строке интернет-приложения «Сбербанк онлайн» номер найденной им в чехле телефона Т.В. банковской карты ПАО Сбербанк № *** банковского счета № ***, открытого на имя Т.В. в ПАО Сбербанк **.**.** в дополнительном офисе № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** «А», после чего на номер телефона сотовой связи Т.В. поступило смс-сообщение со специального номера ПАО Сбербанк «900» с кодом доступа в учетную запись Т.В. в интернет-приложении «Сбербанк онлайн». ФИО4 ввел указанный код в соответствующей командной строке интернет-приложения «Сбербанк онлайн» и получил доступ к управлению банковскими счетами Т.В. в ПАО Сбербанк и денежными средствами, хранящимися на банковских счетах Т.В. в ПАО Сбербанк.

Продолжая свой ранее начатые преступные действия, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, на участке лестничного марша между вторым и третьим этажами подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, используя функцию интернет-приложения «Сбербанк онлайн» перевода денежных средств с банковского счета на другой банковский счет по номеру телефона получателя денежных средств, действуя тайно, с корыстной целью, перевел с банковского счета Т.В. в ПАО Сбербанк № *** на открытый на имя ФИО4 в ПАО «Совкомбанк» № *** принадлежащие Т.В. денежные средства в сумме 42 805 рублей. В результате произведенных ФИО4 действий, денежные средства в размере 42 805 рублей, принадлежащие Т.В. были автоматически списаны с банковского счета Т.В. в ПАО Сбербанк № *** и зачислены на банковский счет № ***, открытый на имя ФИО4 в ПАО «Совкомбанк», а ФИО4, с целью сокрытия своих преступных действий от Т.В., удалил из памяти его телефона сотовой связи «Honor» смс-сообщение с кодом доступа в учетную запись Т.В. в интернет-приложении «Сбербанк онлайн», после чего вернул его Т.В. и ушел от него, скрывшись с места преступления, причинив Т.В. с учетом его материального положения на момент хищения значительный ущерб в размере 42 805 рублей, в дальнейшем похищенные денежные средства использовал в своих личных целях.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных последним в качестве обвиняемого, следует что до сентября 2023 года у него в пользовании находился абонентский номер +№ ***. В настоящее время он его не использует. Также у него имеется банковская карта банка ПАО «Совкомбанк» № ***. **.**.** он в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. он пришел в гости к своей родственнице, проживающей в *** г. Железногорска Курской области, где возле первого подъезда указанного дома он познакомился с потерпевшим Т.В. Потерпевший предложил ему выпить спиртные напитки на лавочке возле подъезда № *** *** г. Железногорска Курской области, на что он согласился. В процессе распития спиртных напитков Т.В. сильно захмелел и он предложил проводить его до квартиры, они с Т.В. зашли в подъезд, поднялись до лестничного марша между вторым и третьим этажами и Т.В. попросил остановиться, сел на ступеньки в подъезде. Т.В. предложил продолжить распивать спиртные напитки на что он сказал, что у него нет денег для покупки спиртного, тогда Т.В. передал ему свой мобильный телефон в чехле, пояснив, что в телефоне находятся банковские карты и с их помощью можно купить спиртные напитки. При этом Т.В. находился в сильном алкогольном опьянении и заснул, сидя на лестнице. Когда он взял телефон, то увидел, что блокировки на нем нет, а также на нем имеется приложение «Сбербанк онлайн», и в это время он решил похитить денежные средства, находящиеся на карте, принадлежащей Т.В. с помощью приложения «Сбербанк онлайн». Так как он не знал пароля для входа в приложение «Сбербанк онлайн», то в соответствующую строку приложения «Сбербанк онлайн» он ввел сначала номер банковской карты ПАО «Сбербанк», которую нашел в чехле мобильного телефона, а потом код из смс-сообщения с номера «900», поступивший на телефон Т.В. и таким образом получил доступ к счету, оформленному в ПАО Сбербанк на имя Т.В. В приложении, просмотрев баланс карты Т.В., он решил похитить денежные средства. На одном из счетов были денежные средства в сумме 42805 рублей, которые он при помощи системы быстрых переводов перевел с банковской карты Т.В. на свою банковскую карту ПАО «Совкомбанк», указав свой номер телефона № *** в разделе «Получатель платежа». Далее он удалил с телефона Т.В. смс-сообщения о переводе денежных средств, поступившие от ПАО Сбербанк, чтобы Т.В. не заметил кражу. Он оставил телефон Т.В., а сам ушел. Денежные средства он использовал на личные нужды. В настоящее время он возместил Т.В. причиненный ущерб в полном объеме. (л.д. 131-134).

Аналогичные показания подсудимый давал в качестве подозреваемого (л.д. 64-66), а также в ходе проверки показаний на месте с его участием от **.**.** (л.д. 71-75).

Кроме личного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Т.В., данных последним в ходе предварительного следствия по делу **.**.** (л.д. 41-42), следует что у него имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № ***, привязанная к номеру банковского счета № ***, открытого им **.**.** в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № *** по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** «А». Кроме того, у него в пользовании имеется телефон «Honor», на котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», вход в приложение осуществляется с помощью специального пятизначного пароля, на самом телефоне пароль не установлен. Свою банковскую карту он хранит в чехле от телефона. **.**.** примерно в 09 час. 00 мин. он пришел к своему соседу Ивану, с которым распивал спиртные напитки до 13 час. 00 мин. Около 14 час. 20 мин. он пошел в магазин «Магнит», где что-то покупал, что не помнит, скорее всего алкоголь. Далее он ничего не помнит, со слов супруги около 16 час. 00 мин. его привели домой какие-то женщины. **.**.** он попытался зайти в приложение «Сбербанк онлайн», однако его пятизначный код не подошел, он ввел номер карты в соответствующую строку приложения, получил код и зашел в приложение. Просмотрев историю операций он увидел, что **.**.** в 15 час. 20 мин. с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 42 805 рублей человеку с данными <данные изъяты>. на банковский счет в ПАО «Совокомбанк». Он данного человека не знает, денежные средства ему не переводил.

В судебном заседании Т.В. подтвердил указанные показания и указал, что ущерб в сумме 42 805 рублей для него является значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 он не имеет.

Показания потерпевшего, подсудимого, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в следующих доказательствах:

-протоколе осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому в кабинете № *** МО МВД России «Железногорский» с участием Т.В. был осмотрен принадлежащий ему телефон мобильной связи «Honor», в котором имеется информация о переводе денежных средств **.**.** в 15 час. 20 мин. в сумме 42 805 рублей с банковской карты ****3092 на имя получателя Денис Игоревич А. в банк получателя «Совкомбанк» по номеру телефона № ***. (л.д. 18-22)

- выписке по счету № *** ПАО «Совкомбанк» на **.**.** согласно которой банковский счет филиала «Центральный ПАО «Совкомбанк» открыт **.**.** на имя ФИО3 Д,И.. **.**.** осуществлен перевод денежных средств в сумме 42 805 рублей; (л.д. 32-33)

- расширенной выписке по счету ПАО Сбербанк № *** за период с **.**.** по **.**.** на имя Т.В., **.**.** произведена операция по списанию денежных средств на сумму 42 805 рублей; (л.д. 15-16)

- копии чека по операции от **.**.** по банковской карте ПАО Сбербанк ****3092, согласно которой **.**.** в 15 час. 20 мин. произведена операция по переводу денежных средств получателю Денису Игоревичу Д. по номеру телефона +№ ***, банк получателя «Совкомбанк», отправитель Т.В. Т., сумма перевода 42 805 рублей. (л.д. 17)

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, согласуются между собой, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку он **.**.** в период с 14.30 час. по 16.00 час., используя интернет-приложение ПАО Сбербанк для обслуживания банковских счетов «Сбербанк онлайн» на телефоне сотовой связи «Honor», принадлежащем потерпевшему Т.В., действуя тайно, с корыстной целью осознавая, что денежные средства с банковского счета потерпевшего Т.В. ему не принадлежат, перевел с банковского счета Т.В. в ПАО Сбербанк № *** на открытый на имя ФИО4 в ПАО «Совкомбанк» № *** принадлежащие Т.В. денежные средства в сумме 42 805 рублей, чем причинил последнему с учетом его материального положения на момент хищения значительный материальный ущерб.

Поскольку в результате действий ФИО4 денежные средства были списаны с банковского счета потерпевшего Т.В., в результате чего потерпевшему причинен ущерб, в действиях ФИО4 наличествует оконченный состав преступления.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» - вменен подсудимому обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего Т.В. на момент совершения хищения принадлежащих ему денежных средств, размера его ежемесячного дохода, размера причиненного ущерба (л.д. 41-42), суммы похищенных денежных средств, а также примечания № *** к ст. 158 УК РФ.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4, суд исходит из следующего.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы <данные изъяты>

В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. (л.д. 121 – 124).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка – П. **.**.** г.р. (л.д. 78-80); в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Т.В. в результате преступления (л.д. 46).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4, а также то, что ФИО4 **.**.** заключил контракт с <данные изъяты>, является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. (л.д. 81-84, 94-100).

Судимость по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** не образует рецидива в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО4 совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО4 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 115), каких – либо данных о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО4 способствовало совершению указанного преступления судом не установлено, сам ФИО4 пояснил, что руководствовался корыстным мотивом, а состояние опьянения не повлияло на его решение похитить денежные средства, принадлежащие Т.В.

Суд также учитывает, что ФИО4 участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» по месту жительства, а также главой Студеноксокого сельского совета характеризуется фактически положительно (л.д. 111-113), привлекался к административной ответственности (л.д. 110).

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ

Принимая во внимание, что по делу наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением), а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО4 от общества. Учитывая трудоспособный возраст ФИО4, его семейное и материальное положение, возможность получения дохода, прохождение воинской службы по контракту, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, определяя размер штрафа, суд полагает правильным признать совокупность установленных в отношении подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной и применить в отношении ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

С учетом назначения ФИО4 наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установленными по делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО4 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 Д,И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: М.В. Филиповская