Приговор № 1-192/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017

№1-192/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 22 августа 2017 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи И.В. Покулевской,

с участием государственного обвинителя Дальнереченского межрайонного прокурора В.В. Кузьменко,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Н.А. Белолипецких, представившего удостоверение №1175 и ордер №,

при секретаре О.Л. Коробко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

получившей копию обвинительного заключения 01.08.2017 года, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 25 июня 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании МОМВД России «Дальнереченский» по адресу: г. Дальнереченск Приморского края, ул. Дальнереченская, д. 60, умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в письменном виде заявила в дежурную часть МОМВД России «Дальнереченский» о факте совершения С. 25 июня 2017 года примерно в 02 часа 00 минут в отношении нее изнасилования, то есть тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. В результате проведенной проверки по заявлению ФИО1 постановлением следователя СО по г. Дальнереченску СУ СК РФ по Приморскому краю от 10.07.2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении С. отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, вину признала полностью и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший С. в заявлении указал о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. С согласия сторон судом постановлено о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям подсудимой дана верная юридическая оценка: ею совершен заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 32-33) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, раскаяние в совершении преступления.

Учитывая поведение ФИО1 в момент совершения преступления, мотив совершенного деяния, а также пояснения подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимой рассматриваемого преступления, поэтому в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой: ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 91), на учете врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 93), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 95), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, пояснила об отсутствии заболеваний, препятствующих трудоспособности, и наличии неофициального дохода от трудовой деятельности в размере 12000 рублей в месяц.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, наличия у нее профессионального образования и возможности получения ею дохода, отсутствия у нее иждивенцев, суд приходит к выводу о назначении подсудимой штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, подлежит хранению в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Белолипецких Н.А. взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 100000 рублей (ста тысяч рублей).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Белолипецких Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская