Решение № 2-1954/2017 2-1954/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1954/2017

Дело № 2-1954/17 26 апреля 2017 года


Решение

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максимовой Т.С.

При секретаре Убушаевой Б.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Установил:

Истец ПАО «БИН Банк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности обратился в суд с иском о взыскании с ответчика. задолженности по двум кредитным договорам, указав, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» переименован в ПАО «БИН Банк» является правопреемником ПАО «МДМ Банк», что подтверждено Уставом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, который состоит из Заявления (оферты) Клиента, Графика возврата кредита и Индивидуальных условий кредитования, на Условиях суммы кредита - 44 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 18,00% годовых. Ответчик ознакомлен с Условиями, ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Погашение и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Банк открыл Клиенту счет и перечислил сумму Кредита на имя ФИО1 Согласно выписке по счету Заемщиком не было в достаточной степени обеспечено своевременное внесение денежных средств на счет. В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, Банк направил Заемщику Уведомление о просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 48 239,02 руб., в том числе: 43 535,39 руб. – основной долг, 4 344,22 руб. – проценты по срочному основному долгу, 587,75 – проценты по просроченному основному долгу, 597,54 – пени за просроченный кредит, 174,12 руб. – пени за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***>, который состоит из Заявления (оферты) Клиента, Графика возврата кредита и Индивидуальных условий кредитования, на Условиях суммы кредита - 500 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 24,50% годовых. Ответчик ознакомлен с Условиями, ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита. Погашение и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Банк открыл Клиенту счет и перечислил сумму Кредита на имя ФИО1 Согласно выписке по счету Заемщиком не было в достаточной степени обеспечено своевременное внесение денежных средств на счет. В связи с неоднократным нарушением сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита Банк направил Заемщику Уведомление о просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 482 355,11 руб., в том числе: 419550,90 руб. – основной долг, 54646,72 руб. – проценты по срочному основному долгу, 3254,65 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 2431,02 руб. – пени за просроченный кредит, 2471,82 руб. – пени за просроченные проценты.

Истец в иске также ссылается, подписав Индивидуальные условия кредитования, Заемщик подтверждает, что он ознакомлен с Общими условиями Кредитного договора, действующими на дату акцепта Заемщиком настоящий Индивидуальных условий и полностью согласился с ними, Заемщик считается присоединенным к Общим условиям Кредитного договора с момента акцепта настоящих индивидуальных условий, в также может ознакомиться с Общими условиями Кредитного договора в операционных залах Банка или на сайте Банка.

Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по двум кредитным договорам 531 594,13 руб., госпошлину в размере 8516,00 руб. В основание иска ссылается на ст.ст.401,421,432,433,435,438,,441,445-447,. 307,309,323,329, 330,807, 809,810,811 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствии истца в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещён по адресу регистрации от получения корреспонденции ответчик уклонился; направленное почтой заказное письмо возвращено в суд за истечением сроках хранения; Другой информацией о проживании ответчиков во время рассмотрения спора по иному адресу, суд не располагает.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кром е того, в соответствии с п.7.1 Кредитного договора стороны обязаны в трехдневный срок в письменном виде информировать дуг друга об изменении своего места нахождения (регистрации).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" выдача карты означает предоставление кредита.

Изменение наименования ОАО «МДМ Банк» на ПАО «БИН Банк» подтверждено представленными учредительными документами (л.д.60-95).

Из дела видно, на основании Анкета-заявления от 14.10..2014 г. в ОАО «МДМ Банк» ФИО1 (на получение банковской карты с кредитным лимитом) была фактически акцептирована ОАО «МДМ Банк» оферта путем выдачами Заёмщику кредитной карты PAN № в сумме 44 000 руб. под 18,0% годовых (л.д.17-29).

В Заявлении Заёмщик указал, дает согласие на присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц с ОАО «МДМ Банк» и обязуется выполнять его условия.

Заключенный сторонам Договор является договор присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Индивидуальных Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, во исполнение Договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 44 000 рублей, условия предоставления и возврата изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

В связи с наличием задолженности истец обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты и иные платежи (л.д.8,10).

Согласно расчету, представленному истцом на период ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 48 239,02 руб., в том числе: 43 535,39 руб. – основной долг, 4 344,22 руб. – проценты по срочному основному долгу, 587,75 – проценты по просроченному основному долгу, 597,54 – пени за просроченный кредит, 174,12 руб. – пени за просроченные проценты (л.д.11-14, 15-16).

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, сомнений в правильности у суда не вызывает.

Из дела видно, на основании Анкета Клиента от ДД.ММ.ГГГГ г. в ОАО «МДМ Банк» ФИО1 (на получение кредита) была фактически акцептирована ОАО «МДМ Банк» оферта путем выдачами Заёмщику кредитной карты на условиях в сумме 500 000 руб. под 24,5% годовых (л.д.24-30,36-58).

В Заявлении Заёмщик указал, дает согласие на присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц с ОАО «МДМ Банк» и обязуется выполнять его условия.

Заключенный сторонам Договор является договор присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Индивидуальных Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, во исполнение Договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме 500 000 рублей, условия предоставления и возврата изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

В связи с наличием задолженности истец обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты и иные платежи (л.д.9,10).

Согласно расчету представленному истцом на период ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 482 355,11 руб., в том числе: 419550,90 руб. – основной долг, 54646,72 руб. – проценты по срочному основному долгу, 3254,65 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 2431,02 руб. – пени за просроченный кредит, 2471,82 руб. – пени за просроченные проценты (л.д.31-33,34-35).

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, сомнений в правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, иных возражений по доводам иска ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «БИН Банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8 516,00 руб. (л.д.97) подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требования ПАО «БИН Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «БИН Банк» с ФИО1 кредитную задолженность в сумме 531 594 руб.13 коп.(пятьсот тридцать одна тысяча пятьсот девяносто четыре руб.13 коп.) и госпошлину в размере 8 516 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд через районный в течение месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2017 г

Судья