Решение № 2-3181/2018 2-3181/2018~М-2891/2018 М-2891/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3181/2018

Дело №2-3181/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

(не вступило в законную силу)

04 октября 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Делиболтоян А.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.08.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в подтверждение которого составлена расписка, по которому ответчик взял в долг у истца 32 000 руб сроком возврата до 30.09.2016 года, а в случае не возврата обязался уплатить неустойку в размере 500 руб за каждый день просрочки.

До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу суму долга в размере 32 000 руб и неустойку в размере 70 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся судом о дате слушания дела посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресу, указанному в расписке, судебное извещение не получил и последнее согласно отчета сайта Почты России возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом данной нормы права суд полагает, что ответчик, не получившие судебное извещение о вызове в суд по обстоятельствам, зависящим только от него, считается извещенным о дате слушания дела, а судебное извещение считается ему врученным. С учетом изложенного суд рассматривает настоящее дело в отсутствие последнего с учетом мнения истца.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от 25.08.2016 года ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 32 000 руб сроком до 30.09.2016 года. Одновременно в расписке указано, что в случае невозврата суммы долга ФИО2. брал на себя обязательства выплачивать штраф в размере 500 руб в день за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Представленная истцом расписка от 2.05.2017 года отвечает требуемым условиям, предъявляемым к договорам займа, как по форме, так и по содержанию, так как она составлена в простой письменной форме, с указанием полных данных о личности заемщиков, их месте жительства, паспортных данных, размере займа, сроке его возврата, процентах за пользование займом.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что по форме и содержанию расписка от 25.08.2016 года, подписанная истцом и ответчиком, соответствует форме договора займа, составленного в простой письменной форме, суд приходит к выводу о том. что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 32 000 руб подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 70 000 руб за нарушение срока возврата долга, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем, что договором займа от 25.08.2016 года размер процентов оговорен не был, учитывая, что истец требований о взыскании процентов по договору займа не заявлял и суд в силу ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований, положения ст. 809 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела применению не подлежат.

Кроме того проценты в порядке ст. 395 ГК РФ также взысканию не подлежат, так как договором займа предусмотрена неустойка (штраф) за нарушение срока возврата кредита.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГПК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В связи с тем, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату займа, так как размер неустойки почти в 2 раза превышает сумму займа, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до размера суммы займа, то есть до 32 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы.

Так как истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3300 руб, с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.08.2016 года в размере 32 000 руб, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 32000 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб, а всего взыскать 66 120 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать) руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2018 года.