Апелляционное определение № 33-18226/2025 от 9 декабря 2025 г.

03RS0064-01-2023-002819-24

№ 2-3296/2023

Судья: Моисеева Г.Л.

Категория 2.121

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-18226/2025
г. Уфа
10 декабря 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Иванова В.В.

судей Благодаровой В.А.

ФИО1

С участием прокурора Латыпова А.А.

при секретаре Лысенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по апелляционной жалобе ФИО3 на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Благодаровой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес. ФИО4 с ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. С 20 ноября 2009 г. ФИО3 была зарегистрирована в жилом доме по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи. В настоящее время брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен на основании решении о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району от 03.12.2012 г., что также подтверждается свидетельством о расторжении брака I-AP №... от дата Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета были удовлетворены. ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снята с регистрационного учета по указанному адресу. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение было отменено и вынесено апелляционное определение о сохранении за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: адрес до дата В настоящее время в указанном жилом помещении кроме истца зарегистрированы: ФИО2, Ч.Н.А. (сын), А.П.А. (дочь), Д.Ж.А. (внучка), А.У.А. (внучка). ФИО3 была снята с регистрационного учета 16 декабря 2022 г. на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. Однако, в настоящее время ответчица продолжает проживать в жилом помещении по адресу: адрес, при этом, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, обязательств по оплате за жилье также не выполняет.

На основании изложенного истец просил выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Обжалуемым заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении - удовлетворены. ФИО3 выселена из жилого помещения по адресу адрес.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО3 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что ФИО3 не получала никаких уведомлений о снятии с регистрационного учета, в миграционный органы не обращалась, чтобы поставить пометку в паспорте о снятии с регистрационного учета, соответственно, не знала о снятии ее с регистрационного учета и продолжала оплачивать коммунальные услуги вопреки заявлению истца об отсутствии каких-либо выплат. Также указывает, что ранее постановленным апелляционным определением Верховного суда РБ за ФИО3 было сохранено право пользования жилым помещением. Полагает, что истцом не доказано в связи с чем его права нарушаются, как и не доказан факт чинения препятствий в его проживании со стороны ответчика, так как сам истец там не проживает и не заинтересован в жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц участвующих в деле и явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Аналогичные полномочия собственника установлены п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Однако статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу указанной нормы к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации №... от дата

ФИО2 с ФИО3 находились в зарегистрированном браке, в связи с чем ФИО3 с 20 ноября 2009 г. была зарегистрирована в жилом доме по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи.

09 января 2013 г. брак между Ч-выми был прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 03 декабря 2012г., что также подтверждается свидетельством о расторжении брака №... №... от дата

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. ФИО3 признана утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 г. решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым постановлено следующее. Сохранить за ФИО3 право пользование жилым помещением по адресу адрес до дата

При этом, в судебном акте было указано, что данный срок (01 марта 2022г.) отвечает принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон для решения вопроса о выборе месте проживания ФИО3

Согласно справке №... от дата, выданной Администрацией СА Черкасский сельсовет, представляющей сведениям о гражданах, зарегистрированных по адресу: адрес, на 16 декабря 2022 г. по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, Ч.Н.А. (сын), А.П.А. (дочь), Д.Ж.А. (внучка), А.У.А. (внучка).

Однако, как следует из искового заявления и пояснений самого истца, ответчик продолжает проживать в жилом помещении по адресу: адрес, с чем истец категорически не согласен, он возражает против проживания ответчика в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик является бывшим членом семьи истца, соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением и регистрации по спорному адресу между сторонами не достигнуто, добровольно ответчик не освободил жилое помещение, срок, установленный апелляционном определением Верховного суда РБ от 03 марта 2021г. в течение которого за ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением истек 02 марта 2022 г. и доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ оснований сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением на определенный срок, а равно исключающих удовлетворение иска ФИО2 в силу иных обстоятельств, не представлено, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении ФИО3

При этом, судом первой инстанции правомерно были отклонены доводы ответчика о том, что она в силу возраста и маленькой зарплаты не может обеспечить себя жильем, поскольку сам по себе факт проживания ФИО3 в спорной квартире при отсутствии согласия на это истца - собственника жилого помещения, не порождает у нее самостоятельного права пользования этим жилым помещением.

Кроме того, установленный срок проживания в спорном помещении ответчиком судом апелляционной инстанции до 01 марта 2022 г., истек, в связи с чем дальнейшее проживание в спорном жилом помещении ответчика ФИО3 суд верно расценил, как злоупотребление своим правом и неисполнением решения суда.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не получала никаких уведомлений о снятии с регистрационного учета, в миграционный органы не обращалась, чтобы поставить пометку в паспорте о снятии с регистрационного учета, соответственно, не знала о снятии ее с регистрационного учета и продолжала оплачивать коммунальные услуги вопреки заявлению истца об отсутствии каких-либо выплат, в данном конкретном случае, каким-либо образом повлиять на правильность выводов суда первой инстанции по существу спора не могут и к отмене решения суда не ведут, поскольку ФИО3 была снята с регистрационного чета на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. и апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2021 г., о которых ответчику было известно.

Ссылка в жалобе на то, что ранее постановленным апелляционным определением Верховного суда РБ за ФИО3 было сохранено право пользования жилым помещением, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку как уже было указано выше, срок проживания в спорном помещении ответчиком судом апелляционной инстанции был установлен до 01 марта 2022 г. и уже истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано в связи с чем его права нарушаются, как и не доказан факт чинения препятствий в его проживании со стороны ответчика, так как сам истец там не проживает и не заинтересован в жилом помещении, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм права, направлены на иную оценку выводов суда, представляют собой иную точку зрения о том, как должен быть разрешен спор и не влекут отмену судебного акта в апелляционном порядке.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию изложенную в суде первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Из материалов дела и содержания принятого судебного решения усматривается, что суд первой инстанции оценил все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу обжалуемого решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Иванов

судьи В.А. Благодарова

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025г.