Решение № 12-24/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело № 12-24/2018


РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Трубачёва И.Г.,

при секретаре Тихоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Козельского Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района ФИО2 от 04 мая 2018 года, которым

ФИО1, *** г.р., уроженец с***, *** зарегистрированный по адресу: ***, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района от 04.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Защитник ФИО1 - Козельский А.В., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в Ульяновский районный суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района от 04.05.2018 г. В обоснование жалобы указав, что ФИО1 не согласен с указанным постановлением, поскольку обстоятельства дела не выяснены в полном объеме, отсутствует материал по факту ДТП, произошедшего 27.03.2018 г. с участием водителя ФИО1 Поскольку при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством №*** от 27.03.2018 г. и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от 27.03.2018 г. были привлечены понятые М. А.И., Г. Е.А., которые являлись заинтересованными лицами, то протокол об отстранении от управления транспортным средством №*** от 27.03.2018 г. и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от 27.03.2018 г. подлежат исключению из числа доказательств по делу, как недопустимые доказательства. В нарушение законных интересов заявителя при рассмотрении дела были использованы недопустимые доказательства, не дана должная оценка доводам представителя заявителя. Исключение недопустимых доказательств делает вину ФИО3 не доказанной, и следовательно производство должно быть прекращено по причине отсутствия состава административного правонарушения. Неоднократно были заявлены ходатайства об отложении, однако мировой судья немотивированно их отклонил. Таким образом, мировой судья воспрепятствовал заявителю в защите своих прав и интересов, не позволив воспользоваться своим правом по предоставлению доказательств в подтверждение своих доводов.

Просит постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 04.05.2018 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ отменить; производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Козельский А.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 27.03. 2018 г. в 00 час. 10 мин. около дома ***, ФИО1, управлял транспортным средством - автомашиной «Мерседес Бенц» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Данный вывод мирового судьи основан на тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в постановлении доказательствах.

Так, в протоколе об административном правонарушении *** от 27 марта 2018 года зафиксировано, что 27.03.2018 г. в 00 час. 10 мин. около дома *** ФИО1, управлял автомашиной «Мерседес Бенц» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 27.03.2018 г., из которого следует, что ФИО1 в связи с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортными средством; актом освидетельствования *** от 27.03.2018 г., согласно которому у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,565 мг/л., следовательно, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, после ознакомления с результатами освидетельствования, ФИО1 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен, иными письменными доказательствами по делу.

Состояние опьянения у ФИО1 при управлении транспортным средством установлено средствами доказывания, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. В частности, мировой судья пришел к выводу, что все доказательства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а поэтому расцениваются судом как допустимые доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что у должностных лиц ДПС ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, подтверждением чему явилось наличие у последнего признаков такого состояния.

Действия ФИО1 мировым судья правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вопреки доводам защитника, никакой заинтересованности понятых М. А.И и Г. Е.А. из материалов дела не усматривается, данные понятые лишь зафиксировали факт процедуры освидетельствования ФИО1, при этом сам ФИО1 с результатами освидетельствования был полностью согласен.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, и обоснованно, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, применил меру административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Не вызывает сомнение обоснованность и соразмерность назначенного ФИО1 административного наказания в указанном в постановлении размере, при наличии в административном материале сведений о личности лица, который ранее привлекался к административной ответственности, поэтому, оснований для снижения размера назначенного наказания суд не усматривает.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, влекущего для ФИО1 административное наказание за допущенное правонарушение, представляющего значительную опасность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района ФИО2 от 04 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Козельского Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья: И.Г. Трубачёва