Приговор № 1-141/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело № 1-141/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салехард 22 мая 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре Щукиной Г.Х.,

с участием:

государственных обвинителей Ощепковой К.К., Хабибулиной А.Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мисбахова Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Омская область, Горьковский район, <адрес>, судимого:

- 09 июня 2022 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, основное наказание отбыто 08 декабря 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

15 января 2024 года в вечернее время, более точный временной промежуток не установлен, ФИО1, в нарушение ст.ст. 4,40,41 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», проследовал на улицу ФИО2, где на участке местности на расстоянии 3 метров от <адрес> основания столба электропередачи, путем находки незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления сверток с веществом, содержащим в своем составе соединение ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой не менее 1,502 грамма.

В тот же день в том же месте ФИО1 употребил часть незаконно приобретенного им вышеуказанного наркотического средства, а оставшуюся его часть стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, между слоями бинта, намотанном на его левом предплечье, до момента изъятия свертка с наркотическим средством сотрудниками полиции.

16 января 2024 года около 01 часа 53 минуты медсестрой приемного отделения ГБУЗ «СОКБ» Свидетель №3 при оказании медицинской помощи ФИО1 обнаружила указанное наркотическое средство, о чем последняя сообщила сотрудниками полиции и переместила обнаруженный сверток с наркотическим средством на стол, расположенный в кабинете № приемного отделения ГБУЗ «СОКБ» по адресу: <...>.

16 января 2024 года в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по г. Салехарду в ходе осмотра места происшествия - кабинета № приемного отделения ГБУЗ «СОКБ» по адресу: <...> был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе соединение ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,502 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,502 грамма, образует крупный размер.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, пояснил, что 15 января 2024 года в вечернее время он гулял по улице в г. Салехарде. На пересечении улиц Карла Маркса и ФИО2 проехал снегоуборочный трактор, и из - под него к его ногам выбросило сверток. Он поднял этот сверток, раскрыл его и обнаружил внутри порошкообразное вещество белого цвета. В этот момент он понял, что это наркотик. Часть наркотического средства он употребил на месте путем курения, а оставшийся наркотик он спрятал, поместив его между слоями бинта, который был намотан на его руке. Спустя несколько минут у него начались галлюцинации, ему казалось, что за ним кто-то следит, и направился в отдел полиции. В отделе ОМВД у него начался психоз, дальше события помнит смутно. Помнит, как его повезли в психоневрологический диспансер, и там его не приняли, поскольку при осмотре медики увидели у него на предплечье левой руки повязку и сообщили, что смогут принять после того, как ему окажут медицинскую помощь. После чего его повезли в приемное отделение ГБУЗ СОКБ, где медсестра в присутствии сотрудников полиции начала разматывать бинт на его левой руке и увидела, как просыпалось вещество, последняя предположила, что это присыпка для перевязки. Однако, впоследствии из повязки выпал найденный им пакет, он сразу объяснил, что в свертке хранится наркотик, после чего приехали сотрудники полиции и все изъяли.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные на предварительном следствии, согласно которым в части противоречий 15 января 2024 года в вечернее время он прогуливался в г. Салехарде с конкретной целью найти и употребить наркотические средства, при этом достоверно знал места, где могут находиться закладки. Проходя у <адрес> в г. Салехарде, он стал осматривать прилегающую территорию и увидел лежащий в снегу сверток, перемотанный синей изолентой, который он поднял с земли. Развернув сверток, он понял, что находящееся внутри вещество наркотик, и оставил его себе для личного употребления (т. 1 л.д. 100-103).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 83-88)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что на сегодняшний день его позиция не поменялась, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого ФИО1, исследовав доказательства стороны защиты и стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, следует, что 15 января 2024 года около 01 часов 00 минут 16 января 2024 года они совместно с сослуживцем Свидетель №4 зашли в отдел полиции, где возле дежурной части он увидел находящегося там ФИО1, который сам пришел в отдел полиции. Последний вел себя неадекватно, по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Он попросил помощника дежурного вызвать скорую помощь. Прибывший врач, посмотрев на состояние ФИО1 и сообщил, что у последнего имеются признаки психоза и его необходимо передать сотрудникам психоневрологического диспансера. Далее он и Свидетель №4 сопровождали ФИО1 и экипаж скорой помощи в психоневрологический диспансер, где фельдшер сказал, что сначала необходимо оказать подсудимому медицинскую помощь и выписать соответствующую справку в связи с наличием на руке повязки. Около 01 часов 40 минут 16 января 2024 года ФИО1 привезли в приемное отделение, сообщили медсестре о данной ситуации, после чего проследовали в перевязочный кабинет №. Медсестра начала разматывать ФИО1 бинт, чтобы оказать медицинскую помощь, когда она размотала несколько оборотов, он увидел, что на простынь просыпался порошок светлого цвета и сказал об этом медсестре, на что она пояснила, что скорей всего этого посыпка для раны. После чего она взяла ножницы и начала надрезать бинтовую повязку, чтобы снять ее, и после этого из-под повязки на пеленку выпал небольшой полиэтиленовый пакет с красной застежкой типа зип-лок в верхней части, из которого просыпался такой же порошок светлого цвета. После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по г. Салехарду и сообщил о случившемся, они стали дожидаться следственно-оперативную группу для изъятия данного вещества. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа с двумя понятыми и дознаватель стала проводить осмотр места происшествия, также был проведен личный досмотр ФИО1 (т. 1 л.д. 48-51).

Свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 58-62).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, врача скорой медицинской помощи, следует, что около 01 часа 00 минут 16 января 2024 года он прибыл по вызову в отдел полиции, где в помещении дежурной части увидел на полу лежащего мужчину в наручниках, последний вел себя агрессивно, громко кричал, дергался, пытался встать. По внешним признакам и поведению мужчины (как он впоследствии узнал – ФИО1), так как имелись признаки психоза, было принято решение доставить его в психоневрологический диспансер для осмотра психиатром. Уже в псих диспансере у ФИО1 на предплечии обнаружили бинтовую повязку, о причинах которой последний ничего не пояснил. Дежурный психиатр сказал, что необходимо отвезти ФИО1 в приемное отделение ГБУЗ СОКБ, чтобы провели осмотр его руки и тогда его можно будет при необходимости доставить в ПНД г. Салехарда, повязку при этом никто не трогал. После этого ФИО1 отвезли в ГБУЗ СОКБ (т. 1 л.д. 66-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, медсестры, следует, что около 01 часов 30 минут 16 января 2024 года бригадой скорой помощи в сопровождении двух сотрудников полиции в больницу был доставлен ФИО1 Сотрудники скорой медицинской помощи сообщили, что у данного гражданина имеется бинтовая повязка на левом предплечье, которое необходимо осмотреть и при необходимости оказать ему медицинскую помощь. Последний был в наручниках, по внешним признакам его лица и походки она подумала, что он находится в состоянии опьянении, поэтому попросила коллегу - медбрата, оказать ей помощь. После этого они проследовали в перевязочный кабинет №, который расположен на первом этаже. ФИО1 не контролировал свои действия, размахивал руками и дергал ногами, сотрудники полиции и ее коллега держали его. Она достала из шкафчика одноразовую пеленку синего цвета и постелила ее на корпус ФИО1 На левом предплечии у подсудимого была бинтовая марлевая повязка грязно-оранжевого цвета, она взяла ножницы и начала надрезать бинтовую повязку при этом раскрывая ее, как из-под нее на пеленку выпал полиэтиленовый пакет небольшого размера с красной застежкой, с которого просыпался порошок светлого цвета, так как снизу этот пакет был порван. Сотрудники полиции попросили ее ничего не выбрасывать и отложить в сторону. Спустя некоторое время приехали другие сотрудники, все изъяли и увезли ФИО1 (т. 1 л.д. 55-57).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, дознавателя, следует, что 15 января 2024 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 16 января 2024 года в ночное время от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России узнала о том, что в 01 часов 53 минуты поступило сообщение по факту того, что при оказании в приемном отделении ГБУЗ «СОКБ» медицинской помощи ФИО1, при нем был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, для этого на место происшествия дежурный направил следственно-оперативную группу. Так, она совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Салехарду и двумя понятыми направились в приемное отделение ГБУЗ «СОКБ», для проведения следственного действия - осмотр места происшествия с целью обнаружения и изъятия наркотического средства. По прибытии они проследовали в перевязочный кабинет №, в котором на стуле сидел мужчина, который представился ФИО1, в сопровождении двух сотрудников полиции и медсестра. Зайдя в кабинет, на столе она увидела пеленку синего цвета, на которой находился порванный полимерный пакет с застежкой красного цвета типа зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета и россыпью лежащее рядом с пакетом такое же вещество, кроме того рядом с пеленкой на столе также лежал разбитый телефон. В период времени с 02 часов 15 минут по 03 часов 00 минут 16 января 2024 года она провела следственное действие - осмотр места происшествия с участием двух понятых, а также с участием ФИО1 Перед проведением следственного действия разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 начал проявлять признаки неадекватного поведения, он стал агрессивно и активно жестикулировать руками и ногами, не контролировал мимику своего лица и движения своего тела, поэтому сотрудники полиции в отношении ФИО1 применили специальные средства - браслеты сковывающие. Под конец проведения следственного действия она обратила внимание на то, что у ФИО1 стали бледнеть покровы лица и тела, он также не контролировал свои действия и слова, в связи с этим оставить свои подписи в протоколе осмотра места происшествия от 16 января 2024 года и на упаковках изъятых объектов ФИО1 физически не смог. Данный факт был зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия в присутствии понятых. В ходе проведения осмотра места происшествия на столе были обнаружены и изъяты следующие объекты: мобильный телефон марки «Techo РОР» в корпусе голубого цвета без чехла, у которого экран телефона был полностью в трещинах, принадлежащий ФИО1; одноразовая пеленка голубого цвета, на которой находилось россыпью порошкообразное вещество светлого цвета и небольшой полиэтиленовый пакет с механическим отверстием в нижней части, внутри которого также было порошкообразное вещество светлого цвета - это то, что было обнаружено при ФИО1 в ходе оказания ему медицинской помощи; а также два фрагмента марлевых бинта, которые были сняты с левого предплечья ФИО1 Вышеуказанные объекты были упакованы в соответствующие упаковки, на которых сделаны пояснительные надписи, заверены оттиском печати и все участвующие лица, кроме ФИО1, на них расписались (т. 1 л.д. 52-54).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 подтвердил, что 16 января 2024 года он участвовал в помещении приемного отделения ГБУЗ «СОКБ» в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, с ним наравне участвовала еще одна женщина. Порядок производства следственного действия ему и женщине разъяснялись. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции были обнаружены и изъяты со стола в кабинете: сотовый телефон в корпусе голубого цвета с механическими повреждениями в виде трещин экрана, одноразовая пеленка, в которой находился полимерный пакет с застежкой типа зип-лок внутри с веществом светлого цвета, также вещество светлого цвета частично имелось на одноразовой пеленке, а также марлевые бинты со следами вещества бурого цвета. Указанные предметы были упакованы сотрудником полиции в отдельные упаковочные пакеты, опечатаны, к упаковочным пакетам были прикреплены бирки с пояснительными надписями, заверенными подписями участвующих лиц. По окончании производства осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с содержанием которого все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Протокол был оглашен участвующим лицам сотрудником полиции. Ни от кого из участвующих лиц замечаний и дополнений относительно произведенных действий не поступало. Также в ходе осмотра участвовал еще один незнакомый ему мужчина, который не смог подписать протокол следственного действия (т. 1 л.д. 63-65).

Из рапорта КУСП № следует, что 16 января 2024 года в дежурную часть в 01 час 53 минуты от полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Салехарду поступило сообщение о том, что в помещении ГБУЗ «СОКБ» у ФИО1 обнаружен сверток с порошком белого цвета (т. 1 л.д. 11).

Из рапорта КУСП № от 16 января 2024 года следует, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> кабинет №, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, кусок перевязочного бинта со следами вещества бурого цвета, мобильный телефон марки «TECNO POP» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д.12).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 января 2024 года следует, что в тот же день в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 00 минут осмотрен кабинет № приемного отделения ГБУЗ «СОКБ», где на столе обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «TECNO POP» в корпусе синего цвета с механическими повреждениями в виде трещин экрана, одноразовая пеленка, в которую завернут полимерный пакет с застежкой типа зип-лок внутри которого и на поверхности пеленки рассыпано порошкообразное вещество, а также марлевые бинты со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно заключению эксперта № от 16 января 2024 года, представленное на экспертизу вещество, массой 1,502 грамм, содержит в своем составе соединение ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона. На поверхности представленных фрагментах марли в следовых количествах содержится соединение ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 26-28).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 января 2024 года (с фототаблицей), осмотрен упаковочный пакет к заключению эксперта № от 16 января 2024 года, внутри с полимерным пакетом с находящимся внутри наркотическим средством и фрагментом полотна синего цвета, два фрагмента марли, на поверхностях которых имеется наркотическое средство. А также сотовый телефон марки «TECNO POP» в корпусе голубого цвета (т. 1 л.д. 30-44).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 января 2024 года (с фототаблицей) следует, что 25 января 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут осмотрен участок местности расположенный на расстоянии трех метров от <адрес>, на котором расположен столб линии электропередачи (т. 1 л.д. 93-96).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, переквалификации действий ФИО1 на иные составы преступлений, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей, в том числе оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, исследованных в судебном заседании.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанных судом преступных действий.

Суд закладывает в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия 26 января 2024 года и в ходе проведения проверки показаний на месте, поскольку последний подтвердил данные показания в судебном заседании. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ при допросах ему были разъяснены, показания были получены в присутствии защитника. Давая показания, последний не заявлял о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также о том, что нарушены его права на защиту, либо он не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Какие-либо замечания на процессуальные документы, ни со стороны ФИО1, ни со стороны защитника не вносились.

Вид и масса наркотического средства установлены заключением эксперта № от 16 января 2024 года, которое полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем отражены все необходимые сведения, методики проведения исследования. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Нарушений при производстве осмотра места происшествия – в кабинете № приемного отделения ГБУЗ «СОКБ» г. Салехарда, также допущено не было. Следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ, сверток с наркотическим средством был изъят в присутствии 2 понятых и самого подсудимого, всем участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права. Протокол был прочитан лично, в том числе в присутствии ФИО1, который по состоянию здоровья не мог подписать протокол, что было удостоверено подписями понятых и соответствует требованиям ч. 3 ст. 167 УПК РФ.

Наркотическое средство – N-метилэфедрон, отнесено к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Масса наркотического средства N-метилэфедрон, составляющая 1,502 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих психотропные вещества, для целей ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, ст. 229 УК РФ и ст. 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от 31 января 2024 года, ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме «Эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип в стадии субкомпенсации» (F 60.311 по МКБ-10), в сочетании с «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, средняя стадия. Постоянное употребление» (F 19.242 по МКБ-10). Степень выраженности имеющихся психических расстройств не столь значительна; он ориентирован в практической жизни, понимает границы дозволенного и недозволенного; может прогнозировать возможные последствия своих поступков; во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 во временном болезненном состоянии не находился, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, поведение строилось с учетом конкретной ситуации; поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей; может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, оно не исключает возможности назначения или исполнения наказания. В применении принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья ФИО1 не нуждается. (л.д. 169-180).

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого умышленного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии предварительного следствия, с помощью которых удалось установить обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелого отца, состояние здоровья ФИО1 (в том числе психического) и его близких родственников.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, явку с повинной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято у него непосредственно в ходе проведения следственных действий, в связи с чем, признательные показания ФИО1 в объяснении не могут быть расценены судом как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, с учетом того, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, данные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 лицом склонным к совершению преступлений, и как личности для общества социально опасную. В связи с этим, в целях исправления подсудимого, предотвращения с его стороны совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и реальной изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела.

При этом, учитывая личность подсудимого, его материальное положение и материальное положение его семьи, учитывая социальную адаптацию подсудимого, который на момент совершения преступления был трудоустроен, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ по принципу полного сложения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 09 июня 2022 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев, последний подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Салехардского городского суда от 09 июня 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 16 (шестнадцать) дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок основного наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 13 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанного с управлением механическими транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе соединение а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона и первоначальные упаковки, с остаточной массой 1,44 грамма; фрагмент полотна синего цвета, два фрагмента марли, - уничтожить

- мобильный телефон марки «Tecno POP» в корпусе голубого цвета с сим-картой черного цвета – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1, а в случае отказа в принятии – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий Викулин А.М.