Решение № 2-7911/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-6273/2018~М-5461/2018

№2-7911/2018
21 ноября 2018 года
город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5, действующего в лице законного представителя ФИО4, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома городского СНД от ДД.ММ.ГГГГ № Тюменскому хлебокомбинату выделена для распределения <адрес> (далее по тексту – Квартира).

На основании решения администрации (профкома) ОАО «Тюменский хлебокомбинат» Квартира в связи с трудовыми отношениями была выделена ФИО2

Согласно поквартирной карточке:

– ФИО3 (сын нанимателя) был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения 06.04.2004 года,

– ФИО6 (сноха нанимателя) была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения 02.07.2004 года,

– ФИО5 (внук нанимателя) был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения 29.11.2004 года.

Истцы несут бремя содержания Квартиры.

Ответчик отказал в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

В связи с этим истцы просят:

признать за истцами право пользования Квартирой,

обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени заключить с ФИО1 договор социального найма Квартиры,

обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени включить ФИО3, ФИО4, ФИО5 в договор социального найма Квартиры в качестве членов семьи нанимателя.

Истцы в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 суду дополнительно пояснил, что: по адресу спорного жилого помещения не регистрировался, были зарегистрированы его жена и сын; жена снялась с регистрационного учета и зарегистрирована и проживает в жилом доме её родителей; после увольнения в 1987 году с Тюменского хлебокомбината устроился на работу снова в 1989-1990 годах и уволился с 1992-1993 годах, но документальных доказательств этому не имеет; после 1993 года на Тюменском хлебокомбинате более не работал; в 2004 году спорное жилое помещение было предоставлено ему профкомом Тюменского хлебокомбината в память о хорошей работе в 1980-х и 1990-х годах; исправление номера предоставленного ему жилого помещения было внесено и заверено главным бухгалтером Тюменского хлебокомбината недавно.

На вопрос суда не смог пояснить, почему в оригинале Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ допущены ошибки в номере жилого помещения, а также почему исправления внесены именно на копии данного документа, именно главным бухгалтером и по прошествии значительного количества времени.

Также пояснила, что: с рождения зарегистрирован в <адрес>, доказательств вселения и проживания в спорном жилом помещении не имеет.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 суду дополнительно пояснила, что: лицевой счет до настоящего времени оформлен на ФИО7 по причине отсутствия договора социального найма с новым нанимателем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполкома городского СНД от ДД.ММ.ГГГГ № Тюменскому хлебокомбинату выделена для распределения <адрес>.

Владельцем жилого дома в Ордере указан Главтюменьнефтегазстрой (ГТНГС).

Ранее <адрес> (далее по тексту – Жилой дом) имел адрес – <адрес> 1-го микрорайона <адрес>.

Изменение адреса Жилого дома подтверждается информацией, предоставленной ГКУ <адрес> «Центр хранения учетно-технической документации» в ответ на судебный запрос.

Также ГКУ <адрес> «Центр хранения учетно-технической документации» сообщило, что:

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен Тресту «Тюменгазстрой» для строительства и дальнейшей эксплуатации;

ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Тюменгазстрой» передало Жилой дом на баланс ПЖРТ Ленинского <адрес>;

на основании Распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом передан на баланс МУ «ТГИК».

Таким образом, по состоянию на 2004 год спорное жилое помещение являлось муниципальной собственностью.

Согласно представленному истцами оригиналу Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома ОАО «Тюменский хлебокомбинат», подписанному председателем ФИО9 и секретарем ФИО10, ФИО11 выделена комната 517 <адрес>.

Согласно представленной истцами светокопии Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома ОАО «Тюменский хлебокомбинат», номер комнаты 517 исправлен на 706. Исправления заверены главным бухгалтером ФИО12 и скреплены печатью АО «Тюменский хлебокомбинат».

При этом, согласно ответу АО «Тюменский хлебокомбинат» на судебный запрос:

– ФИО1 работал на предприятии с 11.11.1982 года по 10.11.1987 года;

– ОАО «Тюменский хлебокомбинат» переименовано в АО «Тюменский хлебокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исправления в указанной светокопии Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома ОАО «Тюменский хлебокомбинат» заверены главным бухгалтером ФИО12 и скреплены печатью АО «Тюменский хлебокомбинат» после ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная ФИО1 копия его трудовой книжки не содержит информации о работе на данном предприятии вообще.

Согласно ответу АО «Тюменский хлебокомбинат» на судебный запрос:

сведения о лицах, которым ОАО «Тюменский хлебокомбинат» распределяло спорное жилое помещение не сохранились,

протоколы заседаний профкома ОАО «Тюменский хлебокомбинат» за 2004 год не сохранились.

Согласно поквартирной карточке:

– ФИО1 по адресу спорного жилого помещения не был зарегистрирован,

– ФИО7 была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с 03.09.1985 года по 07.03.2007 года,

– ФИО3 был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения 06.04.2004 года,

– ФИО6 была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения 02.07.2004 года,

– ФИО5 был зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения 29.11.2004 года.

До настоящего времени лицевой счет открыт на ФИО7

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

С учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не счёл возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом:

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) наличие (возникновение) права пользования ответчика спорным жилым помещением.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что:

истцом (истцами) не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище.

Объектом жилищных прав является изолированное жилое помещение (статья 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих представление ФИО13 спорного жилого помещения ОАО «Тюменский хлебокомбинат» в установленном законом порядке.

При этом суд учитывал, что ФИО13 в 2004 году длительное время не являлся работником предприятия, а спорное жилое помещение в 2004 году длительное время являлось муниципальной собственностью.

Доказательств делегирования Администрацией города Тюмени Открытому акционерному обществу «Тюменский хлебокомбинат» полномочий по распределению спорного жилого помещения суду не представлено.

Также суд учитывал, что ФИО13 доказательств вселения и проживания в спорном жилом помещении суду также не представлено.

Оплата истцами коммунальных услуг и их регистрация по адресу спорного жилого помещения не является, по мнению суда, необходимым и достаточным условием возникновения у них права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что права пользования спорным жилым помещением у истцов не возникло.

Следовательно, исковое требование о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требование об обязании ответчика заключить договор социального найма спорного жилого помещения является производным от вышеуказанного требования, суд пришел к выводу об отказе в иске полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 50, 51, 52, 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 49, 60, 62, 64, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5, действующему в лице законного представителя ФИО4, в удовлетворении иска к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018 года с применением компьютера.