Приговор № 1-120/2025 1-13/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-120/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе судьи ФИО46

при секретаре ФИО18,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО19, помощников прокурора <адрес> ФИО20, ФИО21,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката ФИО32, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.), не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.291.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории СУ УМВД ФИО2 по г. возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ. В ходе предварительного расследования получены доказательства причастности к совершению вышеуказанного преступления ФИО3 №1, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 №1 заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и подозреваемый ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ объявлен в федеральный розыск по уголовному делу №.

ФИО3 №1, будучи осведомленным об уголовном преследовании по вышеназванному уголовному делу и об объявлении его в федеральный розыск, для получения юридической помощи решил обратиться к адвокату ФИО1, который в соответствии с решением квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) является адвокатом филиала №<адрес>вой коллегии адвокатов Адвокатской палаты <адрес> (регистрационный номер в реестре №), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, более точное время следствием не установлено, прибыл по адресу: <адрес>, где расположен офис адвоката ФИО1

Ввиду того, что адвокат ФИО1 отсутствовал в офисе, ФИО3 №1 для последующего получения абонентского номера ФИО1 предоставил свой номер сотовой связи № адвокату ФИО3 №17, которая в указанный день, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 58 минут, сообщила ФИО3 №1 абонентский номер сотовой связи ФИО1 – №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут ФИО3 №1, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, имея в распоряжении абонентский номер ФИО1, посредством мессенджера «WhatsApp» со своего сотового телефона № осуществил звонок ФИО1, находящемуся в <адрес>, более точное место не установлено, которому сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и привлечения его к уголовной ответственности по уголовному делу, находящемуся в производстве СО по РП на ОТ СУ УМВД ФИО2 по <адрес>, на что ФИО1 сообщил, что пока стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей, хотя обычно стоимость его юридических услуг по соглашению составляет от <данные изъяты> рублей, при этом, ФИО1 сообщил, что он, используя свои знакомства с должностными лицами УМВД ФИО2 по <адрес>, выяснит обстоятельства расследования вышеуказанного уголовного дела, после чего сообщит ему окончательную стоимость услуг, в связи с чем, они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осведомленный об обстоятельствах совершения преступления и возможных правовых последствий для ФИО3 №1 в виде уголовного преследования, направился к обозначенному месту встречи, используя неустановленное следствием транспортное средство марки «Порше Кайен», за рулем которого находился ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1, ФИО7 и ФИО3 №1 встретились в помещении общественного питания «Бистро Апетит» ИП ФИО22, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе беседы ФИО3 №1 сообщил адвокату ФИО1 детальные обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, объявления его в федеральный розыск и обратился с просьбой об оказании ему юридических услуг по данному уголовному делу, заключающихся в избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу и принятии мер по смягчению наказания за совершенное им преступление, на что получил согласие ФИО1 Сразу после вышеуказанного обращения ФИО3 №1 у адвоката ФИО1 тут же возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя ФИО3 №1 за совершение заведомо незаконных действий и в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении общественного питания «Бистро Апетит» ИП ФИО22, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, судебной системы и желая их наступления, сообщил ФИО3 №1, что по соглашению об оказании юридической помощи его стоимость его юридических услуг составит <данные изъяты> рублей, а также, что он знаком с должностными лицами УМВД ФИО2 по <адрес> и работниками судов <адрес>, при этом, он готов оказать посредничество во взяточничестве между ФИО3 №1 и указанными должностными лицами, передав им взятку в виде денег за совершение незаконных действий, выражающихся в переквалификации инкриминируемого ФИО3 №1 преступления ч.2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ, избрания в отношении последнего на стадии предварительного следствия меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, и в дальнейшем по результатам рассмотрения уголовного дела судом, назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом адвокат ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве по поручению взяткодателя в особо крупном размере, из корыстных побуждений, пообещал обсудить размер взятки, которую он должен передать должностным лицам УМВД ФИО2 по <адрес> и работникам судов <адрес>. После этого, ФИО1 составлено соответствующее соглашение об оказании юридических услуг ФИО3 №1 на сумму <данные изъяты> рублей.

В неустановленные следствием время и месте, однако, сразу после разговора с ФИО3 №1, по пути следования в Республику Крым, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве по поручению взяткодателя в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил своему знакомому ФИО7 о достигнутой с ФИО3 №1 договоренности оказания ему юридических услуг, при этом последний должен ему оплатить гонорар в сумме <данные изъяты> рублей, о чем составлено соответствующее соглашение.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, а также ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя ФИО3 №1 за совершение заведомо незаконных действий и в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем направления сообщений через мессенджер «WhatsАpp» со своего номера телефона № на номер телефона №, находящийся в пользовании ФИО3 №1, вел переговоры с последним, в ходе которых подтвердил свои намерения оказать ему посредничество во взяточничестве, то есть получить от последнего денежные средства в особо крупном размере и передать их в качестве взятки неустановленным должностным лицам УМВД ФИО2 по <адрес> и работникам судов <адрес> за совершение незаконных действий в пользу ФИО3 №1, согласно ранее достигнутой договоренности по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Для реализации своего преступного умысла ФИО1, в это же время, достоверно зная о том, что ФИО3 №1 находится в федеральном розыске, консультировал последнего о необходимости сохранять предельную внимательность и осторожность, чтобы не быть задержанным ФИО5 полиции до момента передачи денежных средств в качестве взятки вышеуказанным должностным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1, осознавая противоправный характер действий ФИО1, заключающихся в передачи взятки должностным лицам УМВД ФИО2 по <адрес> и работникам судов <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, с целью пресечения преступных действий последнего, обратился с соответствующим заявлением о преступлении в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в связи с чем, были организованы оперативно-розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут ФИО3 №1, находясь в помещении кафе ООО «Сова», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А», посредством мессенджера «WhatsApp» со своего сотового телефона № позвонил ФИО1, находящемуся в <адрес>, более точное место не установлено, на его номер телефона № созвонился с адвокатом ФИО1, который, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя ФИО3 №1 за совершение заведомо незаконных действий и в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, конкретизировал сумму денежных средств, указав ее в размере <данные изъяты> рублей, которую необходимо ему передать для последующей передачи неустановленным должностным лицам УМВД ФИО2 по <адрес> за совершение по уголовному делу № заведомо незаконных действий, заключающихся в переквалификации действий ФИО3 №1 с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ, избрании в отношении него на стадии предварительного следствия меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, а также неустановленным работникам судов <адрес> за совершение при рассмотрении уголовного дела судом действий в интересах ФИО3 №1, заключающихся в назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Тем самым ФИО1 совершил активные умышленные действия, непосредственно направленные на совершение им посредничества во взяточничестве.

Кроме того, в ходе телефонного разговора ФИО3 №1 и адвокат ФИО1 договорились о встрече в <адрес> края для передачи и получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей предназначались в качестве адвокатского гонорара ФИО1 за оказание им юридических услуг по заключенному соглашению, а <данные изъяты> рублей предназначались для передачи в качестве взятки неустановленным должностным лицам УМВД ФИО2 по <адрес> и работникам судов <адрес> за совершение вышеуказанных действий в пользу ФИО3 №1 Поскольку ФИО1 на тот момент времени находился в <адрес>, он сообщил ФИО3 №1, что на встречу для получения денежных средств в вышеуказанной сумме приедет его знакомый ФИО7 и предоставил номер телефона ФИО7 - №

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 17 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, более точное время и место не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством мессенджера «WhatsApp» со своего сотового телефона – №, позвонил ФИО7, осведомленному об оказании ФИО1 ФИО3 №1 юридических услуг, на его номер телефона - №, тем самым привлек к выполнению своего преступного плана, определил его роль в совершении преступления. В связи с чем, у ФИО7, находящегося в <адрес>, более точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя ФИО3 №1 за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, ФИО7, согласился на поступившее предложение от ФИО1, с которым вступил в предварительный сговор. Согласно совместному преступному умыслу, ФИО7 должен был встретиться с ФИО3 №1 в <адрес>, получить от него денежные средства в качестве взятки в сумме <данные изъяты> рублей и сообщить об этом ФИО1, который должен был организовать встречу ФИО7 и ФИО3 №1, контролировать действия ФИО7, получить от него денежные средства в качестве взятки в сумме <данные изъяты> рублей, заранее оговоренные с ФИО3 №1 и передать их в качестве взятки должностным лицам УМВД ФИО2 по <адрес> и работникам судов <адрес> за совершение незаконных действий в пользу ФИО3 №1

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут ФИО1, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством мессенджера «WhatsApp» со своего сотового телефона позвонил ФИО7, а последний, находясь в <адрес> края, более точное место не установлено, подтвердил, что подъезжает на встречу с ФИО3 №1 в <адрес>. ФИО1, в свою очередь, подтвердил о необходимости получить от ФИО3 №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей предназначались в качестве его адвокатского гонорара за оказание юридических услуг по заключенному соглашению, а <данные изъяты> рублей предназначались для передачи неустановленным должностным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 51 минут по 20 час 54 минуты ФИО7, реализуя совместный преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя ФИО3 №1 за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, действуя умышленно, совместно и согласовано с ФИО1, выполняя свою преступную роль, встретился с ФИО3 №1, который действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых ФИО5 по <адрес> по поручению следственного органа, в автомобиле марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО3 №1, припаркованном на автостоянке вблизи железнодорожного вокзала, рядом с продуктовым магазином, расположенным по адресу: <адрес>. Находясь в указанные выше время и месте, ФИО7, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя ФИО3 №1 за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и судебной системы и желая их наступления, выполняя отведенную ему роль в совместном преступном умысле с ФИО1, получил от ФИО3 №1 макет под видом денежных средств, состоящий из <данные изъяты> рублей двумя купюрами по <данные изъяты> рублей билетов ФИО2 и <данные изъяты> штук макетов денежных средств, не являющимися платежными средствами, номиналом по <данные изъяты> рублей, для последующей передачи части из них в качестве взятки в размере <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером, неустановленным должностным лицам УМВД ФИО2 по <адрес> и работникам судов <адрес> за совершение незаконных действий в пользу ФИО3 №1 по переквалификации его действий с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч.1 ст.213 УК РФ, избрания в отношении него на стадии предварительного следствия меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, и в дальнейшем по результатам рассмотрения уголовного дела судом, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а вторая часть в сумме <данные изъяты> предназначалась в качестве гонорара, согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ соглашению об оказании юридических услуг между адвокатом ФИО1 и ФИО3 №1

После получения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты ФИО7, находясь в <адрес>, со своего сотового телефона позвонил ФИО1, находящемуся в <адрес>, на его номер телефона и в ходе телефонного разговора подтвердил ФИО1 о получении от ФИО3 №1 вышеуказанной денежной суммы.

В свою очередь ФИО1 в ходе данного телефонного разговора, с целью реализации вышеуказанного совместного преступного умысла, понимая, что его и ФИО7 действия носят противоправный характер, проинструктировал последнего о необходимости сохранять предельную внимательность и осторожность, после чего ФИО7 задержан ФИО5 по <адрес>, проводившими оперативно-розыскные мероприятия на основании поручения следователя.

Однако, ФИО7 и ФИО1, свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку непосредственно после получения денежных средств от ФИО23, ФИО7 задержан ФИО5 по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им на стадии следствия, которые поддерживает в судебном заседании.

В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания ФИО7, данные им ранее на предварительном следствии, из которых следует, что с ФИО1 они знакомы примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Между ними сложились хорошие доверительные отношения. Ранее ФИО1 являлся федеральным судьей Хостинского районного суда <адрес>. В дальнейшем в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, по которому он являлся его общественным защитником. По данному уголовному делу ФИО1 был осужден, однако от отбывания наказания освобожден ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. После прекращения уголовного дела ФИО1 стал адвокатом адвокатской палаты <адрес>. При этом, в силу их хороших отношений с ФИО1, он иногда по его просьбе продолжал оказывать ему помощь по тем или иным вопросам, например, когда его нужно было куда-то отвезти, участвовал совместно с ним в различных судебных заседаниях. Также ему известно, что, став адвокатом ФИО1 общался с различными должностными лицами судебного корпуса <адрес>, обладал связями с должностными лицами в связи с ранее занимаемой им должностью федерального судьи. Также ФИО1 общался со многими лицами, которые ему не представлялись, в связи с чем он не знает кем они являлись и какие должности занимали. Он неоднократно видел, как ФИО1 общался с судьями <адрес>. Также о наличии связей с различными должностными лицами ему рассказывал сам ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО1 должен был отвезти его на автомобиле в Республику Крым для того, чтобы он принял участие в каком-то судебном заседании.

В тот же день, после обеда, они направились в Республику Крым на автомобиле марки «Porsche» модели «Cayene» государственный регистрационный знак которого он не помнит, который они с ФИО1 арендовали у какой-то компании. Данным автомобилем управлял он, а ФИО1 являлся пассажиром. По пути следования ФИО1 сказал ему, что ему надо встретиться с каким-то человеком в <адрес>, который намерен обратиться к нему за юридической помощью, в результате чего он попросил его остановить автомобиль возле кафе (столовой) в <адрес>, что им и было сделано. Они с ФИО1 зашли в данное кафе (столовую), где ФИО1 встретился с ранее незнакомым ему молодым человеком, как ему впоследствии стало известно им являлся ФИО3 №1 Пройдя в кафе, ФИО3 №1 и ФИО1 присели за один из свободных столиков, а он присел за соседний столик. Между ФИО1 и ФИО3 №1 состоялся разговор, который продолжался около одного часа, более точного времени он не помнит. Он не слышал содержание данного разговора, однако его содержание в дальнейшем ему пересказал сам ФИО1 По окончании вышеуказанной встречи они с ФИО1 на автомобиле продолжили свой путь в Республику Крым. По дороге ФИО1 рассказал ему, что ФИО3 №1 находится в федеральном розыске по уголовному делу, возбужденному по факту стрельбы из травматического пистолета в охранника какого-то ЧОПа в <адрес>.

Также ФИО1 сказал, что ФИО3 №1 опасается того, что даже если он добровольно явится в органы полиции, то его все равно задержат, так как у него имелась судимость за аналогичное преступление, которая была не погашена, а также он находился в федеральном розыске. Также ФИО1 сказал ему, что он уже начал общаться по поводу ФИО3 №1 с каким-то своим знакомым, являющимся сотрудником полиции, однако его данных он ему не называл. Со слов ФИО1 ему стало известно, что он уже заключил соглашение с ФИО3 №1, в котором они указали размер гонорара в сумме <данные изъяты> рублей. Также ФИО1 сказал ему, что проинструктировал ФИО3 №1 о необходимости соблюдать предельную осторожность, чтобы не быть задержанным ФИО5 полиции до того момента, пока ФИО1 не решит вопрос по его уголовному делу с ФИО5 полиции и пока ФИО3 №1 не передаст ему деньги.

Также ФИО1 рассказал ему, что ФИО3 №1 очень боится попасть в тюрьму, что ФИО3 №1 имеет значительный финансовый ресурс, и что с него можно получить значительно большую сумму денежных средств, значительно больше <данные изъяты> рублей для «решения вопроса» с ФИО5 правоохранительных органов по уголовному делу в отношении ФИО3 №1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ примерно до ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились в <адрес>, где ФИО1 принимал участие в каких-то судебных заседаниях. В это время они с ФИО1 общались на различные темы, в том числе на тему ФИО3 №1 В ходе данного общения ФИО1 рассказывал ему, что он посредством СМС-переписки ведет переговоры с ФИО5 полиции, с кем именно ему не известно, по поводу «решения вопроса» по уголовному делу в отношении ФИО3 №1

По возвращению из Республики Крым в <адрес>, ФИО1 26 или 27 мая улетел в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точного времени он не помнит, ему посредством «Whats’App» позвонил ФИО1 и попросил встретиться с ФИО3 №1 и получить от последнего денежные средства, однако в ходе данного разговора он не спрашивал у ФИО1 в каком именно размере. На данную просьбу ФИО1 он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ему посредством программы «Whats’App» позвонил ФИО3 №1 В ходе состоявшегося телефонного разговора они с ФИО3 №1 договорились о встрече в районе железнодорожного вокзала <адрес>. О времени встречи они с ФИО3 №1 не договаривались, условившись, что он позвонит ФИО3 №1 когда будет ехать из <адрес> в <адрес>, что он в дальнейшем и сделал. Во время его поездки из <адрес> в <адрес> ему еще раз позвонил ФИО1 и стал интересоваться у него доехал ли он до <адрес>, а также стал высказывать опасения тем фактом, что ФИО3 №1 назначил ему встречу в районе железнодорожного вокзала <адрес>, в результате чего они пришли к обоюдному решению, что опасаться им ФИО3 №1 не стоит, так как у ФИО1 с ним заключено соглашение и в случае какого-то неблагоприятного развития ситуации они могли бы объяснить, что деньги от ФИО3 №1 получали по соглашению, что планировали заплатить из них соответствующие налоги.

В ходе этого же телефонного разговора ФИО1 пояснил ему, что

ФИО3 №1 передаст ему больше, чем <данные изъяты> рублей, на что он спросил сколько именно. ФИО1 сказал, что ФИО3 №1 передаст ему до четырех с лишним миллионов рублей. Из этих слов ФИО1 он понимал, что он согласовал с ФИО5 полиции, к которым он обратился с вопросом об оказании ФИО3 №1 помощи по его уголовному делу, что за денежное вознаграждение, которое ФИО1 им передаст, ФИО3 №1 не будут задерживать и что эти сотрудники полиции изменят, смягчат статью ФИО3 №1 на менее тяжкую.

Ему не было известно, сколько и кому именно денежных средств ФИО1 планирует передать, но он понимал, исходя из всего вышесказанного, что если ФИО3 №1 передаст ему в районе <данные изъяты> рублей или даже больше, то <данные изъяты> рублей пойдут ФИО1 в качестве его гонорара, а оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 будут переданы вышеуказанным должностным лицам за совершение ими действий в пользу ФИО3 №1 Также в ходе этого телефонного разговора ФИО1 предупредил его, чтобы он был аккуратен, чтобы позвонил ему сразу, как получит деньги от ФИО3 №1, а также попросил передать самому ФИО3 №1, чтобы он также был аккуратен.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, более точного времени он не помнит, он встретился с ФИО3 №1 на парковке около железнодорожного вокзала <адрес>. ФИО3 №1 предложил ему присесть в его автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, госномер он не помнит, на что он согласился и присел на переднее пассажирское место данного автомобиля, а ФИО3 №1 присел на водительское место данного автомобиля. Между ними состоялся короткий разговор, в ходе которого ФИО3 №1 сказал ему, что находится в федеральном розыске и что его недавно чуть не задержали сотрудники полиции. Далее ФИО3 №1 открыл подлокотник, расположенный посередине, между водительским и пассажирским сидением, достал оттуда пачку денежных средств, в которой находились купюры достоинством по <данные изъяты> рублей. Данная пачка была перетянута резинкой. Исходя из размеров данной пачки, он понял, что в ней находятся денежные средства значительно больше <данные изъяты> рублей, о чем его и предупреждал ФИО1 в ходе телефонного разговора. Далее ФИО3 №1 передал ему указанные денежные средства, а он взял их для дальнейшей передачи адвокату ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности. После этого он со своего мобильного телефона позвонил ФИО1 и сообщил ему, что он получил от ФИО3 №1 денежные средства, выразившись «все получил», на что ФИО1 снова попросил его быть предельно аккуратным. После этого он передал телефонную трубку ФИО3 №1, и уже он продолжил разговор с ФИО1, который в ходе данного разговора еще раз напомнил ему о необходимости соблюдать осторожность. Деньги не были каким-либо образом упакованы, и ФИО3 №1 предложил ему упаковать данные деньги в майку белого цвета, которую он ему передал. Он взял данную майку, замотал в нее полученные от ФИО3 №1 денежные средства, после чего вышел из автомобиля ФИО3 №1 Выйдя из автомобиля, он был задержан ФИО5 по <адрес>.

Он в полном объеме признает вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно в том, что он по просьбе ФИО1 встретился с ФИО3 №1 и получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и должен был передать их адвокату ФИО1, который <данные изъяты> рублей из них должен был передать должностным лицам органов полиции за совершение ими действий по уголовному делу в отношении ФИО3 №1 в пользу последнего, согласно ранее достигнутой договоренности.

Его роль заключалась в том, что он по просьбе ФИО1 должен был встретиться с ФИО3 №1, получить от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и передать их адвокату ФИО1, а ФИО1 должен был через своего знакомого сотрудников полиции решить вопрос по уголовному делу в отношении ФИО3 №1 о смягчении статьи и чтобы его не арестовали путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей указанным ФИО5 полиции (том 7 л.д. 13-16, л.д. 140-145, л.д. 149-157, л.д. 168-175, л.д. 187-194, том 13 л.д. 8-11, л.д. 22-28).

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО7, суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ показания ФИО7 суд принимает в подтверждении его виновности.

Помимо полного признания ФИО7 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №1, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, ДД.ММ.ГГГГ он осужден Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.213 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, у него возник конфликт с охранником ЧОП и, защищаясь от действий охранника ЧОП, он применил в отношении него травматический пистолет, произведя 4 выстрела в область живота и его нижних конечностей. Впоследствии ему стало известно, что сотрудники полиции УМВД ФИО2 по <адрес> разыскивают его за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. В связи с этим, понимая, что у него имеется непогашенная судимость и, опасаясь быть привлеченным к ответственности за данное преступление, он покинул свое место жительства, расположенное в <адрес>, чтобы найти себе грамотного и квалифицированного защитника. В ходе просмотра им канала «YouTube» в сети Интернет его заинтересовал адвокат ФИО1, который показался грамотным и квалифицированным юристом, в связи с этим, он решил к нему обратиться за юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он прибыл в офис адвоката ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы не упустить деталей разговора и иметь возможность дополнительно прослушать разговор, он включил диктофон на мобильном телефоне марки «IPhone 12 Pro», принадлежащем его другу ФИО3 №11, который предоставил ему во временное пользование. Но адвоката ФИО1 в офисе не было, он обратился к его коллеге ФИО3 №17, которой сообщил, что хочет обратиться за юридической помощью к ФИО1 Она сообщила ему, что ФИО1 без его согласия не разрешает давать свой номер телефона. Поэтому они обменялись номерами. Он дал ей номер своего телефона № и сообщил, что этот номер принадлежит канадскому оператору, и он общается только через мессенджер «WhatsApp». Через некоторое время она позвонила и сообщила, что ФИО1 разрешил ей дать его номер телефона, и продиктовала номер. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут он через мессенджер «WhatsApp» со своего телефона сразу же позвонил ФИО1 на его номер телефона, и для того, чтобы не упустить деталей разговора и иметь возможность дополнительно прослушать разговор, его друг ФИО3 №11 снимал его как он разговаривает на видеозапись своего мобильного телефона марки «IPhone 12 Pro». Он представился и сообщил, что нуждается в юридических услугах, так как находится в розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и имеет рецидив, но не хочет опять попасть в тюрьму и рассказал детали его конфликта с сотрудником ЧОП, а именно, что сотрудник ЧОП оскорбил его знакомую, он за нее заступился и выстрелил в него 4 раза из травматического пистолета. На вопрос ФИО1: «Кто возбудил дело?», он сообщил, что Западный отдел <адрес>. ФИО1 сказал, что он не за копейки работает, на что ФИО3 №1 ответил, что он возможность имеет. ФИО1 поинтересовался каковы его предложения по поводу гонорара, он ему ответил, что у него есть <данные изъяты> млн. рублей, и если еще нужно будет больше. ФИО1 сказал, что ему необходимо ехать в <адрес> по работе и предложил встретиться ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на это, он предложил встретиться по пути в <адрес>, так как в <адрес> многие сотрудники полиции его знают и могут задержать. В итоге ФИО1 сказал, что ему необходимо навести справки по данному делу, заехать в офис, взять соглашение, пока сумма гонорара составит <данные изъяты> млн. рублей, но в среднем он работает в районе 3 млн. рублей по уголовным делам, при этом, он узнает ситуацию и потом скажет окончательную сумму. Они договорились на <данные изъяты> млн. рублей ФИО1 сказал, что если ему получится помочь, то тогда они будут обсуждать премию. По итогу разговора они договорились позже созвониться и определиться о месте встречи по пути в <адрес>. После этого, он через мессенджер «WhatsApp» переслал ему копию своего паспорта и ориентировку на него. Позже ФИО1 сообщил ему, что будет ждать в столовой <адрес>, и скинул фото данной столовой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он подъехал на автомобиле марки «Мерседес» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, под управлением его друга ФИО3 №11, к столовой «Бистро Аппетит» в <адрес> и позвонил ФИО1, который сказал, что он внутри столовой. Далее для того, чтобы не упустить деталей разговора и иметь возможность дополнительно прослушать разговор, он включил диктофон на мобильном телефоне марки «IPhone 12 Pro», принадлежащем его другу ФИО3 №11, который предоставил его во временное пользование. Он зашел туда, ФИО1 сразу отошел в сторону и пригласил ФИО3 №1 за соседний стол, где он ему объяснил по какой статье и по версии следствия за какой конфликт его ищут. Также он ему объяснил, что он очень сильно боится тюрьмы и не хочет туда. ФИО1 сказал, что он через своего знакомого ФИО5 полиции узнал, что действительно он находится в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. Он видел, что в телефоне ФИО1, по поводу него, он переписывался с контактом «Саша». ФИО1 ему пояснил, что «Саша» это помощник начальника УМВД <адрес>. Далее ФИО1 заключил с ним соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому его гонорар составил <данные изъяты> млн. рублей. При этом, он ему сообщил, что для него главное, чтобы мера пресечения в отношении него не была связана с заключением под стражу. ФИО1 сказал, что сможет ему это организовать через своих высокопоставленных сотрудников УМВД ФИО2 по <адрес>. При этом, он объяснил, что <данные изъяты> млн. руб. это плата за его юридические услуги, а позже он скажет сколько нужно будет еще сверху добавить денег за совершение должностными лицами УМВД ФИО2 по <адрес> действий в его интересах, заключающихся в избрании в отношении него меры пресечения не связанной с заключением под стражу и в переквалификации его действий с ч.2 на ч.1 ст.213 УК РФ. Он пообещал ФИО1, что в течении 10 дней он передаст гонорар в сумме <данные изъяты> млн. руб. После этого они попрощались. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 19 минут по 20 часов 20 минут ФИО1 через мессенджер «WhatsАpp» переслал копии полученных им сообщений от кого-то, как он понимал, высокопоставленного ФИО5 полиции: «Перспектива хорошая по этому парню», «Пускай сидит тише воды ниже травы». И ФИО1 сам написал ему: «Это ответ». Из содержания данных сообщений он понял, что ему можно помочь в избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу и в переквалификации его действий с ч.2 на ч.1 ст.213 УК РФ, при этом, он должен вести себя очень осторожно и нигде не появляться. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут он через мессенджер «WhatsАpp» отправил ФИО1 сообщение: «Понял. Принял». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1 через мессенджер «WhatsАpp» написал сообщение: «Далее. Пока если будем стараться ч.1 ст.213». Из содержания данного сообщения он понял, что пока он будет заниматься переквалификацией его действий с ч.2 на ч.1 ст.213 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут он через мессенджер «WhatsАpp» отправил ФИО1 сообщение: «А мера?». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты ФИО1 ответил сообщением: «Ну конечно не связанная с СИЗО. Все еще обсудим и с Вами, и с ФИО5. Только неделю еще тихо сидите. Дайте успеть поработать всем». Из содержания данного сообщения он понял, что в отношении него будет избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, но ФИО1 нужно обсудить детали с ним и с ФИО5 полиции, в производстве которых находится уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты он ответил: «Все понял, отлично». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 через мессенджер «WhatsАpp» со своего номера телефона написал сообщение: «Теперь от Вас нужны действия. Ждем. Я ДД.ММ.ГГГГ вечером или ДД.ММ.ГГГГ утром увижусь со всеми». Из содержания данного разговора ФИО1 сообщил, что он ждет, когда он передаст ему денежные средства в сумме <данные изъяты> млн. руб., и ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он должен увидеться с высокопоставленными ФИО5 УМВД ФИО2 по <адрес> и обсудить с ними обстоятельства совершения должностными лицами УМВД ФИО2 по <адрес> действий в его интересах, заключающихся в избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу и в переквалификации его действий с ч.2 на ч.1 ст.213 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты он отправил ФИО1 сообщение: «Понял. Все в процессе». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1 через мессенджер «WhatsАpp» переслал копию полученных им сообщений от кого-то, как он понял, от высокопоставленного ФИО5 полиции: «Дима, стрелок совершает большую ошибку, уже пол города ходоков. Теперь помимо общественного резонанса, резонанс внутри системы», «В конце текста иллюстрация означает выстрел себе в голову». От себя ФИО1 добавил сообщение: «Сегодня приходили ко мне. Обсуждали». Из содержания данных сообщений он понял, что помимо адвоката ФИО1 другие какие-то лица тоже обращаются к должностным лицам УМВД ФИО2 по <адрес> за совершение действий в его интересах, и теперь на уголовное дело обращено внимание не только общественности, но и со стороны высокопоставленных сотрудников УМВД ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он отправил ФИО1 сообщение: «Какие ходоки?», «Про что он?». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту ФИО1 ответил: «Это прислали мне сейчас. Никого не подключайте. Ни в коем случае». Из содержания данного сообщения он понял, что вышеуказанное сообщение ему прислал высокопоставленный сотрудник УМВД ФИО2 по <адрес>, и он не должен больше кроме ФИО1 ни к кому обращаться по вопросу совершения должностными лицами УМВД ФИО2 по <адрес> действий, указанных выше, в его интересах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 01 минуты по 21 часа 02 минуты он отправил ФИО1 сообщение: «Да я никому ничего и не говорил», «Это кто-то из близких, самодеятельность включил», «Мы же с вами договорились вот я и делаю что договаривались». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты ФИО1 написал: «Не нужно самодеятельности. Будьте пока аккуратны. В принципе согласовали выход для Вас». Из содержания данного сообщения он понял, что он не должен ни к кому обращаться по вопросу совершения должностными лица УМВД ФИО2 по <адрес> действий в его интересах, заключающихся в избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу и в переквалификации его действий с ч.2 на ч.1 ст.213 УК РФ. При этом он должен быть осторожен и аккуратен, чтобы его не задержали сотрудники полиции. Кроме того, ФИО1 уже достиг договорённость с должностными лицами УМВД ФИО2 по <адрес> за совершение действий в его интересах. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты ФИО1 через мессенджер «WhatsАpp» переслал копию полученных им сообщений от кого-то, как он понял, от высокопоставленного ФИО5 полиции: «Это мне сейчас сообщили. Ему виднее, какие ходоки», «Информация из первых уст», «Близкие очень активны!!!». Из содержания данных сообщений он понял, что данная информация исходит непосредственно от должностных лиц, в производстве которых находится возбужденное в отношении него уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут он отправил ФИО1 вопрос: «Это Вам тот человек, что вы говорили в Крымске, пишет?». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут ФИО1 ответил: «Да. Он очень серьёзный. Был у меня в офисе. Передавал слова руководителя следствия. Все нормально». Исходя из содержания данного сообщения он понял, что знакомый ФИО1 - высокопоставленный сотрудник полиции, является серьёзным человеком, был в офисе у него и сообщил, что достиг договоренность с начальником следственного органа, в производстве которого находится возбужденное в отношении него уголовное дело по ч.2 ст.213 УК РФ, о совершении должностными лицами УМВД ФИО2 по <адрес> действий в его интересах, заключающихся в избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу и в переквалификации его действий с ч.2 на ч.1 ст.213 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут ФИО1 написал сообщение: «Слишком много ходоков за Вас. Уже знает все, кому и не нужно. Мой совет этого не делать. Многие будут знать, помочь будет невозможно. Сегодня сказали, что человек 18 подходило уже. Начинают осторожность. Дороже же выйдет. Мне позвонили из УВД края». Из содержания данного сообщения он понял, что много его знакомых пытаются достигнуть договорённость с должностными лицами УМВД ФИО2 по <адрес> за совершение действий в его интересах, знает большой круг лиц, в связи с этим, ФИО1 не сможет выполнить свои обязательства по данным действиям и ему придется передавать ему намного больше денег. Данные сведения ФИО1 поступили из УМВД ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут он отправил ФИО1 сообщение: «Блин да что ж такое», «Вчера всем же передал, чтоб никто ничего не пытался делать». В данном случае ФИО3 №1 имел ввиду, что всем своим знакомым сказал, что никакие меры не предпринимать. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1 написал: «3 минуты назад позвонили мне. Я просто передаю. Если это станет известно всем, кто рискнет помогать. Всем будет понятно все. Возьмите паузу. Не нужно никуда ходить никому, пока Вы еще как мой подзащитный. Хоть и бесплатный пока. Здесь нельзя упустить время и потерять контроль за ситуацией». Из содержания данного сообщения он понял, что он не должен больше ни к кому, кроме ФИО1, обращаться, в противном случае ФИО1 не сможет ему помочь. При этом он является его подзащитным, который пока не оплатил его услуги. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 11 минут до 21 часа 12 минут он отправил ФИО1: «Надо решать быстрее с мерой, чтоб я в городе был», «С города проще будет ходоков контролировать». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1 написал сообщение: «He нужно никуда кататься, пока не будете готовы. Не рискуйте. Потом скажу, как это всё будет выглядеть. Но там работы много. 1 этап допрос и мера - подписка. 2. Переквалификация на ч. 1. 3. Суд и уход от опасного рецидива. Это позволит по закону уйти от лишения свободы». Из содержания данного разговора он понял, что ему необходимо быть аккуратным, никуда не ездить, чтобы его не задержали сотрудники полиции. Потом ФИО1 скажет ему, как все будет происходить. При этом, предварительно будет 3 этапа. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут ФИО1 написал ему сообщение: «Это промежуточный план. Чуть позже детали. Обычного прекращения пока не будет. Нужно поработать с делом и потерпевшим. Мало пока в Вашу пользу версий. Но им взяться не откуда. Только после допросов». Из содержания данного сообщения он понял, что это временный план, детали ФИО1 сообщит ему позже, уголовное дело, возбужденное в отношении него, прекратить не получиться, нужно возместить ущерб потерпевшему. Пока оснований для избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу и в переквалификации его действий с ч.2 на ч.1 ст.213 УК РФ нет, для этого необходимо провести следственные действия – допросы. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут он отправил ФИО1 сообщение: «Все что с моей стороны почти готово. Сразу 2. Не по частям. Для успокоения меня и моей обостренной фантазии. Не получится ли так что я приду, сдамся, а меня опять в сизо засунут?». Он имел ввиду, что готов передать ему <данные изъяты> млн. руб., они у него в наличии и высказал беспокойство о том, что не арестуют ли его сотрудники полиции, когда он придет для проведения следственных действий. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут ФИО1 написал сообщение: «В общем, это все авансом для Вас информация. Обычно я начинаю работать после выполнения моих условий. Но Вас нужно было предупредить, а их придержать». Из содержания данного разговора он понял, что ФИО1 делает ему уступку, что начал вести переговоры с ФИО5 полиции до получения от него денег, так как обычно он сначала получает деньги от клиента, а потом начинает работать, но в данном случае он его предупредил, а действия сотрудников полиции по избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу пока приостановил. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут ФИО1 написал ответ: «Нет. Это первое условие и первый этап». Из содержания данного сообщения он понял, что ему не будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как это достигнутая ФИО1 договоренность с должностными лицами УМВД ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты ФИО1 написал сообщение: «По необходимости. Как выполните условие нашего соглашения, начну официально готовить дело». Из содержания данного сообщения он понял, что после того как передаст ФИО1 деньги, он начнет выполнять свои обязательства по совершению должностными лицами УМВД ФИО2 по <адрес> действий в его интересах, заключающихся в избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу и в переквалификации его действий с ч.2 на ч.1 ст.213 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минут он отправил ФИО1 сообщение: «Понял. Тогда на связи)))». ДД.ММ.ГГГГ он, понимая, что требования ФИО1 являются незаконными, опасаясь за свою судьбу и не намереваясь скрываться от правоохранительных органов, обратился в следственный отдел по <адрес> следственного комитета ФИО2 с заявлением о незаконном требовании у него адвокатом ФИО1 денежных средств в сумме 2 млн. руб. за принятие должностными лицами УМВД ФИО2 по <адрес>, в производстве которых находится уголовное дело в отношении него по ч.2 ст.213 УК РФ, решения об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы и переквалификации его действий с ч.2 ст.213 УК РФ на ч.1 ст.213 УК РФ, что со слов ФИО1 позволит в суде избежать наказания в виде лишения свободы. Кроме того, об указанных обстоятельствах он сообщил своей супруге ФИО3 №9, которая также обратилась с соответствующим заявлением в следственный отдел по <адрес> следственного комитета ФИО2. Указанное заявление им составлено на компьютере и передано его супруге ФИО3 №9 При принятии у нее заявления она предоставила следователю его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Сам лично в следственный отдел по <адрес> он приезжать не стал, так как опасался, что мог быть задержан и передан ФИО5 УМВД ФИО2 по <адрес>. В связи с обращением в правоохранительные органы на неправомерные действия ФИО1, в отношении последнего ФИО5 ФСБ стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия с его участием, на участие в которых он дал ДД.ММ.ГГГГ свое письменное согласие. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут он позвонил ФИО1 и у него состоялся телефонный разговор с ФИО1 Для того, чтобы не упустить деталей разговора и иметь возможность дополнительно прослушать разговор, его друг ФИО3 №11 снимал его, как он разговаривает, на видеозапись мобильного телефона марки «IPhone 12 Pro». В момент разговора он и ФИО3 №11 находились в помещении кафе «Сова», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес> «А». В ходе разговора он сообщил ФИО1, что сегодня-завтра у него будет требуемая сумма денег в размере <данные изъяты> млн. руб. и спросил, как ему решить вопрос с потерпевшим, чтобы он не возражал против избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы и переквалификации его действий с ч.2 ст.213 УК РФ на ч.1 ст.213 УК РФ. ФИО1 ответил, что это самый последний вопрос и пояснил, что когда он общался с должностными лицами УМВД ФИО2 по <адрес> по поводу совершения ими действий в его интересах, заключающихся в избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы и переквалификации его действий с ч.2 ст.213 УК РФ на ч.1 ст.213 УК РФ, то чтобы потерпевший не возражал против этого, ему необходимо передать в качестве возмещения вреда <данные изъяты> тыс. руб., так как потерпевший простой человек и много денег не запросит. Также ФИО1 сообщил, что вроде никто больше из его знакомых не выходил на должностных лиц УМВД ФИО2 по <адрес> по поводу совершения вышеуказанных действий в интересах ФИО3 №1, то есть пока тишина. Далее он спросил у него по поводу меры пресечения в отношении него, кто будет этим заниматься (имея ввиду помощника руководителя УМВД РФ по <адрес>, о котором он ему говорил ранее) и сколько нужно будет денег, помимо гонорара ФИО1 в сумме <данные изъяты> млн. руб., передать должностным лицам УМВД РФ по <адрес> за совершения действий в его интересах, и работникам суда за назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы. ФИО1 ответил, что ему будут помогать более высокопоставленные люди, чем помощник, который переговорил с кем нужно, подстраховался и получил инструкции как действовать. То есть помогать будет не помощник, а те должностные лица, от которых зависит его судьба. На вопрос ФИО3 №1, какова цена вопроса за действия данных лиц, ФИО1 ответил, что занимается этим вопросом и торгуется с ними, и далее конкретизировал, что будет 3 этапа, первый - избрание нужной меры пресечения, то есть не связанной с заключением под стражу, второй - переквалификация с ч.2 на ч.1 статьи 213 УК РФ, третий - назначение наказания, не связанного с лишением свободы. ФИО1 отметил, что его услуги (гонорар) будут стоить <данные изъяты> млн. руб., а за совершение вышеуказанных действий (избрание меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, изменение статьи с ч.2 на ч.1 ст.213 УК РФ, примирение с потерпевшим, назначение наказания, не связанное с лишением свободы) понадобиться <данные изъяты> млн. руб., то есть в итоге <данные изъяты> млн. руб. По срокам ФИО1 сообщил, что первоначально нужно его допросить, оформить явку с повинной и избрать меру пресечения, потом 2-3 месяца будет длиться следствие, в ходе которого нужно будет переквалифицировать на менее тяжкую статью. На его вопрос, что будет подписка или домашний арест, ФИО1 ответил, что подписка, чтобы он смог решить вопрос с потерпевшим, чтобы тот не возражал против избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы и переквалификации его действий с ч.2 ст.213 УК РФ на ч.1 ст.213 УК РФ. Также ФИО1 сообщил, что первоначально должностные лица УМВД ФИО2 по <адрес> назвали ему сумму в <данные изъяты> млн. руб., но он не согласился на такой размер и отметил, что если будут другие какие-то лица, минуя его, решать вопрос, то тогда ни у них, ни у него не получится сделать вышеуказанные действия в его пользу. По итогу ФИО1 сказал, что как только он будет готов передать ему деньги в сумме <данные изъяты> млн. руб., он должен будет сообщить ему об этом, и они определятся по поводу встречи. Также ФИО1 предупредил его, чтобы он был аккуратен, так как ежедневно на совещаниях в полиции обсуждается, что какая ведется работа по его делу, потому что они с ним не начали официальную работу (то есть он не оплатил ему гонорар в сумме <данные изъяты> млн. руб.), поэтому работа по его делу ФИО5 полиции ведется и ее никто не приостанавливал. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут он позвонил ФИО1, при этом ФИО3 №11 снимал его как он разговаривает на видеозапись мобильного телефона марки «IPhone 12 Pro». В момент разговора он и ФИО3 №11 находились в помещении того же кафе. Он сообщил ФИО1, что у него все готово, то есть он готов передать требуемую им сумму денежных средств за совершение действий в его интересах. Но он попросил уточнить, сколько еще нужно денег помимо его гонорара <данные изъяты> млн. руб. – <данные изъяты> или <данные изъяты> млн. руб. ФИО1 ответил, что <данные изъяты> млн. руб. за совершение действий в его интересах - избрание в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, изменение статьи с ч.2 на ч.1 ст.213 УК РФ и назначение судом наказания, не связанного с лишением свободы, то есть окончательную сумму он должен был ему передать в размере <данные изъяты> млн. руб., так как нужно будет серьёзно поработать на следствии и в суде, так как судья не за шапку сухарей действует (здесь ФИО1 имел ввиду, что необходимо будет передать часть денег судье за назначение наказания, не связанного с лишением свободы). Далее он высказал свое предложение, что в <адрес> ему появляться опасно из-за розыска и удобно будет на побережье (Геленджик, Анапа, Новороссийск). ФИО1 сказал, что для передачи денег он может направить своего помощника, на что он согласился. ФИО1 сказал, что состыкует его с ним. Далее ФИО1 спросил у него, что тот имел ввиду, когда сказал, что почти все собрал. Он ему ответил, что его гонорар <данные изъяты> млн. руб., которые предназначаются ему, потерпевшему и «помощь от ребят» <данные изъяты> млн. руб. – предназначены должностным лицам УМВД ФИО2 по <адрес> за совершение действий в его интересах, заключающихся в избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу на стадии предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу и переквалификации его действий с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ, а также работникам суда за назначение в дальнейшем в отношении него по приговору наказания, не связанного с лишением свободы. ФИО1 согласился и сказал, что его помощника зовут ФИО12, а ФИО1 сам сейчас в <адрес>, поэтому приехать не может. Он его предупредит о необходимости встречи с ним и скинет номер телефона ФИО12. После данного телефонного разговора ФИО1 скинул ему номер телефона ФИО12 – №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут он позвонил помощнику ФИО1 – ФИО7 ФИО3 №11 снимал его, как он разговаривает на видеозапись мобильного телефона марки «IPhone 12 Pro». В момент телефонного разговора он находился в салоне автомобиля марки «Мерседес». Он и ФИО7 договорились встретиться ближе к вечеру в районе железнодорожного вокзала <адрес>, предварительно созвонившись на подъезде к месту встречи. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 16 часов 23 минут до 17 часов 05 минут в комнате для посетителей Службы в <адрес> ФИО5 по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии двух представителей общественности произведена пометка денежных средств, которые он должен был передать ФИО7 Перед началом пометки им разъяснены обязанности, содержание и результаты действий, при производстве которых они будут участвовать. После этого, он пояснил, что он должен передать адвокату ФИО1 <данные изъяты> млн. руб. для дальнейшей передачи части из них в сумме <данные изъяты> млн. руб. должностным лицам УМВД ФИО2 по <адрес> за избрание в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде и за изменение квалификации преступления на менее тяжкую статью. Далее он предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Кроме того, для получения всей суммы взятки использовались муляжи денежных средств, достоинством по <данные изъяты> рублей, имеющие надписи «Пять тысяч дублей», «билет ФИО2 приколов», в количестве <данные изъяты> штук, имитирующие денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. Далее вышеуказанные денежные средства и муляжи денежных средств обработаны химическим веществом, невидимым при естественном освещении и при освещении прибором инфракрасного излучения, во время которого происходит свечение зеленого цвета. Образец указанного вещества помещен в конверт, который опечатан и заверен подписями. После этого, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей и муляжи денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей сформированы в 1 пачку, которая скреплена резинкой, и данная пачка была передана ему. Затем составлен акт, с содержанием которого все ознакомились и подписали. После этого ФИО5 технического подразделения ФИО5 по <адрес> были вручены ему специальные средства скрытой аудио-видео фиксации. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО7 приехал на автомобиле марки «Фольксваген Поло» на автостоянку железнодорожного вокзала <адрес>. Он увидел ФИО7 и узнал его, так как ранее встречал его с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кафе в <адрес>. Далее он пригласил ФИО7 к себе на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на автостоянке железнодорожного вокзала, рядом с продуктовым магазином, расположенным по адресу: <адрес> сидел на водительском сиденье, ФИО7 присел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. ФИО3 №1 открыл подлокотник, расположенный между водительским и передним пассажирским сиденьями, откуда ФИО7 достал пачку денежных купюр достоинством по <данные изъяты> руб. в количестве <данные изъяты> штук, из которых были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и муляжи денег на сумму <данные изъяты> руб. ФИО3 №1 сказал, что там 4, имея ввиду <данные изъяты> млн. руб. ФИО7 сказал, что отлично. Он попросил позвонить и сообщить ФИО1 о том, что он передал деньги. ФИО7 в его присутствии позвонил ФИО1 и сообщил о том, что он получил от него <данные изъяты> млн. руб. На его вопрос будет ли ФИО7 пересчитывать деньги, он ответил, что нет. После этого, он дал ему майку белого цвета, в которую ФИО7 завернул денежные средства и вышел из автомобиля. После этого ФИО7 был задержан ФИО5 ФСБ. После чего приехал следователь, который изъял данные денежные средства, в которых оказалось настоящих <данные изъяты> руб., остальные муляжи в сумме <данные изъяты> рублей, а также изъял сотовый телефон ФИО7 Все изъятое было упаковано и опечатано, потом они проследовали в следственный отдел по <адрес>, где был составлен протокол осмотра места происшествия, который все участвующие лица прочитали и подписали. ФИО7 отказался от подписи в протоколе (том 2 л.д. 28-39).

Согласно показаниям ФИО24, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он был приглашен принять участие в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности. Совместно с сотрудником ФСБ ФИО2 Ю.В. прошли ко входу в административное здание ФСБ по <адрес>, около которого их ждали мужчина и девушка, впоследствии стало известно что это ФИО3 №1 и ФИО3 №3, которая также была приглашена для участия в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве представителя общественности. Затем они все вместе прошли в комнату для посетителей указанного административного здания. Находясь в указанной комнате, ФИО3 №1 рассказал, что адвокат адвокатской палаты <адрес> ФИО1 требовал у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он увеличил свои требования, потребовав от ФИО3 №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом, со слов ФИО3 №1, ФИО1 требовал от него указанную сумму денежных средств для дальнейшей их передачи в виде взятки ФИО5 полиции УМВД ФИО2 по <адрес>, в производстве которых находилось уголовное дело в отношении ФИО3 №1, за избрание ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы, а также за изменение квалификации его действий на менее тяжкую статью Уголовного кодекса Российской Федерации. После этого ФИО2 Ю.В. разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. Затем ФИО3 №1 добровольно предоставил ФИО2 Ю.В. 2 билета ФИО2 номиналом <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, данные денежные средства были переданы для использования ими в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях. После этого данные билеты ФИО2 Ю.В. были осмотрены, а также откопированы на копировальном устройстве. Затем ФИО2 Ю.В. приготовлены муляжи денежных средств, а именно <данные изъяты> купюр «ФИО2 Приколов», внешне имеющих сходство с купюрами ФИО2 номиналом <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее указанные билеты ФИО2 и муляжи денежных средств ФИО2 Ю.В. были обработаны специальным химическим веществом, невидимым при обычном освещении. После чего данные денежные средства были сформированы в одну пачку, таким образом, что сверху и снизу лежали подлинные билеты ФИО2. Вышеуказанная пачка денег была скреплена 1-ой резинкой для денег. Далее образец данного химического вещества ФИО2 Ю.В. упакован в бумажный конверт. После этого, вышеуказанная пачка денежных средств на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей передана ФИО3 №1 для использования их в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях. При этом, ФИО3 №1 предупрежден ФИО2 Ю.В. о недопустимости провокации преступления (том 2 л.д. 93-96).

ФИО3 ФИО3 №3, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №2(том 2 л.д. 97-100).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №4, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут она принимала участие в следственных действиях в качестве понятой, для чего они совместно со следователем ФИО25 прошли к продуктовому магазину, расположенному около железнодорожного вокзала <адрес> парковке около данного магазина находился автомобиль марки «Мерседес» черного цвета. Около автомобиля находились несколько ранее незнакомых ей мужчин, как в последствии стало известно был ФИО3 №8, также как и она приглашенный для участия в следственных действиях в качестве понятого, сотрудник ФИО5 по <адрес> ФИО3 №13, ФИО7 и ФИО3 №1, который сидел за рулем данного автомобиля, а также там находилась еще одна девушка. Впоследствии ей стало известно, что она являлась экспертом УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО3 №15 Далее, на вопрос следователя об обстоятельствах произошедшего, ФИО3 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в вышеуказанном автомобиле марки «Мерседес» он передал ФИО7 макет под видом денег в размере <данные изъяты> рублей за избрание ФИО3 №1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и за изменение квалификации по расследуемому в отношении него уголовного дела на менее тяжкую статью Уголовного кодекса Российской Федерации. Далее следователь ФИО25 начал осмотр вышеуказанного автомобиля марки «Мерседес». В ходе его осмотра, в салоне данного автомобиля была обнаружена пачка денежных средств, в которой содержались 2 билета ФИО2 номиналом по <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей и большое количество муляжей денежных средств, внешне имеющих сходство с билетом ФИО2 номиналом <данные изъяты> рублей, на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. В ходе данного следственного действия, сотрудник ФИО5 по <адрес> ФИО3 №13 с помощью специальной лазерной указки произвел просвечивание вышеуказанных билетов ФИО2 и муляжей денежных средств, в результате чего на их поверхностях было обнаружено свечение зеленого цвета, невидимое при обычном освещении. Также ФИО3 №13 произвел просвечивание кистей рук ФИО3 №1 и ФИО7, в результате чего на их руках также было обнаружено свечение зеленого цвета. Затем следователь ФИО25 упаковал вышеуказанные 2 билета ФИО2 номиналом по <данные изъяты> рублей каждый и вышеуказанные муляжи денежных средств в бумажный конверт коричневого цвета, входной клапан которого был заклеен пояснительной биркой с подписями участвующих лиц и следователя и изъял их. При этом, ФИО7 от подписи на бирке отказался. Далее в ходе осмотра места происшествия на асфальте около вышеуказанного автомобиля был обнаружен мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 8+», который со слов ФИО7 принадлежал ему. При этом, ФИО7 отказался назвать следователю код-пароль для доступа к содержимому указанного мобильного телефона. Далее участвующим в осмотре экспертом ФИО3 №15 по указанию следователя вышеуказанный мобильный телефон был переведен в «авиа» режим, после чего он был отключен, упакован в бумажный конверт белого цвета способом, аналогичным предыдущему, после чего изъят следователем ФИО25 При этом, ФИО7 отказался от подписи на бирке, которой был заклеен входной клапан конверта, в который был упакован вышеуказанный мобильный телефон. После этого следователь предложил всем участвующим лицам проехать в служебный кабинет СО по <адрес> СУ СК ФИО2 по <адрес> для составления и изготовления протокола следственного действия, на что все участвующие лица согласились. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по прибытию в служебный кабинет СО по <адрес> СУ СК ФИО2 по <адрес> по адресу: <адрес>А, следователь ФИО25 предъявил ФИО7 постановление о производстве освидетельствования в отношении него. Ознакомившись с данным постановлением, ФИО7 отказался от подписи в нем. Затем экспертом ФИО3 №15 произведены смывы с ФИО3 №18 и правой рук ФИО7 и контрольный смыв, которые были упакованы в разные конверты и опечатаны. Затем следователь ФИО25 составил протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с содержанием которого, все участвующие лица подписали его, замечаний и дополнений к данному протоколу от кого-либо не поступало. При этом с данным протоколом также ознакомился ФИО7, однако от подписания протокола отказался. Далее следователь ФИО25 составил протокол освидетельствования ФИО7, после чего передал его всем участвующим лицам для ознакомления и подписания. Ознакомившись с указанным протоколом, все участвующие лица подписали его, замечаний и дополнений к данному протоколу от кого-либо не поступало, ФИО7, от подписания протокола отказался (том 2 л.д. 101-106).

ФИО3 ФИО3 №8, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №4 (том 2 л.д. 239-244).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №5, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, следует, что она состоит в должности начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД ФИО2 по <адрес> зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО3 №7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, неустановленное лицо, находясь перед въездом в ЖК «Адмирал», расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своих действий, желая наступления указанных последствий в виде нарушения общественного порядка, находясь среди жилых многоквартирных домов, где расположены также магазины, проходят прохожие, а также двигаются автомобили с пассажирами, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, запрещающие производство стрельбы из огнестрельного оружия или их аналогов, нарушая спокойствие граждан, создав своим неуважительным поведением конфликтную ситуацию, устроив ссору с ФИО26, используя малозначительный повод, произвело не менее четырех выстрелов из неустановленного следствием оружия (предположительно травматического действия калибра 9 мм.), используемого им в качестве оружия, в ФИО26, причинив ему телесные повреждения в виде огнестрельных ран в области груди, правого и ФИО3 №18 бедра, тем самым вызвав у него испуг и опасение за свою жизнь, а также жителей <адрес>, находившихся в этот момент в районе совершения преступления. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 112, 115 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № ФИО3 №5 изъято из производства старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО3 №7 и передано для дальнейшего расследования следователю отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО3 №16 ДД.ММ.ГГГГ в отдел по РП на ОТ УВД СУ УМВД ФИО2 по <адрес> из ОУР УМВД ФИО2 по <адрес> поступили результаты оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым к совершению вышеуказанного преступления в отношении ФИО26 мог быть причастен ФИО3 №1. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО3 №16 с участием потерпевшего ФИО26 произведено опознание по фотографии, в результате которого ФИО26 опознал ФИО3 №1 как лицо, совершившего в отношении него вышеуказанное преступление. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 №1 причастен к совершению вышеуказанного преступления, так как местонахождение ФИО3 №1 не было установлено, по месту жительства ФИО27 (знакомой ФИО3 №1, из-за которой произошел вышеуказанный конфликт между ФИО3 №1 и ФИО26) был произведен обыск в случаях, не терпящих отлагательств, однако местонахождение ФИО3 №1 установлено не было. Также была допрошена в качестве свидетеля ФИО27, которая показала, что о местонахождении ФИО3 №1 ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО3 №16 в отношении ФИО3 №1 заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день подозреваемый ФИО3 №1 объявлен в федеральный розыск. В дальнейшем в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела следователем отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО3 №16 был допрошен ряд свидетелей совершенного преступления, а также знакомые ФИО3 №1, у которых выяснялась информация о возможном местонахождении ФИО3 №1, однако значимой информации получено не было. Одновременно проводились иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего, а также оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания УМВД ФИО2 по <адрес> возбуждено уголовного дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в части причинения ФИО3 №1 ФИО26 повреждений ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по РП на ОТ УВД СУ УМВД ФИО2 по <адрес> посредством электронного документооборота поступил ордер адвоката ФИО1, а также его ходатайство о допуске к участию в вышеуказанном уголовном деле в качестве защитника ФИО3 №1 К указанным документам ФИО1 приобщил светокопию соглашения, заключенного между ним и ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО3 №16 было принято решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по РП на ОТ УВД СУ УМВД ФИО2 по <адрес> добровольно явился ФИО3 №1, который изъявил желание подать явку с повинной о совершенном им преступлении. При этом в тот же день ФИО3 №1 был допрошен в качестве подозреваемого по вышеуказанному уголовному делу, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д. 107-111).

ФИО3 ФИО3 №6, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №5 (том 2 л.д. 112-116).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №7, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, следует, что он занимает должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД ФИО2 по <адрес> зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проведение проверки по данному сообщению о преступлении было поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ он по вышеуказанному материалу проверки было принято решение о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО3 №5 вышеуказанное уголовное дело было изъято из его производства и передано для дальнейшего расследования следователю ФИО3 №16 (том 2 л.д. 236-238).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №9, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ей и ФИО3 №1 зарегистрирован брак. В 20-х числах мая ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты она не помнит, ей от ФИО23 стало известно о том, что в отношении него ФИО5 УМВД ФИО2 по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Также ФИО3 №1 сказал, что он не является по вызовам сотрудников полиции, в связи с чем, он был объявлен в розыск. Со слов ФИО3 №1, ей стало известно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он обратился за юридической помощью к адвокату адвокатской палаты <адрес> ФИО1, который изначально стал требовать от ФИО3 №1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом ФИО1 обещал ФИО3 №1, что в случае передачи ему указанной суммы денежных средств, должностными лицами УМВД ФИО2 по <адрес>, в производстве которых находится уголовное дело в отношении ФИО3 №1, будет принято решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также будет изменена квалификация действий ФИО3 №1 с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ, что со слов ФИО1 позволит ФИО3 №1 в дальнейшем избежать наказания в виде лишения свободы. Со слов ФИО1, к «решению» данных вопросов он привлек высокопоставленных должностных лиц УМВД ФИО2 по <адрес>, в связи с чем, она с ФИО3 №1 предположили, что ФИО1 и его знакомыми должностными лицами УМВД ФИО2 по <адрес> возможно совершается коррупционное преступление. В дальнейшем, как ей стало известно со слов ФИО3 №1, ФИО1 увеличил требуемую им сумму денежных средств от ФИО3 №1 еще на <данные изъяты> рублей, общая сумма, которую ФИО1 стал требовать от ФИО3 №1, составила <данные изъяты> рублей. Также ФИО3 №1, со слов ФИО1, объяснял ей, что <данные изъяты> рублей являются гонораром ФИО1 за его работу по уголовному делу ФИО3 №1, а еще <данные изъяты> рублей ФИО1 будут переданы ФИО5 УМВД ФИО2 по <адрес>, к которым ФИО1 обратился за помощью по уголовному делу в отношении ФИО3 №1, которыми, после получения указанных денежных средств от ФИО1, будет принято решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также будет изменена квалификация действий ФИО3 №1 с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч.1 ст. 213 УК РФ, что позволит ФИО3 №1 в дальнейшем избежать наказания в виде лишения свободы. Также ей известно со слов ФИО3 №1, что после подачи ими заявления в СО по <адрес> СУ СК ФИО2 по <адрес>, он принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях, производимых ФИО5 по <адрес>, в результате которых при получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей был задержан помощник ФИО1 – ФИО7 (том 2 л.д. 245-248).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №10, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, следует, что он занимает должность начальника Управления МВД ФИО2 по <адрес>. Примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ года ему из оперативных сводок стало известно о происшествии, а именно о стрельбе из оружия в районе ЖК «Адмирал», расположенного по <адрес> в <адрес>. По данному факту в УМВД ФИО2 по <адрес> организована доследственная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а в последующем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Расследованием уголовного дела занимались следователи СУ УМВД ФИО2 по <адрес>, оперативное сопровождение осуществлялось ФИО5 ОУР УМВД ФИО2 по <адрес>. ФИО1 ему лично не знаком. Соответственно ни он, ни кто-либо, по его просьбе к нему ни с какими вопросами и предложениями, в том числе по вышеуказанному уголовному делу, не обращался, подчиненные ему сотрудники УМВД ФИО2 по <адрес> о подобных фактах обращения к ним со стороны ФИО1 или иных лиц по данному уголовному делу ему также не сообщали. Расследование вышеуказанного уголовного дела имело общественный резонанс, поскольку было связано со стрельбой из оружия в общественном месте. Ход расследования данного уголовного дела находился у него на контроле, неоднократно проводились оперативные совещания. В УМВД ФИО2 по <адрес> в соответствии со штатным расписанием имеется 2 должности помощников начальника Управления по организации работы с личным составом, данную должность замещает ФИО28, и помощник начальника Управления по тылу, данную должность замещает ФИО29, иных помощников начальника Управления в УМВД ФИО2 по <адрес> не имеется. К нему ФИО1 не обращался и обратиться не мог, та как они с ним не знакомы. Также его подчиненные сотрудники не сообщали ему о фактах обращения к ним со стороны ФИО1(том 3 л.д. 4-7).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №11, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 приехал к нему в <адрес>, так как со слов ФИО3 №1 в <адрес> у него возник конфликт с охранником, в ходе которого он был вынужден применить в отношении охранника травматический пистолет. По данному факту органами полиции <адрес> возбуждено уголовное дело, в связи с чем, он не хотел быть задержанным, поэтому приехал к нему в <адрес>. После этого ФИО3 №1 временно находился в <адрес>, проживал на съемном жилье. Переживая за данную ситуацию, ФИО3 №1 стал искать себе адвоката для защиты и впоследствии сообщил ему, что он желает, чтобы его защищал адвокат ФИО1, который очень популярен на канале «YouTube» в сети Интернет. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ с утра на его автомобиле марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащий его сожительнице ФИО6, он и ФИО3 №1 приехали в <адрес> и около 10 часов ФИО3 №1 зашел в офис адвоката ФИО1 по адресу: <адрес>. Через некоторое время ФИО3 №1 вернулся и сообщил, что ФИО1 в офисе нет, он оставил свой номер телефона коллеге ФИО1 и позже он должен с ним созвониться. Позже ФИО3 №1 позвонила коллега ФИО1, как позже он узнал адвокат ФИО3 №17, которая сообщила, что ФИО1 готов защищать ФИО3 №1 и дала ему номер телефона ФИО1 После этого, ФИО3 №1, находясь в салоне автомобиля марки «Мерседес», через мессенджер «WhatsApp» позвонил ФИО1 Данный разговор по просьбе ФИО3 №1 он снимал на видеозапись своего сотового телефона марки «Apple» модели «Iphone 12 Pro». В ходе разговора ФИО3 №1 рассказал ФИО1 обстоятельства его конфликта с охранником. Сказал, что видел ФИО1 на канале «YouTube» в сети «Интернет» и хочет, чтобы он его защищал. ФИО1 сказал, что его услуги будут стоить немало, начиная от <данные изъяты> млн. руб., ФИО3 №1 ответил, что его это устраивает. При этом, ФИО1 сообщил, что он уезжает в Республику Крым, и они определились позже назначить место встречи. Через некоторое время ФИО1 сообщил, что будет ждать ФИО3 №1 в столовой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на автомобиле марки «Мерседес» черного цвета, он и ФИО3 №1 приехали к столовой «Бистро Аппетит» в <адрес>. ФИО3 №1 созвонился с ФИО1, тот ответил, что ждет его в столовой. Далее ФИО3 №1, чтобы не упустить деталей разговоров, попросил у него его сотовый телефон марки «Apple» модели «Iphone 12 Pro» для осуществления аудиозаписи разговора с ФИО1 и с его телефоном ушел в столовую. Через некоторое время ФИО3 №1 вернулся и сообщил, что ФИО1 через своего знакомого ФИО5 полиции подтвердил, что ФИО3 №1 находится в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ. ФИО1 заключил с ФИО3 №1 соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому его гонорар составил <данные изъяты> млн. рублей ФИО3 №1 сказал, что главное, чтобы его не арестовали и не назначили наказание в виде лишения свободы. При этом, ФИО1 сказал, что позже сообщит сколько еще нужно будет денег сверху <данные изъяты> млн. рублей за избрание в отношении ФИО3 №1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Со слов ФИО3 №1, последний неоднократно связывался с ФИО1 через мессенджер «WhatsApp» путем переписки. В итоге ФИО1 сообщил, что оказание помощи ФИО3 №1 будет состоять из 3 этапов, 1 этап – избрание меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, 2 этап – переквалификация действий ФИО3 №1 с ч.2 на ч.1 ст.213 УК РФ, 3 этап – назначение судом ФИО3 №1 наказания, не связанного с лишением свободы. Со слов ФИО3 №1 ему стало известно, что ФИО3 №1 и его супруга обратились с заявлением в следственный комитет по <адрес> на незаконные действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда он и ФИО3 №1 находились в кафе «Сова», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А». ФИО3 №1 позвонил ФИО1 через мессенджер «WhatsApp». Данный разговор по просьбе ФИО3 №1 он снимал на видеозапись своего сотового телефона марки «Apple» модели «Iphone 12 Pro». ФИО3 №1 сообщил, что уже собрал сумму гонорара в размере 2 млн. рублей и конкретизировал. ФИО1 отметил, что его услуги (гонорар) будут стоить <данные изъяты> млн. рублей, а за совершение вышеуказанных действий (избрание меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, изменение статьи с ч.2 на ч.1 ст.213 УК РФ, примирение с потерпевшим, назначение наказания, не связанного с лишением свободы) понадобиться <данные изъяты> млн. рублей, то есть в итоге <данные изъяты> млн. рублей. Также ФИО1 сообщил, что первоначально должностные лица полиции назвали ему сумму в <данные изъяты> млн. рублей, но он не согласился на такой размер. По итогу ФИО1 сказал, что как только ФИО3 №1 будет готов передать ему деньги в сумме <данные изъяты> млн. рублей, должен будет сообщит ему об этом. ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда он и ФИО3 №1 находились в кафе «Сова», по вышеуказанному адресу. ФИО3 №1 позвонил ФИО1 через мессенджер «WhatsApp». Данный разговор по просьбе ФИО3 №1 он снова снимал на видеозапись своего сотового телефона. ФИО3 №1 сказал, что у него все готово и попросил уточнить сумму, ФИО1 сказал, что помимо его гонорара 2 млн. рублей, необходимо еще <данные изъяты> млн. рублей за совершение действий в интересах ФИО3 №1, то есть окончательную сумму он должен был ему передать в размере <данные изъяты> млн. рублей, так как нужно будет серьёзно поработать на следствии и в суде. ФИО3 №1 сказал, что в <адрес> не сможет приехать и ФИО1 ответил, что для передачи денег он направит своего помощника по имени ФИО12, так как он сам сейчас находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО3 №1, находясь в автомобиле марки «Мерседес-Бенц Е250» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, через мессенджер «WhatsApp» позвонил помощнику ФИО1 ФИО12, как позже ему стало известно, ФИО7 Данный разговор по просьбе ФИО3 №1 он снова снимал на видеозапись своего сотового телефона марки «Apple» модели «Iphone 12 Pro». ФИО3 №1 и ФИО7 договорились встретиться ближе к вечеру в районе железнодорожного вокзала <адрес>, предварительно созвонившись. Впоследствии ему стало известно, что ФИО7 был задержан ФИО5 ФСБ при получении денег в качестве взятки от ФИО3 №1 для последующей их передачи ФИО1 за совершение действий с интересах ФИО3 №1, заключающихся в избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, переквалификации его действий с ч.2 на ч.1 ст.213 УК РФ и назначение судом наказания, не связанного с лишением свободы (том 3 л.д. 35-38).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 Ю.В., которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, следует, что он служит в органах ФСБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 по <адрес> поступило поручение следственного отдела по <адрес> СУ СК ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о производстве оперативно- розыскных мероприятий, направленных на проверку доводов, содержащихся в заявлении ФИО3 №9 и ФИО3 №1 о требовании адвокатом адвокатской палаты <адрес> ФИО1 от ФИО3 №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за принятие должностными лицами УМВД ФИО2 по <адрес>, в производстве которых находится уголовное дело в отношении ФИО3 №1, решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также за решение вопроса об изменении квалификации действий ФИО3 №1 с ч.2 ст. 213 УК РФ на ч.1 ст. 213 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 05 минут в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», направленного на документирование противоправной деятельности ФИО1 и иных неустановленных лиц, связанных с требованием у гражданина ФИО3 №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для последующей их передачи в виде взятки неустановленным должностным лицам УМВД ФИО2 по <адрес>, в присутствии приглашенных в качестве представителей общественности, которым разъяснены их обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действии, при производстве которых они присутствуют, а также их право делать замечания, в комнате посетителей службы в <адрес> ФИО5 по <адрес> по адресу: <адрес>, на копировальном аппарате сделана копия денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые предоставил ФИО3 №1 ФИО3 №1 пояснил, что ФИО1 изначально требовал <данные изъяты> рублей, а сегодня общая сумма увеличилась до <данные изъяты> рублей для дальнейшей их передачи в виде взятки должностным лицам УМВД ФИО2 по <адрес>, в производстве которых находится уголовное дело в отношении него, в целях избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также за решение вопроса об изменении квалификации его действий. В результате осмотра, который производился в комнате посетителей службы в <адрес> ФИО5 по <адрес> по адресу: <адрес>, с участием представителей общественности и ФИО3 №1, установлено, что данная сумма складывается из 2 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. Помимо предоставленной и описанной выше денежной суммы <данные изъяты> рублей при передаче использовалась сувенирная продукция, имеющая сходство с билетом ФИО2 достоинством <данные изъяты> рублей с названием «Пять тысяч дублей» «билет ФИО2 приколов» в количестве <данные изъяты> штук, имитирующая сумму <данные изъяты> руб. Вышеуказанные денежные средства - две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и сувенирная продукция, имеющая сходство с билетом ФИО2 достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> обработаны химическим веществом (люминесцентный порошок <данные изъяты>), невидимым при естественном освещении, при освещении которого изделием ИК-980 происходит свечение зеленого цвета. Образец данного химического вещества помещен на лист бумаги белого цвета и упакован в конверт «Пакет №», который опечатан печатью «Управление ФСБ ФИО2 по <адрес> «Для пакетов №» и заверен подписями ФИО3 №1, представителей общественности и ФИО5 по <адрес>. Вышеуказанные денежные средства две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и сувенирная продукция, имеющая сходство с билетом ФИО2 достоинством <данные изъяты> рублей с названиями «Пять тысяч дублей» «билет ФИО2 приколов» в количестве 798 штук, имитирующая сумму <данные изъяты> руб. сформированы в 1 пачку и скреплены резинкой зеленого цвета. После чего, денежные средства и сувенирная продукция в вышеуказанном виде переданы ФИО3 №1 (том 3 л.д. 44-46).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №13, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, следует, что он служит в органах ФСБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 30 минут он принимал участие в следственном действии –осмотре места происшествия, а именно автомобиля марки «Мерседес» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на автостоянке около железнодорожного вокзала <адрес> рядом с продуктовым магазином, расположенным по адресу: <адрес>. Осмотр проводился следователем СК ФИО2 ФИО25, участие принимали ФИО3 №13, двое понятых, специалист, ФИО3 №1 и ФИО7 Перед началом следственного действия следователь разъяснил участвующим лицам порядок проведения следственного действия, права участвующих лиц, в том числе ст. 51 Конституции РФ, уведомил о производстве фотосъемки специалистом. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки «Мерседес» обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей каждая в количестве 2 штук и сувенирная продукция (муляжи денежных средств), имеющая сходство с билетом ФИО2 достоинством <данные изъяты> рублей и надписи «Пять тысяч дублей», «билет ФИО2 приколов», не являющаяся платежным средством. Далее им с помощью прибора инфракрасного излучения <данные изъяты> были просмотрены купюры денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на которых имелось свечение в виде точки зеленого цвета. Кроме того, им, с помощью этого же прибора, просмотрены поверхности кистей обеих рук ФИО7 и ФИО3 №1, на руках обоих имелось свечение в виде точки зеленого цвета. После этого, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей каждая в количестве 2 штук и сувенирная продукция (муляжи денежных средств), имеющая сходство с билетом ФИО2 достоинством <данные изъяты> рублей и надписи «Пять тысяч дублей», «билет ФИО2 приколов», не являющаяся платежным средством, изъяты, упакованы и опечатаны. Около автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № регион на асфальтовом покрытии был обнаружен сотовый телефон марки «Apple» модели «IPhone 8+» белого цвета, при включении которого установлено, что экран заблокирован паролем, ФИО7 отказался сообщать указанный пароль. Указанный телефон также был изъят, упакован и опечатан (том 3 л.д. 47-49).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №14, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, следует, что ФИО1 он знает с детства, так как он является его дальним родственником (их отцы являются двоюродными братьями). С детства они проживали в одном районе (<адрес>) и поэтому иногда общались. ФИО3 №14 работал в должности оперуполномоченного УВД <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он уволился из органов МВД РФ по собственному желанию. Долгое время он с ФИО1 не поддерживал отношения, они не общались и не созванивались. В апреле ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно, что у ФИО1 родился внук, и он поздравил его с этим. ФИО1 обрадовался, сказал, что у него имеется офис, расположенный по адресу: <адрес> пригласил к себе в гости в офис. Он несколько раз бывал у него в офисе, они общались на личные темы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 прислал ему через мессенджер «WhatsApp» фотографию ориентировку на гражданина ФИО3 №1 и сообщил, что данный гражданин обратился к нему для того, чтобы он выступил в качестве его защитника, и поэтому ФИО1 спросил у него, стоит ли ему представлять интересы данного человека в качестве адвоката и попросил навести справки по поводу уголовного дела в отношении этого человека. В дальнейшем ФИО1 просил его узнать, кто следователь по данному делу, кто руководитель. Он ответил ему, что попробует узнать. Он изучил содержимое ориентировки, согласно которой было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.213 УК РФ в центре <адрес> и, за совершение данного преступления, разыскивался ФИО3 №1 Он, учитывая свой опыт работы, зная, где совершено преступление и его обстоятельства (использование травматического оружия), сделал вывод, что данное преступление будет иметь резонанс в системе органов МВД РФ, будет постоянно заслушиваться у руководителя, о чем он сообщил ФИО1 При этом, он не стал к кому-либо обращаться, чтобы навести справку по данному уголовному делу и выяснять, кто следователь по делу, и кто руководитель. ФИО1 сообщил, что человек «оооочень» просит ему помочь, из чего он сделал вывод, что гонорар адвокату будет неплохой. В связи с этим, он, исходя из собственного опыта, написал сообщение ему: «Перспектива хорошая по этому парню», «Пускай сидит тише воды ниже травы». Он имел ввиду, что перспективы по делу хорошие, так как если возместить ущерб потерпевшему и преступление переквалифицировать на часть1, то оно будет небольшой тяжести. Кроме того, так как на человека была ориентировка, он предположил, что человек находится в розыске и поэтому сказал, чтобы человек вел себя правомерно. Впоследствии ФИО1 сообщил ему, что он подписал с ФИО3 №1 соглашение об оказании юридической помощи и ожидает оплату гонорара. Чтобы выглядеть в глазах ФИО1 значимым человеком, ДД.ММ.ГГГГ он через мессенджер «WhatsApp» написал сообщение ФИО1: «Дима, стрелок совершает большую ошибку, уже пол города ходоков. Теперь помимо общественного резонанса, резонанс внутри системы», «В конце текста иллюстрация означает выстрел себе в голову». Данные сведения не соответствовали действительности, а были его предположениями, и были написаны для того, чтобы у ФИО1 сложилось ложное впечатление, что он действительно занимается его вопросом по данному делу. Таким образом, он хотел больше не консультировать его. Впоследствии ФИО1 сообщил ему, что ФИО3 №1 никаких ходоков не направлял, и что он не в курсе этого. Чтобы продолжить свою ложную историю, он через мессенджер «WhatsApp» написал сообщение ФИО1: «Это мне сейчас сообщили. Ему виднее, какие ходоки», «Информация из первых уст», «Близкие очень активны!!!». Данные сведения не соответствовали действительности. Никаких разговоров и общений у него и ФИО1 по поводу денежных средств, которые необходимо передать ФИО5 полиции, у них не было. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время позвонил ФИО1 и сообщил ему, что он не может связаться со своим помощником ФИО7, который поехал в <адрес> забирать гонорар по соглашению с ФИО3 №1 ФИО1 спросил, что делать, он ему ответил, что необходимо обращаться в правоохранительные органы с заявлением о пропаже без вести человека. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ФИО7 задержали при получении от ФИО3 №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> млн. руб., хотя по соглашению сумма была прописана <данные изъяты> млн. рублей (том 3 л.д. 50-52).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №15, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, следует, она работает в должности эксперта ЭКО УМВД ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 30 минут она принимала участие в качестве специалиста в следственном действии осмотр места происшествия - автомобиля марки «Мерседес» черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на автостоянке около железнодорожного вокзала <адрес> рядом с продуктовым магазином, расположенным по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в автомобиле марки «Мерседес» он передал ФИО7 макет под видом денежных средств в сумме <данные изъяты> млн. руб. за избрание ФИО3 №1 меры пресечения в виде подписке о невыезде и переквалификации совершенного им преступления на менее тяжкую статью. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки «Мерседес» черного цвета, обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей каждая в количестве 2 штук и сувенирная продукция (муляжи денежных средств), имеющая сходство с билетом ФИО2 достоинством <данные изъяты> рублей, не являющаяся платежным средством. Далее оперуполномоченным ФСБ с помощью прибора инфракрасного излучения ИК-980, просмотрены купюры денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на которых имелось свечение в виде точки зеленого цвета, а также поверхности кистей обеих рук ФИО7и обеих рук ФИО3 №1, на которых имелось свечение в виде точки зеленого цвета. После этого, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей каждая в количестве 2 штук и сувенирная продукция (муляжи денежных средств), имеющая сходство с билетом ФИО2 достоинством <данные изъяты> рублей, не являющаяся платежным средством, изъяты с места происшествия. После проведенного осмотра участники следственного действия проследовали в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> где следователь ФИО25 предъявил ФИО7 постановление о производстве освидетельствования в отношении него. Ознакомившись с данным постановлением, ФИО7 отказался от подписи в нем. Затем ею были произведены смывы с ФИО3 №18 и правой рук ФИО7 и контрольный смыв, которые были упакованы в разные конверты и опечатаны (том 3 л.д. 53-56).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №16, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, он служит в органах МВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД ФИО2 по <адрес> зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО3 №7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, неустановленное лицо, находясь перед въездом в ЖК «Адмирал», расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своих действий, желая наступления указанных последствий в виде нарушения общественного порядка, находясь среди жилых многоквартирных домов, где расположены также магазины, проходят прохожие, а также двигаются автомобили с пассажирами, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, запрещающие производство стрельбы из огнестрельного оружия или их аналогов, нарушая спокойствие граждан, создав своим неуважительным поведением конфликтную ситуацию, устроив ссору с ФИО26, используя малозначительный повод, произвело не менее четырех выстрелов из неустановленного следствием оружия (предположительно травматического действия калибра 9 мм.), используемого им в качестве оружия, в ФИО26, причинив ему телесные повреждения в виде огнестрельных ран в области груди, правого и ФИО3 №18 бедра. В тот же день из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 112, 115 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № изъято из производства старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО3 №7 и передано для дальнейшего расследования ему. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по РП на ОТ УВД СУ УМВД ФИО2 по <адрес> из ОУР УМВД ФИО2 по <адрес> поступили результаты оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым к совершению вышеуказанного преступления в отношении ФИО26 мог быть причастен ФИО3 №1. ДД.ММ.ГГГГ им с участием потерпевшего ФИО26 произведено опознание по фотографии, в результате которого ФИО26 опознал ФИО3 №1 как лицо, совершившего в отношении него вышеуказанное преступление. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 №1 заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемый ФИО3 №1 объявлен в федеральный розыск. В дальнейшем, в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела, проводились следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств произошедшего. Также проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания УМВД ФИО2 по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в части причинения ФИО3 №1 ФИО26 повреждений ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по РП на ОТ УВД СУ УМВД ФИО2 по <адрес>, посредством электронного документооборота, поступил ордер адвоката ФИО1, а также его ходатайство о допуске к участию в вышеуказанном уголовном деле в качестве защитника ФИО3 №1 К указанным документам ФИО1 приобщил светокопию соглашения, заключенного между ним и ФИО3 №1 Указанные документы были отписаны ему для рассмотрения в порядке ст.ст. 121-122 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он принял решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по РП на ОТ УВД СУ УМВД ФИО2 по <адрес> добровольно явился ФИО3 №1, который изъявил желание подать явку с повинной о совершенном им преступлении. При этом, в тот же день ФИО3 №1 был допрошен в качестве подозреваемого по вышеуказанному уголовному делу и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Впоследствии, уголовное дело по обвинению ФИО3 №1 в совершении преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ направлено в суд для рассмотрения по существу (том 3 л.д. 57-60).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №17, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки по уважительной причине, следует, что ФИО1 ей знаком с июня ДД.ММ.ГГГГ года, она также является адвокатом. С ДД.ММ.ГГГГ года они работают в офисе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов в офис зашел незнакомый ей молодой человек, худощавого телосложения, среднего роста. Он спросил ФИО1, она ответила, что его нет. Он попросил номер телефона ФИО1, она ему дала свою визитку и записала его номер телефона. На ее вопрос по какому поводу он ищет ФИО1, ответил, что ему нужно срочно с ним связаться, так как он в розыске. Она ему сообщила, что гонорар ФИО1 составляет от <данные изъяты> млн. руб., на что молодой человек ответил, что для него это не проблема. После этого, она позвонила ФИО1 и сообщила, что приходил молодой человек и спрашивал его для оказания юридической помощи по ст.213 УК РФ. ФИО1 сказал, чтобы она дала данному молодому человеку его номер сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов ФИО1 приехал в офис по адресу: <адрес>, он торопился и сказал, что заехал, чтобы распечатать бланки адвокатского соглашения. Он спрашивал ее, не слышала ли она по поводу перестрелки в жилищном комплексе «Адмирал». Она сказала, что она не слышала, но ответила, что если нужно, может узнать. Он попросил ее узнать информацию по данному поводу. Она позвонила своей знакомой ФИО4, которая работает ЖУ «Адмирал», последняя рассказала, что действительно в мае месяце была перестрелка, подстрелили охранника, было много шума, приехало много сотрудников полиции. Об этом разговоре она сообщила ФИО1, который после этого уехал из офиса. ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО1 зашел в офис, с ним зашел разговор по поводу перестрелки. Он сообщил, что у него есть тактика защиты по новому клиенту и суть этой тактики заключается в том, чтобы она дала телефон потерпевшему (охраннику), чтобы представлять его интересы, и чтобы в дальнейшем выйти на примирение, и постараться урегулировать этот вопрос с двух сторон. Так как со слов ФИО1 его клиент хочет примириться и загладить вред. После этого, она через свою знакомую попыталась выйти на потерпевшего и в результате чего, в настоящее время, она является представителем ФИО26 (т.3 л.д. 154-156).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №18, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки по уважительной причине, следует, что он служит в органах ФСБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ в Службу в <адрес> ФИО5 по <адрес> поступило поручение старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о производстве оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку доводов, содержащихся в заявлении гражданки ФИО3 №9 и гражданина ФИО3 №1 о требовании адвокатом адвокатской палаты <адрес> ФИО1 от ФИО3 №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за принятие должностными лицами УМВД ФИО2 по <адрес>, в производстве которых находится уголовное дело в отношении ФИО3 №1, решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также за решение вопроса об изменении квалификации действий ФИО3 №1 с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ. В связи с этим, с целью проверки указанной информации, принято решение провести в отношении ФИО1, а также иных лиц, возможно причастных к указанной противоправной деятельности, оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», с применением негласной аудио- и видеозаписи их разговора с ФИО3 №1, в действиях ФИО3 №1 исключить провокацию взятки. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, состоялся телефонный разговор посредством мессенджера «WhatsApp» между адвокатом ФИО1 и заявителем ФИО3 №1 В ходе данного телефонного разговора ФИО1 сообщил, что помощь ФИО3 №1 будет состоят из 3 этапов: 1 этап – избрание меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, 2 этап – переквалификация действий ФИО3 №1 с ч.2 ст.213 УК РФ на ч.1 ст.213 УК РФ, 3 этап – назначение наказания, не связанного с лишением свободы. За совершение указанных действий ФИО3 №1 должен передать ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> млн. руб., из которых <данные изъяты> млн. руб. гонорар ФИО1, <данные изъяты> млн. руб. предназначены должностным лицам УМВД ФИО2 по <адрес> и работникам суда за совершение вышеуказанных действий в интересах ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут состоялся телефонный разговор посредством мессенджера «WhatsApp» между адвокатом ФИО1 и заявителем ФИО3 №1 В ходе данного телефонного разговора ФИО3 №1 сообщил, что собрал требуемую сумму денежных средств, и уточнил у ФИО1 сколько все-таки нужно денег помимо его гонорара <данные изъяты> млн. руб. – <данные изъяты> или <данные изъяты> млн. руб. ФИО1 ответил, что <данные изъяты> млн. руб. за совершение действий в его интересах, то есть окончательную сумму ФИО3 №1 должен был ему передать в размере 4 млн. руб. ФИО3 №1 предложил встретиться для передачи денег на побережье, ФИО1 сказал, что он находится в <адрес>, и даст ему номер своего помощника по имени ФИО12, которому необходимо будет передать <данные изъяты> млн. руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут ФИО3 №1 через мессенджер «WhatsApp» позвонил помощнику ФИО1 – ФИО7 и они договорились встретиться ближе к вечеру в районе железнодорожного вокзала <адрес>, предварительно созвонившись на подъезде к месту встречи. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 05 минут, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», направленного на документирование противоправной деятельности ФИО1 и иных неустановленных лиц, связанных с требованием у гражданина ФИО3 №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для последующей их передачи в виде взятки неустановленным должностным лицам УМВД ФИО2 по <адрес>, в присутствии приглашенных в качестве представителей общественности, которым разъяснены их обязанности, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствуют, а также их право делать замечания, в комнате посетителей службы в <адрес> ФИО5 по <адрес> по адресу: <адрес>, на копировальном аппарате сделана копия денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые представил ФИО3 №1 ФИО3 №1 при этом, пояснил, что ФИО1 изначально требовал <данные изъяты> рублей, а сегодня общая сумма увеличилась до <данные изъяты> рублей для дальнейшей их передачи в виде взятки должностным лицам УМВД ФИО2 по <адрес>, в производстве которых находится уголовное дело в отношении него, в целях избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также за решение вопроса об изменении квалификации его действий. В результате осмотра установлено, что данная сумма складывается из 2 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. Помимо предоставленной и описанной выше денежной суммы <данные изъяты> рублей при передаче использовалась сувенирная продукция, имеющая сходство с билетом ФИО2 достоинством <данные изъяты> рублей с названием «Пять тысяч дублей», «билет ФИО2 приколов» в количестве <данные изъяты> штук, имитирующая сумму <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные денежные средства - две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и сувенирная продукция, имеющая сходство с билетом ФИО2 достоинством <данные изъяты> рублей с названиями «Пять тысяч дублей», «билет ФИО2 приколов» в количестве <данные изъяты> обработаны химическим веществом (люминесцентный порошок №), невидимым при естественном освещении, при освещении которого изделием ИК-980 происходит свечение зеленого цвета. Образец данного химического вещества помещен на лист бумаги белого цвета и упакован в конверт и опечатан. Вышеуказанные денежные средства две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и сувенирная продукция, имеющая сходство с билетом ФИО2 достоинством <данные изъяты> рублей с названиями «Пять тысяч дублей», «билет ФИО2 приколов» в количестве <данные изъяты> штук, имитирующая сумму <данные изъяты> руб., сформированы в 1 пачку и скреплены резинкой зеленого цвета и в вышеуказанном виде переданы ФИО3 №1 После этого составлен акт пометки и передачи денежных средств, который изучили и подписали все участвующие лица. Далее, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», были привлечены силы и средства специальных подразделений ФИО5 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 51 мин. до 20 час. 54 мин., на привокзальной площади Ж/Д вокзала «Новороссийск» (<адрес>), в автомобиле «Мерседес» гос. номер «№», произошла встреча между ФИО3 №1 и помощником адвоката ФИО7, который прибыл на встречу по предварительной договоренности с ФИО3 №1 В дальнейшем общение было продолжено в автомашине ФИО3 №1 марки «Мерседес» гос. номер №, в ходе которого ФИО7 получил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 54 мин. ФИО7 на привокзальной площади Ж/Д вокзала «Новороссийск» (<адрес>) в автомобиле «Мерседес» гос. номер № изобличен ФИО5 по <адрес>, которые представились, объяснили цель своего визита, попросили ФИО7 оставаться на своем месте. ФИО5 по <адрес> предприняты меры по охране места происшествия до прибытия следователя и осмотра места происшествия в соответствии с требованиями УПК РФ (том 6 л.д. 172-176).

Объективно вина ФИО7 в совершении им инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 №9 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО1, который требует от ее супруга ФИО3 №1, привлекаемого к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 213 УК РФ и находящегося в розыске, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за принятие должностными лицами УМВД ФИО2 по <адрес>, в производстве которых находится уголовное дело в отношении ФИО3 №1, решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также за решение вопроса об изменении квалификации действий ФИО3 №1 с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ, что со слов ФИО1 позволит ФИО3 №1 в дальнейшем избежать наказания в виде лишения свободы. Со слов ФИО1, к «решению» данных вопросов он привлек высокопоставленных должностных лиц УМВД ФИО2 по <адрес>, в связи с чем, имеются основания полагать, что ФИО1 и его знакомыми должностными лицами УМВД ФИО2 по <адрес>, возможно, совершается коррупционное преступление (том 1 л.д. 128).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомобиля марки «Мерседес» черного цвета, припаркованного на автостоянке около железнодорожного вокзала <адрес>, рядом с продуктовым магазином, расположенным по адресу: <адрес>. За рулем автомобиля находится ФИО3 №1, рядом с данным автомобилем находится ФИО7 В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № регион, обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей каждая в количестве 2 штук со следующими серийными номерами: № и муляжи денежных средств, имеющие сходство с билетом ФИО2 достоинством <данные изъяты> рублей и надписи «Пять тысяч дублей», «билет ФИО2 приколов», не являющееся платежными средствами. Далее оперуполномоченным ФИО3 №13 с помощью прибора инфракрасного излучения ИК-980, просмотрены купюры денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на которых имелось свечение в виде точки зеленого цвета. Кроме того, оперуполномоченным ФИО3 №13, с помощью прибора инфракрасного излучения ИК-980, просмотрены поверхности кистей обеих рук ФИО7 и обеих рук ФИО3 №1, на которых имелось свечение в виде точки зеленого цвета. После этого, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей каждая в количестве 2 штук со следующими серийными номерами: № и муляжи денежных средств, имеющие сходство с билетом ФИО2 достоинством <данные изъяты> рублей и надписи «Пять тысяч дублей», «билет ФИО2 приколов», не являющееся платежными средствами изъяты и упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия около автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный знак № регион на асфальтном покрытии обнаружен сотовый телефон марки «IPhone 8+» белого цвета, при включении которого установлено, что экран заблокирован паролем. ФИО7 отказался сообщать указанный пароль. Далее указанный сотовый телефон марки «IPhone 8+», белого цвета был изъят, упакован и опечатан (том 1 л.д. 169-178).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр территории автостоянки железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является участок местности на территории автостоянки железнодорожного вокзала <адрес>, расположенный рядом с продуктовым магазином, находящимся по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке местности имеется асфальтное покрытие, предназначенное для стоянки транспортных средств. На момент осмотра данное покрытие покрыто снегом. Рядом с осматриваемым участком местности расположен продуктовый магазин, находящихся по адресу: <адрес>. На фасадной части данного магазина имеется надпись, выполненная печатными буквами красного цвета, окантованными белым цветом «ПРОДУКТЫ». Также на фасадной части магазина имеется табличка <адрес> (том 8 л.д. 255-260).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место встречи ФИО1 и ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ – столовая «Бистро Аппетит» ИП ФИО22, расположенная по адресу: <адрес> «Б». Внутри столовой установлены обеденные столы, стулья, а также витрина с готовой продукцией, место кассира. Во внутренних помещениях расположена кухня и моечная. Вход в данные помещения осуществляется через обеденный зал. Справа от входа в столовую расположены холодильники, перед входной дверью расположена линия раздачи пищи и место кассира. Слева от входной двери расположено несколько обеденных столов на 4 человека каждый и стулья (том 3 л.д. 15-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр здания, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: <адрес>. На данном здании отсутствуют какие-либо таблички и вывески (том 3 л.д.63-66).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; муляжей денежных средства (сувенирной продукции, имеющей сходство с билетом ФИО2 достоинством <данные изъяты> рублей) на общую сумму 3 990 000 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «Мерседес» черного цвета, припаркованного на автостоянки около железнодорожного вокзала <адрес> рядом с продуктовым магазином, расположенным по адресу: <адрес>; бумажного конверта с тампоном со смывом с ФИО3 №18 руки ФИО7, бумажного конверта с тампоном со смывом с правой руки ФИО7, бумажного конверта с тампоном с контрольным смывом, полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования ФИО7; бумажного конверта с образцам химического вещества (люминесцентный порошок «ОРЛЮМ-980», представленного ДД.ММ.ГГГГ Службой в <адрес> ФИО5 по <адрес> (том 1 л.д. 183-188).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сд-диск марки «<данные изъяты> с информацией о соединениях по абонентскому устройству сот.№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций (сот), представленного ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ; информация о соединениях по абонентскому устройству сот. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций (сот), представленная ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ; двд-диск марки «VS» (номер нечитаемый) с информацией о соединениях по абонентским устройствам сот. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций (сот), представленный ООО «Скартел» ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра информации о соединениях абонентского устройства (сот. №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций (сот), установлены сведения о дате и времени входящих и исходящих телефонных соединений с абонентского устройства сот. №, используемого ФИО1 с абонентским устройством сот. №, длительность соединений.

В ходе осмотра информации о соединениях абонентского устройства (сот. №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также установлены сведения о дате и времени входящих и исходящих телефонных соединений с абонентским устройством сот. № длительность соединений.

В ходе осмотра информации о соединениях абонентского устройства (сот. №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций (сот), установлены следующие сведения, имеющие значение для следствия: ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 05 минут до 15 часов 08 минут абонентское устройство сот. № находилось в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 39 минут до 15 часов 46 минут абонентское устройство сот. № находилось в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут абонентское устройство сот. № находилось в зоне действия базовой станции, расположенной в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут абонентское устройство сот. № находилось в зоне действия базовой станции, расположенной в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты абонентское устройство сот. № находилось в зоне действия базовой станции, расположенной в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут абонентское устройство сот. № находилось в зоне действия базовой станции, расположенной в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут абонентское устройство сот. № находилось в зоне действия базовой станции, расположенной в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту абонентское устройство сот. № находилось в зоне действия базовой станции, расположенной в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты абонентское устройство сот. № находилось в зоне действия базовой станции, расположенной в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 40 минут до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентское устройство сот. № находилось в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес>; В период с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 36 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентское устройство сот. № находилось в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес>; В период с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 19 минут до 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентское устройство сот. № находилось в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 58 минут до 15 часов 10 минут абонентское устройство сот. № находилось в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес>; В период с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 53 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ абонентское устройство сот. № находилось в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес> (том 1 л.д. 262-266).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3 №1 в кабинете № СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Л-Шмидта, <адрес> «А» изъят DVD-диск марки <данные изъяты> с 7 файлами аудио и видеозаписей инициативных разговоров ФИО3 №1 с ФИО1 и ФИО7, в котором содержатся: аудиофайл <данные изъяты> -разговор от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО3 №17 в офисе адвоката; видеофайл <данные изъяты>телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; аудиофайл «<данные изъяты> -разговор от 24.05.2021с ФИО1 в кафе <адрес>; видеофайлы <данные изъяты> at <данные изъяты>» и <данные изъяты>-телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; видеофайл <данные изъяты>-телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; видеофайл «<данные изъяты>телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 (том 2 л.д. 42-44).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении ФИО3 №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №6, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № (том 2 л.д. 122-233).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр результатов оперативно-розыскных мероприятий, представленных ДД.ММ.ГГГГ Службой в <адрес> ФИО5 по <адрес>, а именно: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Управления – начальника Службы в <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО30, согласно которому представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения Службой в <адрес> ФИО5 по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий получены данные, свидетельствующие о совершении ФИО1 и ФИО7 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.291.1 УК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета ФИО2 по <адрес>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника Управления – начальником Службы в <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО30 рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий: постановление ФИО5 по <адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск рег. №аудио-, видеозаписи результатов ОРМ «Наблюдение»); оптический диск рег. №/СD-R (результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»); постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 25 мин. до 17 час. 05 мин. осуществлена пометка и передача ФИО3 №1 денежных купюр. Далее для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» были привлечены силы и средства специальных подразделений ФИО5 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 51 мин. до 20 час. 54 мин., на привокзальной площади Ж/Д вокзала «Новороссийск» (<адрес>) в автомобиле Мерседес гос. номер №, принадлежащем ФИО6, произошла встреча между ФИО3 №1 и помощником адвоката ФИО7, который прибыл на встречу по предварительной договоренности с ФИО3 №1 В дальнейшем общение было продолжено в автомашине марки Мерседес гос. номер №, в ходе которого ФИО7 получил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 54 мин. ФИО7 на привокзальной площади Ж/Д вокзала «Новороссийск» (<адрес>) в автомобиле Мерседес гос. номер №, изобличен ФИО5 по <адрес>. ФИО5 по <адрес> предприняты меры по охране места происшествия до прибытия следователя и осмотра места происшествия в соответствии с требованиями УПК РФ. На этом проведение ОРМ «оперативный эксперимент» было прекращено в 20 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий осуществлялось на основании постановления <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы проведённых оперативно-розыскных мероприятий перенесены со спецтехники, не подлежащей рассекречиванию, на оптические носители рег. №/CD-R/67 (аудио-, видеозапись результатов ОРМ «Наблюдение»), рег. № (результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»); рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении гражданина ФИО2 ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с его добровольного согласия на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права от ДД.ММ.ГГГГ, проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием технических средств. В результате проведенного ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 00 мин., на привокзальной площади Ж/Д вокзала «Новороссийск» (<адрес>) в автомобиле Мерседес гос. номер №, принадлежащем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошла встреча между ФИО3 №1 и помощником адвоката ФИО7. Аудио- и видеозапись разговоров указанных лиц, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», перенесены на оптический носитель рег. № (аудио-, видеозапись результатов ОРМ «Наблюдение»), который помещен в бумажный конверт и опечатан; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО2 ФИО1, проведено оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров». Проведение оперативно-розыскного мероприятия санкционировано постановлением <адрес>вого суда рег. № от ДД.ММ.ГГГГ Аудиозаписи, полученные в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия перенесены на оптический носитель рег. №/CD-R, который помещен в бумажный конверт и опечатан; акт пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 05 минут в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», направленного на документирование противоправной деятельности ФИО1 и иных неустановленных лиц связанных с требованием у гражданина ФИО3 №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для последующей их передачи в виде взятки неустановленным должностным лицам УМВД ФИО2 по <адрес>, сотркдником Службы в <адрес> ФИО5 по <адрес> в присутствии представителей общественности, с участием ФИО3 №1, в комнате посетителей службы в <адрес> ФИО5 по <адрес> по адресу: <адрес>, на копировальном аппарате сделана копия денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые представил ФИО3 №1 В результате осмотра, который производился в комнате посетителей службы в <адрес> ФИО5 по <адрес>, установлено, что данная сумма складывается из 2 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. Помимо указанной денежной суммы <данные изъяты> рублей при передаче использовалась сувенирная продукция, имеющая сходство с билетом ФИО2 достоинством <данные изъяты> рублей с названием «Пять тысяч дублей» «билет ФИО2 приколов» в количестве <данные изъяты> штук, имитирующая сумму <данные изъяты> руб. Вышеуказанные денежные средства - две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей и сувенирная продукция, имеющая сходство с билетом ФИО2 достоинством <данные изъяты> рублей с названиями «Пять тысяч дублей» «билет ФИО2 приколов» в количестве <данные изъяты> обработаны химическим веществом (люминесцентный порошок ОРЛЮМ-980), невидимым при естественном освещении, при освещении которого изделием ИК-980 происходит свечение зеленого цвета. Образец данного химического вещества помещен на лист бумаги белого цвета и упакован в конверт, который опечатан. Вышеуказанные денежные средства и сувенирная продукция, имеющая сходство с билетом ФИО2 достоинством <данные изъяты> рублей с названиями «Пять тысяч дублей» «билет ФИО2 приколов» в количестве <данные изъяты> штук, имитирующая сумму <данные изъяты> руб. сформированы в 1 пачку и скреплены резинкой зеленого цвета, после чего переданы ФИО3 №1; заявление ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дает добровольное согласие на проведение в отношении него ФИО5 по КК оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров» по используемому им номеру мобильного телефона №; «наблюдение»; «снятие информации с технических каналов связи». Также он дает добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент»; заявление ФИО3 №9 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому она дает добровольное согласие на проведение в отношении нее ФИО5 по КК оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров» по используемому ею номеру мобильного телефона № «наблюдение»; «снятие информации с технических каналов связи». Также она дает добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент»; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она дает добровольное согласие на проведение в отношении нее ФИО5 по КК оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров» по используемому ею номеру мобильного телефона № «наблюдение»; «снятие информации с технических каналов связи». Также она дает добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент»; постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судьей <адрес>вого суда разрешено на срок 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий: «опрос», «наведение справок», «сбор образцов для сравнительного исследования», «исследование предметов и документов», «наблюдение», «отождествление личности», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «контроль почтовых отправлений, телеграфных сообщение», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «оперативный эксперимент», «получение компьютерной информации»; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судьей <адрес>вого суда рассекречено постановление <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий: «опрос», «наведение справок», «сбор образцов для сравнительного исследования», «исследование предметов и документов», «наблюдение», «отождествление личности», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «контроль почтовых отправлений, телеграфных сообщение», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «оперативный эксперимент», «получение компьютерной информации»; стенограмма телефонного разговора, состоявшегося в 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 на 2 листах; стенограмма телефонного разговора, состоявшегося в 20 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 на 1 листе; стенограмма разговора, состоявшегося в 20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 №1 на 1 листе (том 1 л.д. 269-274).

Согласно заключения комплексной химико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных на исследование двух билетах ФИО2 номиналом <данные изъяты> рублей с номерами №, на № листах муляжей-имитаций билетов ФИО2 номиналом <данные изъяты> рублей («билеты ФИО2 приколов») имеются невидимые при обычном освещении наслоения специального люминесцентного порошка. На контрольном марлевом тампоне наслоений люминесцентного порошка не имеется. Наслоения люминесцентного порошка на билетах ФИО2 номиналом <данные изъяты> рублей с номерами № расположены на обеих сторонах банкнот. На пачке муляжей-имитаций билетов ФИО2 (пачка перетянута аптечной резинкой зеленого цвета) обильные наслоения люминесцентного порошка имеются на боковых поверхностях пачки, а также на наружных поверхностях верхнего и нижнего листа имитаций в пачке. На листах муляжей внутри пачки имеются точечные наслоения люминесцентного порошка. На двух билетах ФИО2 номиналом <данные изъяты> рублей с номерами №, на № листах муляжей-имитаций билетов ФИО2 номиналом <данные изъяты> рублей («билеты ФИО2 приколов»), на тампонах со смывами с правой и с ФИО3 №18 рук ФИО7, имеются наслоения специального люминесцентного порошка «Орлюм-980», которые имеют общую родовую принадлежность с представленным на исследование образцом люминесцентного порошка марки «Орлюм-980». На контрольном тампоне наслоений люминесцентного порошка, в том числе марки «Орлюм-980» не имеется. Денежные банкноты ФИО2 номиналом <данные изъяты> рублей с серийными номерами: № - изготовлены типографским способом, с применением комплекса специальных средств защиты от подделки (специальные материалы и способы полиграфического исполнения), и по способу изготовления соответствуют технологии производства высокозащищенной полиграфической продукции данного вида на предприятиях ФГУП «Гознак» (том 3 л.д. 185-203).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кафе ООО «Сова», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> «А». При входе в кафе имеется надпись большими буквами табличка «Столовая». На входной двери имеется табличка с надписью: «ООО «Сова». При в ходе в кафе наблюдаются помещения с обеденными столами и стульями (том 6 л.д. 185-188).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр скриншотов с сотового телефона ФИО3 №1, содержащие переписку с ФИО1, представленные ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе дачи объяснений, содержащиеся на 11 листах (том 6 л.д. 95-98).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО3 №1 изъят оригинал соглашения (договора) № об оказании юридической помощи (по уголовному делу) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с адвокатом ФИО1, содержащийся на 9 листах (том 6 л.д. 193-195).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оригинал соглашения (договора) № об оказании юридической помощи (по уголовному делу) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с адвокатом ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО3 №1 и ФИО1 заключается соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу по ч.2 ст.213 УК РФ по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Вознаграждение адвоката по данному соглашению составляет <данные изъяты> рублей. Все листы указанного соглашения подписаны ФИО1 и ФИО3 №1 (том 6 л.д. 196-197).

Заключением лингвистической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: 1) в представленном на исследование тексте личной переписки в социальной сети «WhatsApp», расположенном на 11 страницах, имеются высказывания, содержащие признаки побуждения к действиям: от лица 2, реплики которого расположены в ФИО3 №18 части скриншота, лицу 1, реплики которого расположены в правой части скриншота: не предпринимать никаких действий, чтобы лица, которые в тексте не называются, действовали с целью разрешения проблемного вопроса, касающегося лица 1; характер волеизъявления лица 2 – совет; от лица 2, реплики которого расположены в ФИО3 №18 части скриншота, лицу 1, реплики которого расположены в правой части скриншота: перестать привлекать третьих лиц со стороны лица 1 для обращения к третьим лицам, которые могут оказать содействие в разрешении проблемного вопроса, касающегося лица 1; характер волеизъявления лица 2 – совет; от лица 1, реплики которого расположены в правой части скриншота, лицу 2, реплики которого расположены в ФИО3 №18 части скриншота: встретиться не на территории города; характер волеизъявления лица 1 – предложение. 2) в представленном исследование тексте идёт речь о том, что между лицом 1 и лицом 2 было заключено соглашение, устанавливающее взаимные обязательства сторон, для разрешения проблемного вопроса. В соответствии с достигнутыми договорённостями лицо 1 сообщает лицу 2 о готовности выполнить в ближайшее время условия со своей стороны, которые представлены объектом, называемым как «2», характеризуемым целостностью. Лицо 2 начнёт предпринимать действия, направленные на разрешение проблемного вопроса, после выполнения условий со стороны лица 1. Лицо 2 сообщает лицу 1 порядок действий, который собирается предпринять, включающий несколько этапов, которые направлены на разрешение проблемного вопроса, связанного с возможностью избежать тюремного заключения. Достижение желательного результата для лица 1 будет возможно после осуществления сообщённых действий, а также проведения дополнительной работы с материалами дела и потерпевшим. С целью благоприятного для лица 1 разрешения проблемного вопроса лицо 2 осуществляет взаимодействие с третьими лицами, оказывающими содействие в разрешении проблемного вопроса: третье лицо, находящееся в Крымске, имеющее связь с «руководителем следствия»; третьи лица, имеющие отношение к «УВД края». Определить, являются ли третьи лица, о которых идёт речь в тексте, одними и теми же лицами, не представляется возможным. Лицу 1 необходимо исключить привлечение третьих лиц со своей стороны для обращения к третьим лицам, которые могут оказать содействие в разрешении проблемного вопроса, касающегося лица 1. 3) в представленном на исследование тексте личной переписки в социальной сети «WhatsApp», расположенном на 11 страницах, не имеется сленговой и специальной лексики (том 6 л.д. 62-71).

Заключением фоноскопической судебной экспертизы (техническое исследование фонограмм) №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой экспертами на аудиофайле <данные изъяты>, содержащим разговор от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО3 №17 в офисе адвоката, видеофайле <данные изъяты> содержащим телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, аудиофайле <данные изъяты> содержащем разговор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кафе <адрес>, видеофайле <данные изъяты> и <данные изъяты> содержащим телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, видеофайле <данные изъяты>, содержащим телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, видеофайле <данные изъяты>, содержащим телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, не ситуационные изменения не обнаружены, установлен текст дословного содержания инициативных разговоров ФИО1, ФИО3 №1 и ФИО7 (том 4 л.д. 1-86).

Заключением фоноскопической судебной экспертизы (идентификация лиц по фонограмма речи) №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой экспертами на аудиофайле <данные изъяты>, содержащим разговор от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом ФИО3 №17 в офисе адвоката, видеофайле <данные изъяты>, содержащим телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, аудиофайле <данные изъяты>, содержащем разговор от 24.05.2021с ФИО1 в кафе <адрес>, видеофайле <данные изъяты><данные изъяты> и <данные изъяты>, содержащим телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, видеофайле <данные изъяты>, содержащим телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, видеофайле <данные изъяты><данные изъяты>, содержащим телефонный разговор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, установлены голос и речь ФИО1, ФИО3 №1 и ФИО7 (том 4 л.д. 129-230).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: DVD-диска марки «Mirex» <данные изъяты> с 7 файлами аудио и видеозаписей инициативных разговоров ФИО3 №1 с ФИО1 и ФИО7, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО3 №1 в кабинете № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; CD-диска № <данные изъяты> с видеозаписью встречи ФИО3 №1 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и CD-диска марки «UMNIK» с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО1 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ДД.ММ.ГГГГ Службой в <адрес> ФИО5 по <адрес>, в которых содержатся диалог между ФИО3 №17, ФИО3 №1, ФИО1 и ФИО7 (том 2 л.д. 45-66).

Паспортом транспортного средства серия <адрес>, согласно которому автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный знак № RUS, VIN №, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (том 3 л.д. 40-41).

Заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что он привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 213 УК РФ. В настоящее время уголовное дело в отношении него находится в производстве следователя УМВД ФИО2 по <адрес>. В связи с этим примерно в 20-х числах мая ДД.ММ.ГГГГ года он обратился за юридической помощью к адвокату адвокатской палаты <адрес> ФИО1 Однако, адвокат ФИО1 стал требовать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за принятие должностными лицами УМВД ФИО2 по <адрес>, в производстве которых находится уголовное дело в отношении него, решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также за решение вопроса об изменении квалификации его действий с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ, что со слов ФИО1 позволит ему в дальнейшем избежать наказания в виде лишения свободы. Со слов ФИО1, к «решению» данных вопросов он привлек высокопоставленных должностных лиц УМВД ФИО2 по <адрес>, в связи с чем, имеются основания полагать, что ФИО1 и его знакомыми должностными лицами УМВД ФИО2 по <адрес> возможно совершается коррупционное преступление (том 1 л.д. 123).

Приговором Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 13 л.д.30-129).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (том 13 л.д.123-141).

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и поддержанными в ходе судебного разбирательства, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Также у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Показания свидетелей являются относимыми и допустимыми, поскольку свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о их заинтересованности в исходе данного дела не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

Данные показания согласуются с протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. Выводы экспертов не содержат противоречий и неясностей, при этом они содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО7 в инкриминируемом деянии в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения ФИО7 в совершении покушения на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч.4 ст.291.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО7 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

Согласно сведениям о личности подсудимого ФИО7, исследованным в судебном заседании, установлено, что он ранее не судим (том 13 л.д. 163-164, 165-167), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 13 л.д. 173, 175), по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (том 13 л.д. 171), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.13 л.д.169,170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, степень его общественной опасности - направлено против государственной власти и интересов государственной службы, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Назначение наказания в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, его возрасту, в силу ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом данных о личности ФИО7, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для применения в отношении ФИО7 положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО7 положений статьи 64 УК РФ.

Зачесть в отбытое наказание время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения ФИО7 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении подсудимого ФИО7 меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч.4 ст.291.1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Зачесть в отбытое наказание время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ а также время нахождения ФИО7 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ., и определить к отбытию наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Назначенный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с № р/с 40№, ИНН № КПП №, ФИО2 получателя: ЮЖНОЕ ГУ ФИО2, БИК № ОКТМО №, КБК № (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет), Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, ФИО обвиняемого. Казначейский счет 03№, УИН №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей каждая в количестве 2 штук со следующим серийными номерами: №, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, - конфисковать в доход государства;

- сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника Управления – начальника Службы в <адрес> ФИО5 по <адрес> ФИО30; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; два рапорта от ДД.ММ.ГГГГ; акт пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; заявления ФИО3 №1, ФИО3 №9, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма телефонного разговора, состоявшегося в 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1; стенограмма телефонного разговора, состоявшегося в 20 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1; стенограмма разговора, состоявшегося в 20 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 №1; сд-диск марки «VS» № № с информацией о соединениях по абонентскому устройству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с. указанием базовых станций, предоставленный ПАО «МТС» ДД.ММ.ГГГГ; информация о соединениях по абонентскому устройству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций, представленную ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ; диск марки «VS» с информацией о соединениях по абонентским устройствам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций, представленный ООО «Скартел» ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск с 7 файлами аудио и видеозаписей инициативных разговоров ФИО3 №1 с ФИО1 и ФИО7; скриншоты с сотового телефона ФИО3 №1, содержащие переписку с ФИО1; соглашение (договор) № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с адвокатом ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле;

- муляжи денежных средств (сувенирная продукция), имеющие сходство с билетом ФИО2 достоинством <данные изъяты> рублей и надписи «Пять тысяч дублей», «билет ФИО2 приколов»), не являющиеся платежным средством, в количестве № штук, имитирующие сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся в бумажном конверте; смывы с ФИО3 №18 и правой руки ФИО7 и контрольный смыв, находящиеся в бумажных конвертах, упакованном в соответствии с требованиями УПК РФ; образец химического вещества (люминесцентный порошок «ОРЛЮМ-980», находящийся в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- материалы уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ, в 1-м томе, переданные на ответственное хранение заместителю начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД ФИО2 по <адрес> ФИО3 №6, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, - передать в распоряжение владельца;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> подпись ФИО47

УИД №