Приговор № 1-175/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-120/2025

Дело № 1-175 /2025

23RS0039-01-2025-000603-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 03 октября 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора

<адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО8, удостоверение №, ордер №

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, уроженки <адрес> края, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, разведена, иждивенцев не имеет, образование среднее профессиональное, официально не трудоустроена, невоеннообязанная, ранее не судима, инвалид второй группы, в совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в здании травматологического отделения, расположенного в <адрес>, будучи предупрежденной сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления о совершении преступления, с целью привлечения гражданина Потерпевший №1, к уголовной ответственности, заведомо зная, что факт совершения в отношении нее преступления отсутствует, сообщила в протоколе принятия устного заявления, заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в <адрес>, гражданин Потерпевший №1 совершил кражу банковской карты и купил спиртные напитки на 5000 рублей, которое было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

Так она. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в здании травматологического отделения, расположенного в <адрес> края, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» и ч.1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлении, будучи предупрежденным сотрудниками ОМВД России по <адрес> об уголовной ответственности, по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложного заявления о совершении преступления, с целью привлечения гражданина Потерпевший №1 к уголовной ответственности, заведомо зная, что факт совершения в отношении ФИО1 преступления отсутствует, умышленно сообщила участковому уполномоченному полиции Отдела МВД России по <адрес> капитану полиции Свидетель №3, в протоколе принятия устного заявления заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут в <адрес>, гражданин Потерпевший №1 совершил кражу банковской карты ПАО Сбербанк и купил алкоголя на 5000 рублей, которое было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

По данному заявлению участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1 была проведена процессуальная проверка в соответствии со ст. 144 УПК РФ и сведения, заявленные ФИО1 о совершении в отношении нее преступления, не подтвердились (вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимая заявила после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимая осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Срок максимального наказания за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Защитник согласен рассмотреть дело в особом порядке, поддерживает позицию подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что претензий не имеет к подсудимой, она загладила причиненный ему вред, просит суд учесть, что подсудимая является его сожительницей.

Прокурор не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ей преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 306 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, явку с повинной, другие обстоятельства, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой ФИО1, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра не состоит, не состоит на учете у врача-нарколога, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает явку с повинной в соответствии с п. и) ч.1 ст.61 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (инвалидность), позицию потерпевшего, указавшего в судебном заседании, что он не имеет претензий к подсудимой, предпринятые подсудимой меры по заглаживанию и возмещению причиненного вреда преступлением, а именно: возмещение вреда потерпевшему и перечисление на счет ОМВД России по <адрес> суммы в размере 5000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах при определении вида и размера наказания в отношении подсудимой ФИО1, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Судом учитываются положения ч.5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, последовательное их применение при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие всей совокупности смягчающих перечисленных обстоятельств, указанных выше, а также данных, характеризующих подсудимую положительно, суд находит возможным признать все обстоятельства исключительными и применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией за данное преступление.

Руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание по ч.2 ст. 306 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту МИР ПАО Сбербанк №, принадлежащую ФИО1, возвращенную под сохранную расписку, возвратить ФИО1 Выписку из банка ПАО Сбербанк, заявление ФИО1, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копию записи учета книги заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес>, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле до истечения сроков хранения уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование ОМВД, осуществившее предварительное следствие по уголовному делу - Отдел МВД России по <адрес>, наименование получателя платежа- УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), л/с №, р/с № ИНН № КПП № банк получателя - ЮЖНОЕ ГУ Банка России по <адрес>, БИК банка получателя №, ОКТМО муниципального образования № КБК 18№, (УИН) № (3).

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -