Приговор № 1-349/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-349/2020

Дело № 1-349/2020 (12001500012000446)

УИД 54RS0030-01-2020-003466-17

Поступило в суд: 25.06.2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» октября 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при помощнике судьи Миграновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Дортман А.Н. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бабыниной Л.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от 23.07.2020 Новосибирской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в связи с окончанием срока лишения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном месте в <адрес> г.Новосибирска в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, из личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ... государственный регистрационный знак №... регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя этот преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1990 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут ФИО1 сел за руль автомобиля ... государственный регистрационный номер №... регион, в состоянии алкогольного опьянения, и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в пути следования на 16 км автодороги №... вблизи <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля ... государственный регистрационный знак №... регион, был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

В порядке и на основании Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО1 посредством использования технического средства измерения – прибора «Юпитер 000289» с абсолютной допустимой погрешностью +0,020 мг/л было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось ... мг/л абсолютного этилового спирта, тем самым установлено опьянение ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном постановлении, пояснив, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, а также правовую оценку деяния, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает, ему разъяснен особый порядок принятия судебного решения и последствия принятого судебного решения.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимого.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что вышеизложенное обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.Органом дознания действия подсудимого квалифицированы как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Суд считает, что предложенная органом дознания квалификация нашла свое подтверждение в действиях подсудимого не в полном объеме по следующим основаниям.Согласно обвинительному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского района, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского района Новосибирской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского района Новосибирской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня изъятия соответствующего удостоверения. Исполнение наказания, назначенного ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, по постановлениям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ответа на запрос врио командира ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области – ДД.ММ.ГГГГ.При этом ФИО1 органом дознания вменяется совершение преступного деяния в период, когда он не считался подвергнутым административному наказанию, поскольку указанный в ст. 4.6 КоАП РФ срок истек. В связи с чем, нельзя признать обоснованным обвинение ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При таких обстоятельствах, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, указание на управление автомобилем подсудимым, находящимся в состоянии опьянения, при этом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежит исключению из объема обвинения как излишне вмененное. Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется участковым – посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины.Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая возможным применение к основному наказанию условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения ФИО1 вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова