Приговор № 1-294/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-294/2020

Уголовное дело №1-294/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 21 июля 2020 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Шуруповой А.И., Лукиной А.А.,

c участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Дюкаревой А.Ю., помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Баравлевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поздняковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ а также установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо вне жилого помещения по месту пребывания с 23 часов до 06 часов.

ФИО1, достоверно зная о решении суда и возложенных на него обязательствах, решил умышленно уклониться от административного надзора. Реализуя возникший преступный умысел, пренебрегая возложенными обязанностями, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 10 минут без уведомления ФИО2 УМВД России по г. Курску ФИО1 самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес> и выехал согласно проездного документа СВ № в г.Москва, не встав в период с 29.12.2019 года до ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в МУ МВД России «Раменское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверок сотрудниками полиции по месту жительства по адресу: <адрес> не находился, чем нарушил ограничение, установленное решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, либо вне жилого помещения по месту пребывания, с 23 до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов до 05 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в ходе досудебного следствия (т.1, л.д.128-131), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно покинул свое место жительства по адресу: <адрес> уехал в г.Москву на заработки, при этом сотрудников полиции об этом в известность не поставил, маршрутный лист не получил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления и обстоятельства совершения преступления, помимо его показаний, подтверждаются показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Так, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.19-21), в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания до ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, либо вне жилого помещения по месту пребывания с 23 до 06 часов.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ а также предупреждениям от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.22, 30) ФИО1 под роспись разъяснены ограничения, установленные в отношении него судом, а также ответственность по ст.314.1 УК РФ, в том числе, за несоблюдение установленных в отношении него ограничений.

Согласно справке № ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.159).

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в ОП №7 УМВД России по г.Курску (т.1, л.д.23).

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП №7 УМВД России по г.Курску по адресу: <адрес> третий четверг каждого месяца к 10 часам (т.1, л.д.24).

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица ФИО1, последний раз ФИО1 явился на регистрацию 19.12.2019 года (т.1, л.д.25-28).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит контролировать его по адресу: <адрес> с 23.10.2019 года (т.1, л.д.31).

Вместе с тем, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 29.12.2019 года по 26.01.2020 года по месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, что подтверждается рапортами от 30.12.2019 года, 31.12.2019 года, 09.01.2020 года, 23.01.2020 года, а также актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 30.12.2019 года, 08.01.2020 года, 21.01.2020 года, 23.01.2020 года, 24.01.2020 года.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО3, занимающего должность старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ФИО2 УМВД России по г.Курску, в 2015 году ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г.Курску, как поднадзорное лицо, при этом ему был разъяснен порядок и условия осуществления административного надзора, выдан график явки на регистрацию, разъяснены последствия уклонения от административного надзора. Затем в 2019 году ФИО1 написал заявление, в котором просил контролировать его по новому месту жительства по <адрес> в связи с чем дело об административном надзоре ФИО1 было передано им инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ФИО2 УМВД России по г.Курску ФИО23 который осуществлял дальнейший надзор за ФИО1 В последующем в ходе общения с ФИО24 ему стало известно, что ФИО1 покидал место жительства и уклонялся от административного надзора, выехав в г.Москву.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля ФИО4, занимающего должность инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ФИО2 УМВД России по г.Курску, поскольку ФИО1 написал заявление, в котором просил контролировать его по новому месту жительства по адресу: <адрес> в декабре 2019 года дело об административном надзоре было передано ему. В конце декабря 2019 года со слов соседки стало известно, что ФИО1 выехал на заработки в г.Москву, неоднократно на момент проверок в конце декабря 2019 года – январе 2020 года по месту жительства ФИО1 отсутствовал. 26 или 27.01.2020 года последний был задержан и доставлен в ФИО2 УМВД России по г.Курску, где пояснил, что с 29.12.2019 года находился в г.Москве, где работал и на учет как поднадзорное лицо не вставал.

Фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждаются также:

показаниями на досудебной стадии свидетелей ФИО25 (т.1, л.д.95-98) и ФИО26 (т.1, л.д.100-103), занимающих должности старших участковых уполномоченных ОУУП и ПДН ФИО2 УМВД России по г.Курску, из которых следует, что 30.12.2019 года и 27.01.2020 года по заданию инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ФИО2 УМВД России по г.Курску ФИО4 ими осуществлялось посещение поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> однако дверь никто не открыл. Со слов соседки ФИО27 им стало известно, что ФИО1 уехал в г.Москву;

показаниями на досудебной стадии свидетеля ФИО28 занимающего должность участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ФИО2 УМВД России по г.Курску (т.1, л.д.90-93), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут совместно с инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ФИО2 УМВД России по г.Курску ФИО29 он проверял ФИО1 по месту жительства, как поднадзорное лицо, при этом они несколько раз стучали в дверь, которую никто не открыл;

аналогичными показаниями на досудебной стадии свидетеля ФИО30 проверявшего ФИО1 совместно с инспектором ФИО31 по месту жительства 21.01.2020 года с 22 часов 55 минут до 23 часов 05 минут (т.1, л.д.105-108);

показаниями на досудебной стадии свидетеля ФИО32 согласно которым его сосед ФИО1 примерно с 30 декабря 2019 года уехал в г.Москву, где находился до января 2020 года (т.1, л.д.110-112);

показаниями на досудебной стадии свидетеля ФИО33 (т.1, л.д.113-115), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ домой к ее соседу ФИО1 приходили сотрудники полиции, которые проверяли его по месту жительства, как поднадзорное лицо, однако дверь им никто не открыл. Она пояснила, что примерно 29.12.2019 года ФИО1 уехал в г.Москву, о чем он ей сам сказал.

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ доказанной.

Достоверность показаний свидетелей ФИО34 не вызывает у суда сомнений, поскольку их показания согласуются между собой и с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о наличии у ФИО1 умысла на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, в отношении которого в регламентированном законом порядке был установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства по адресу: г<адрес> в период с 29.12.2019 года по 26.01.2020 года с целью уклонения от административного надзора.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. С учетом выводов заключения экспертов № от 20.03.2020 года (т.1, л.д.138-142), у ФИО1 хотя и имеется психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, однако, это не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований не доверять которым не имеется, осмысленного и целенаправленного характера действий ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, иных сведений, влияющих на разрешение данного вопроса, суд признает его вменяемым.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1, л.д.151), на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом детства.

Согласно материалам дела, на момент принятия объяснения 28.01.2020 года (т.1, л.д.64-66) орган предварительного расследования обладал информацией о самовольном оставлении ФИО1 места жительства в целях уклонения от административного надзора, кроме того, никакой новой информации, имеющей значение для дела, последним сообщено не было, в связи с чем у суда оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной – в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, равно как нет оснований и для признания в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, положительно характеризуется по месту жительства мастером ЖЭУ «Волокно», удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, ст. УУП Западного ОП УМВД России по г.Курску, а также инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ФИО2 УМВД России по г.Курску, учитывает сведения о привлечении к административной ответственности, данные о составе семьи.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого психического расстройства в форме легкой умственной отсталости.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч.1 ст.63, ст. 18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, учитывая все обстоятельства по делу, степень раскаяния подсудимого, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, предусматривающей совершенное им преступление, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>