Приговор № 1-178/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-178/2020

К делу №1-178/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 04 сентября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием: ст. государственного обвинителя

помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Чепилко В.Г.,

представившего удостоверение № 2961 и ордер № 585184,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>; не судимую; не содержащуюся под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемую в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 04 июля 2020 ФИО2 находясь напротив домовладения №«...» по <адрес><адрес>, на земле, в клумбе, обнаружила полимерный пакетик с находящимся внутри веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 грамма, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая преступный характер своих действий предвидя наступление общественно-опасных последствий, подняла с земли, тем самым, незаконно, в нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, приобрела наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой не менее 0,33 грамма, которое положила в карман надетых на ней шорт где, в нарушение ст. 20 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года стала незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта. 13 июля 2020 года около 17 часов, ФИО2, находясь в своем домовладении, достала из шкафа вышеуказанный пакетик с наркотическим средством, который поместила в левую чашечку своего бюстгальтера, после чего пошла в лесной массив, расположенный в районе базы отдыха «Рублевка», где планировала его употребить. 13 июля 2020 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут, в районе базы отдыха «Рублевка» г. Горячий Ключ Краснодарского края на грунтовой дороге, "на участке, имеющем географические координаты 44,3925 с.ш. 39,1114 в.д., в ходе личного досмотра ФИО2, в левой чашечки бюстгальтера был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, содержащий в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,33 грамма, который в присутствии понятых был изъят сотрудниками полиции ОМВД России по г. Горячий Ключ.

Согласно заключения эксперта № 17/4-3600э от 15.07.2020, (с учетом заключения эксперта №17/4-3431э от 15.07.2020) вещество серого цвета массой 0.33 грамма в полимерном пакетике, изъятое 13 июля 2020 в ходе личного досмотра ФИО2 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривала, в связи с чем, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Поддержала заявленное ей на предварительном расследовании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 314-317 УПК РФ. При этом подсудимая пояснила, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер заявленных ей ходатайств и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу при сокращенной форме дознания, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами, а именно: показания подозреваемой ФИО2, изложенные в присутствии ее защитника Чепилко В.Г. /л.д.82-86/; показания свидетеля ФИО6 /л.д.56-58/; показания свидетеля ФИО7 /л.д.59-61/; показания свидетеля ФИО8 /л.д.69-71/; показания свидетеля ФИО9 /л.д.72-74/; показания свидетеля ФИО10 /л.д.75-77/; протокол личного досмотра и фототаблица к нему от 13 июля 2020 года/л.д.7/; протокол изъятия вещей и документов, а так же фототаблица к нему от 13 июля 2020 года /л.д.8/; заключение эксперта № 17/4-3600э от 27.07.2020 /л.д.53-54/; протокол осмотра предметов от 04.08.2020 /л.д.96- 102/; протокол осмотра места происшествия от 11.08.2020г /л.д. 96-99/; вещественными доказательствами - наркотическое средство, которое содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,31 гр. (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы), находящиеся в полимерном пакетике сдано в камеру хранения ОМВД России по городу Горячий Ключ. /л.д.67-68/, изучив которые, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом, а подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной полностью, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО2 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании она адекватно оценивала окружающую обстановку.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденной, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание в исправительных работ, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

ФИО2 разъяснить, что в соответствие с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы в установленном законом порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, массой 0,31 грамма, находящееся в полимерном пакетике - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Горячий Ключ-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись