Решение № 2-1977/2019 2-1977/2019~М-523/2019 М-523/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1977/2019

Дело [Номер]

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Фальконской С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды автомобиля с последующим выкупом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды автомобиля с последующим выкупом, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, согласно которому арендодатель передает арендатору в срочное платное пользование автомобиль марки [ марка ], г.н. [Номер], выкупная цена автомобиля составляет 711000 рублей, арендная плата подлежит ежемесячному перечислению на расчетный счет арендодателя в размере 9100 рублей, до полного погашения выкупной цены. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской с расчетного счета арендодателя. В день заключения договора - 19.10.2018г. арендатор в счет арендной платы оплачивает арендодателю 13000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик передал истцу 13000 рублей в соответствии с условиями договора, [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел оплату арендной платы в размере 9000 рублей. Последнее перечисление ответчиком истцу денежных средств было [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 18000 рублей, всего по договору было перечислено 40000 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с расчетом суммы задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без ответа. Истец просит суд: расторгнуть договор аренды автомобиля с последующим выкупом от [ДД.ММ.ГГГГ], обязать ответчика вернуть истцу транспортное средство, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 105600 рублей, проценты в сумме 1531,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в общей сумме 31817 рублей, а так же расходы по госпошлине в размере 3979 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Фальконскую С.И., которая в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в его адрес заказным письмом с уведомлением, по месту его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России [Адрес], были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Неполучение корреспонденции ответчиком суд расценивает как надлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:… при существенном нарушении договора другой стороной

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ «Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды».

На основании ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом, согласно которому арендодатель передает арендатору в срочное платное пользование автомобиль марки [ марка ], г.н. [Номер], выкупная цена автомобиля составляет 711000 рублей, арендная плата подлежит ежемесячному перечислению на расчетный счет арендодателя в размере 9100 рублей, до полного погашения выкупной цены. В день заключения договора - [ДД.ММ.ГГГГ]. арендатор в счет арендной платы оплачивает арендодателю 13000 рублей. Срок договора с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик передал истцу 13000 рублей в соответствии с условиями договора, [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел оплату арендной платы в размере 9000 рублей. Последнее перечисление ответчиком истцу денежных средств было [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 18000 рублей, всего по договору было перечислено 40000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской с расчетного счета арендодателя.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с расчетом суммы задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании арендной платы с [ДД.ММ.ГГГГ] ([ДД.ММ.ГГГГ] последняя выплата арендной платы) по [ДД.ММ.ГГГГ] (день обращения в суд, как просит истец), поскольку неполученная арендная плата является убытками истца, а именно, неполученными доходами, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком (упущенная выгода).

Согласно представленному суду расчету задолженность по арендной плате с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 105 600 рублей (9100 рублей * 16 недель ( просрочка)- 40000 рублей ( оплачены ответчиком).

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, в судебное заседание ответчик не явился, своего расчета не представил.

Таким образом, поскольку просрочка платежа имеет место быть, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 105 600 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,3 ст. 395 ГК РФ «1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (день исполнения обязательств не в полном объеме) по [ДД.ММ.ГГГГ] (день обращения в суд).

Согласно условиям заключенного договора аренды, арендная плата подлежит ежемесячному перечислению на расчетный счет арендодателя в размере 9100 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел оплату арендной платы в размере 9000 рублей. Последнее перечисление ответчиком истцу денежных средств было [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 18000 рублей, таким образом, задолженность по арендной плате на [ДД.ММ.ГГГГ] составит 36600 рублей из расчета необходимого еженедельного платежа в размере 9100 рублей (5 недель) = 54600 рублей) с учетом произведенной выплаты в сумме 18000 рублей

Расчет процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ следующий:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

36 600

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

16

7,50%

365

120,33

36 600

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

52

7,75%

365

404,10

Итого:

68

7,69%

524,43

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере 524,43 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (в пределах требований истца).

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по договору аренды не погашена, нарушение сроков оплаты по договору аренды имеет место быть, суд находит рассматриваемые требования о возложении обязанности возвратить транспортное средство, о расторжении договора аренды, взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере 106124,43 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов: расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы».

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах»

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 30000 рублей. Указанные расходы подтверждены соглашением и квитанцией.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Требование истца о взыскании нотариальных расходов в сумме 1817 рублей за удостоверение доверенности на представителя, суд не находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, доверенность выдана без указания конкретного дела или конкретного судебного заседания по делу, полномочия предоставленные уполномоченному лицу не ограничиваются представительством в судебных органах.

Таким образом, расходы истца на удостоверение доверенности в размере 1817 рублей, не подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, и если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

При таких обстоятельствах, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий действиями ответчика ФИО2, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд, находит возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 322 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, данные расходы подтверждены квитанцией [ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки [ марка ], г.н. [Номер].

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 105600 руб., проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 524 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3322 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, процентов в размере 988, 69 руб., взыскании расходов на опалу услуг представителя в размере 25 000 рублей, процентов в размере 988,69 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.О. Морокова