Решение № 2-148/2017 2-148/2017(2-4484/2016;)~М-4322/2016 2-4484/2016 М-4322/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-148/2017

КОПИЯ

Дело № 2-148/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено 21 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Городской округ Первоуральск 16 марта 2017 года

Первоуральский городской суд в составе: председательствующего: судьи Никитиной О.В.,

с участием прокурора города Первоуральска Чаловой О.А.,

при секретаре Поляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО10 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» об отмене дисциплинарных взысканий, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выдачу расчёта заработной платы при увольнении, взыскании суммы по оплате больничных листов, компенсации за несвоевременную оплату больничных листов, возложении обязанности предоставить действующую должностную инструкцию Клиентского менеджера, взыскании морального вреда, компенсации за оплаченную базу статистики, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с иском в суд по требованиям об отмене дисциплинарного взыскания по приказу от ДД.ММ.ГГГГ и по требованиям о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд иском об отмене дисциплинарных взысканий, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной плате за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, морального вреда в сумме <данные изъяты>

Определением Первоуральского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований \л.д.13-14 том №\.

ФИО1 дополнил свои исковые требования: просил возложить на ответчика обязанность оплатить в полном размере листы нетрудоспособности за №, увеличил размер морального вреда до <данные изъяты>

Определением Первоуральского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований \л.д.122-123 том №\

ФИО1 просит:

отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ,

отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ,

признать увольнение незаконным, восстановить на работе в прежней должности,

взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула по день вынесения решения суда,

взыскать компенсацию за несвоевременную выплату расчёта при увольнении согласно ст. 236 ТК РФ,

взыскать суммы, не выплаченные по листкам нетрудоспособности № в размере <данные изъяты>,

взыскать компенсацию за несвоевременную оплату больничных листков в размере <данные изъяты>,

возложить на ответчика обязанность предоставить действующую должностную инструкцию Клиентского менеджера,

взыскать в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты>,\

взыскать компенсацию за оплату базы статистики в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по требованиям об отмене дисциплинарного взыскания по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок по данным требованиям пропущен на один день, что не является значительным пропуском срока, а также по требованиям о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, указав, что срок для подачи иска в суд пропущен им по уважительной причине, после увольнения истец находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указал, что обращался в Октябрьский районный суд <адрес> о защите своих трудовых прав - отмене иного дисциплинарного взыскания по приказу от ДД.ММ.ГГГГ и в период рассмотрения дела хотел заявить указанные требования. Однако судом такое ходатайство было оставлено без удовлетворения, ему разъяснили, что с требованиями об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ он может обратиться самостоятельно.

Обосновывая исковые требования, истец суду пояснил, что работал в должности <данные изъяты> в Публичном акционерном обществе Национальный банк «ТРАСТ» \далее ПАО НБ «ТРАСТ»\ с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.п.»а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- прогул.

Основанием для издания приказа послужил акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен в этот же день, но устно, в приказе не расписывался. При этом истцу не оглашалась дата прогула- ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка была выдана истцу в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает приказ об увольнении незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он прогул не допускал. Суду пояснил, что с момента трудоустройства он надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности. Его должностные обязанности Клиентского менеджера носят разъездной характер работы, поскольку он встречается с клиентами, для чего выходит из офиса банка. Однако во время работы у руководства сформировалось неприязненное отношение к нему, в его адрес не раз звучали угрозы увольнения. Истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ находился на больничных листах. Но поскольку со стороны руководства в отношении него сформировалось негативное отношение, он, будучи на больничных листах, все равно выходил на работу и исполнял свои трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ истец был на работе, прогула не допускал, хотя мог и не присутствовать на работе в виду своего болезненного состояния, поскольку находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен был приступить к должностным обязанностям только с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником листа нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В день увольнения с приказом об увольнении истца должным образом не ознакомили. Была вручена только трудовая книжка, где не указаны обстоятельства увольнения- за прогул ДД.ММ.ГГГГ. Полный расчёт не был произведен, не были оплачены больничные листы, указанные выше.

Истец пояснил, что ранее ему в устной форме неоднократно сообщалось о том, что его должность будет сокращена в ДД.ММ.ГГГГ. В учреждении действительно происходили организационно-штатные мероприятия по сокращению численности или штата. Истец считает, что его увольнение за совершение дисциплинарного проступка является нежеланием работодателя уволить его по сокращению штата с выплатой выходного пособия. Также истец указал, что в должностные обязанности клиентского менеджера не входит постоянная работа в офисе работодателя. Выполнение его функций предполагает выездные встречи с клиентами и презентации вне офиса. Увольнении за отсутствие на рабочем месте в то время, когда истец исполнял обязанности по возложенной на него выездной работе выражает собой проявление к нему дискриминации со стороны работодателя, ущемляет право на труд.

На основании вышеизложенного, истец просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе в прежней должности. Взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула. Взыскать компенсацию за несвоевременную выплату расчёта при увольнении. Взыскать невыплаченные суммы по оплате больничных листов в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за несвоевременную оплату больничных листов в размере <данные изъяты>

Истец указал, что находился на больничных листах №, однако оплата по ним произведена работодателем не в полном размере, считает, что ему не доплачена сумма в размере <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчика, а также компенсацию за несвоевременную оплату больничных листков в сумме <данные изъяты>

Истец также пояснил, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении Требований <данные изъяты> Классификатора категорий информации в Банке «ТРАСТ», <данные изъяты> Памятки сотрудника банка «ТРАСТ» по информационной безопасности. В приказе указано, что по данному факту было проведено служебное расследование.

Истец считает данный приказ незаконным, просит его отменить, поскольку с заключением о проведении служебного расследования он не был ознакомлен. Кроме того, считает, что служебное расследование проводится только при причинении работником материального ущерба имуществу работодателя при наличии договора о материальной ответственности работника при назначении специальной комиссии для проведения проверки. По окончании проведения проверки на работника возлагается обязанность возместить причиненный ущерб имуществу работодателя. Проведение служебного расследования при применении к работнику дисциплинарного взыскания противоречит сути указанного приказа.

Истец пояснил, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка, выявленного ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в рабочее время на работе распечатал <данные изъяты>, содержащий служебную переписку по корпоративной почте с другими работниками Банка и клиентами, а также файлы, содержащие закрытую \ защищаемую\ информацию, чем нарушил <данные изъяты> Трудового договора, <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка НБ «ТРАСТ», <данные изъяты> Классификатора категорий информации в Банке «ТРАСТ», <данные изъяты> Правил использования Информационных ресурсов Банка «ТРАСТ».

Истец считает данный приказ незаконным, поскольку о том, что истец сделал это не для своей работы, а для личных целей или для совершения каких либо действий с целью причинить вред работодателю, ответчик доказательств не представил. Кроме того, данный приказ также содержит сведения о проведения служебного расследования, что также противоречит сути вынесенного приказа.

Истец просит приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконные. Истец также полагает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности за действия, которые он не совершал, также является проявлением к нему со стороны работодателя дискриминации.

Истец просит обязать работодателя предоставить ему действующую инструкцию Клиентского менеджера, поскольку она была разработана и подписана работодателем перед его увольнением. С новой должностной инструкцией работодатель его не ознакомил.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>- компенсация за оплаченную базу статистики. Суду пояснил, что в процессе работы ему необходима статистическая информация –список юридических лиц, включенных в статрегистр по <адрес>. Такую информацию он получал, оплатив её тремя кассовыми чеками в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты>, поскольку трудовые права были нарушены работодателем. Восстановление нарушенных прав отняло значительную часть времени, необходимого для их восстановления, повлекло за собой душевные переживания, общее ухудшение состояния здоровья на нервной почве, обострение имеющегося заболевания, также связанного с нервным расстройством.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.233 том №\ исковые требования не признала, суду пояснила, что увольнение ФИО1 и привлечение его к дисциплинарной ответственности приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведены в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Представитель ответчика указала, что ФИО1 пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения с иском в суд за разрешением спора об увольнении- в течение <данные изъяты> со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец знакомиться отказался, о чем был составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал трудовой книжки истец получил в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в Книге учета движения трудовых книжек. Таким образом, истец в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ знал об увольнении и имел возможность обратиться в суд в месячный срок. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения с иском в суд в части требований о восстановлении на работе, истцом не представлена. Указанное обстоятельство является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.

ФИО1 также пропущен срок для обращения с иском в суд в части требований об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания истцу стало известно в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок для обращения в суд с указанными требованиями пропущен на один день. Уважительности пропуска срока для обращения с иском в суд истец не представил. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в этой части.

Применение дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным по следующим основаниям.

Согласно трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, а также соблюдать требования по информационной безопасности, использованию и защите информации ограниченного доступа. Согласно <данные изъяты> Должностной инструкции клиентского менеджера Операционного офиса № работник обязан:

-соблюдать конфиденциальность внутренней информации Банка, полученной в связи с выполнением своих должностных обязанностей, в том числе сведений, способных нанести вред Банку, его репутации, его клиентам и другим работникам, соблюдать установленные внутренними нормативными документами Банка требования информационной безопасности,

-соблюдать требования законодательства РФ и внутренних нормативных документов Банка по вопросам обработки и обеспечения безопасности обрабатываемых в Банке персональных данных работников Банка, его клиентов и других лиц.

В соответствии с <данные изъяты> Должностной инструкции работник несет ответственность за :

- несоблюдение информационной безопасности,

- разглашение банковской и коммерческой тайны, внутренней информации Банка, в том числе обрабатываемых в Банке персональных данных работников Банка, его клиентов и других лиц, в отношении которых Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ или внутренними нормативными документами Банка принимаются меры защиты,

-использование предоставленных Банком ресурсов\ материальных, денежных, информационных, в том числе компьютерной техники и программного обеспечения\ только для выполнения своих должностных обязанностей.

При устройстве на работу ФИО1 был под роспись ознакомлен с внутренними локальными нормативными актами Банка, в том числе с Правилами использования информационных ресурсов Банка, с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>. С истца было взято Обязательство о неразглашении сведений, составляющих закрытую \ защищаемую\ информацию Банка «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ истец распечатал <данные изъяты>, содержащий служебную переписку по корпоративной почте с другими работниками Банка и клиентами, а также файлы, содержащие закрытую \ защищаемую информацию\, также использовал служебный компьютер в личных целях.

В целях соблюдения действующего законодательства Работодателем разработаны локальные нормативные акты, в том числе Положение о проведении служебных расследований, утвержденное Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. \ далее Положение\

В соответствии с <данные изъяты> основанием для назначения служебного расследования является разглашение, утечка или утрата отнесенных к защищаемым сведений, составляющих коммерческую, банковскую тайны, персональные данные и инсайдерскую информацию.

Назначение служебного расследования оформляется приказом, подписанным руководителем. В приказе определяется состав Комиссии, срок проведения служебного расследования и порядок контроля. Приказ о назначении служебного расследования по данным фактам был издан.

В соответствии с <данные изъяты> Положения результаты комиссии оформляются Заключением по служебному расследованию.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела безопасности ФИО11 выявил нарушение истцом внутренних локальных актов ДД.ММ.ГГГГ Согласно Положения ФИО12. инициировал проведение служебного расследования в целях установления и подтверждения выявленных фактов: вынос документов, содержащих сведения, относящиеся к закрытой \защищаемой\ информации за пределы Банка, направление документов с корпоративной почты на личный электронный адрес.

ДД.ММ.ГГГГ была назначена комиссия для проведения служебного расследования приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель пытался вручить истцу уведомление о необходимости дать объяснения по факту выявленного проступка, однако истец отказался дать объяснения, о чем свидетельствует Акт об отказе от ознакомления и подписи уведомления.ДД.ММ.ГГГГ истец дать объяснения отказался, о чём также был составлен акт о непредоставлении объяснения.

При издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ применено взыскание в виде выговора. При этом работодатель учитывал тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. От объяснений истец отказался, ранее привлекался к дисциплинарной ответственности. При этом представитель ответчика пояснила, что доводы истца о неприязненном к нему отношении, проявления дискриминации, надуманны и ничем не подтверждены.

Представитель ответчика указала, что увольнение истца было произведено с соблюдением трудового законодательства.

В соответствии с <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ в Банке установлен следующий режим рабочего времени:

время начала работы – <данные изъяты>.,

время окончания работы- <данные изъяты>.,

время окончания работы по пятницам- <данные изъяты>.,

обеденный перерыв <данные изъяты> в период с <данные изъяты>

С правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт отсутствия истца без уважительной причины на рабочем месте с <данные изъяты>, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем было запрошено письменное объяснение по факту проступка. Истец от объяснений отказался. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листке. ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе, однако объяснений по факту прогула ДД.ММ.ГГГГ так и не представил, о чём был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика пояснила, что трудовым договором истца особый график работы не предусмотрен, а также не предусмотрен разъездной характер работы. Представитель ответчика пояснила, что факт нахождения на больничном листе ДД.ММ.ГГГГ истец от работодателя скрыл. В силу <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. Только в третье судебное заседание истец представил больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на дату выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ данный лист нетрудоспособности работник работодателю не представил. Предъявление листка нетрудоспособности только в суде является злоупотреблением правом и основанием для отказа истцу в удовлетворении требований в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.

Представитель ответчика пояснила, что расчёт заработной платы был произведен с истцом в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, задержки выдачи заработной платы при увольнении работодатель не допустил, поэтому нет оснований для взыскания компенсации за задержку выдачи расчета при увольнении.

По требованиям оплаты больничных листков представитель ответчика пояснила, что в соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании н случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается в следующем размере:

застрахованному лицу, имеющему страховой стаж <данные изъяты> и более лет- <данные изъяты> среднего заработка,

застрахованному лицу, имеющему страховой стаж <данные изъяты>- <данные изъяты> среднего заработка.

На момент оплаты листка временной нетрудоспособности № страховой стаж ФИО1 составлял <данные изъяты>, следовательно пособие по временной нетрудоспособности было выплачено ему правомерно в размере <данные изъяты> среднего заработка. Остальные листки нетрудоспособности ФИО1 оплачены в размере <данные изъяты> среднего заработка. Последний листок нетрудоспособности был оплачен в размере <данные изъяты> среднего заработка, поскольку истец находился на больничном листе после увольнения.

Листы временной нетрудоспособности оплачены в полном размере и в установленные сроки, поэтому требования истца о взыскании компенсации за их несвоевременную оплату удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда. Ссылки истца на то, что он подвергался дискриминации, что со стороны руководства Банка к нему проявлялись негативное отношение и неприязнь ничем не подтверждены и поэтому несостоятельны. Со стороны Банка нарушений действующего трудового законодательства по отношению к истцу допущено не было, поэтому отсутствуют основания для взыскания морального вреда.

Требования истца об обязании предоставить ему действующую должностную инструкцию Клиентского менеджера удовлетворению не подлежат. Действительно была разработана новая инструкция Клиентского менеджера, предложена для ознакомления истцу, однако он от её ознакомления и подписания отказался. В связи с чем она не является действующей. Действует на момент рассмотрения дела в суде должностная инструкция, которую истец подписывал при поступлении на работу. Иной Должностной инструкции клиентского менеджера в Банке не имеется.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за оплаченную базу статистики в сумме <данные изъяты> по следующим основаниям.

Работодатель в связи с возложенными на него обязанностями, обеспечил работника ФИО1 рабочим местом, которое было укомплектовано необходимым оборудованием \ стол, кресло\, канцелярскими товарами и оргтехникой \ компьютер, телефон\ для выполнения своих функциональных обязанностей. Кроме того, в рамках его должностных обязанностей ФИО1 был предоставлен доступ к внешним информационным ресурсам \ интерент, почтовый ящик\,, специализированному обеспечению, доступ к оргтехнике \ принтер, сканер, факс\. Работодатель обеспечивает работника всем необходимым оборудованием и программным обеспечением. Распоряжение в адрес ФИО1 по приобретению базы статистики работодателем не давалось.

На основании изложенного, представитель ответчика просит все исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика возражала против восстановления ФИО1 процессуального срока для обращения с иском в суд в части требований об обжаловании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и иных требований.

3-е лицо- руководитель организации Управляющий операционного офиса ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещён своевременно, надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, который полагал исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе в прежней должности подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.п.»а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерацииза за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей- прогул.\л.д.123 том №\.

В приказе имеются сведения: «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Акт об отказе в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ \л.д.129 том №\

Трудовую книжку истец получил ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется подпись истца в Книге учёта движения трудовых книжек \л.д.151153 том №\. Факт получения трудовой книжки в день увольнения истец не оспаривал.

Истец обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 6 том №\.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с <данные изъяты> указанной нормы при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных <данные изъяты> настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Срок для подачи искового заявления ФИО1 о восстановлении на работе в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о его восстановлении, поскольку пропущен по уважительной причине. ФИО1 находился на листках нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности \ л.д. 99. 100 том №\. По тем же основаниям подлежит восстановлению срок для обращением с иском в суд по требованиям об обжаловании приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. при этом суд учитывает, что сроки истцом пропущены незначительно- по требованиям об обжаловании приказа от ДД.ММ.ГГГГ – один день, по требованиям о восстановлении на работе на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обращения с иском в суд подлежит удовлетворению, срок для обращения с иском в суд подлежит восстановлению.

В соответствии с п.п.»а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей- прогула.

В соответствии с ч.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя \ за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем\ в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Основанием к изданию приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ послужили:

Акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О совершении дисциплинарного проступка» \л.д.123 том №\. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ( ред от ДД.ММ.ГГГГ) если трудовой договор с работником расторгнут по подп. «а» п.6 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четыре часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Представителем ответчика представлен Акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. \л.д.124 том №\

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности, что подтверждается подлинником больничного листка № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.31 том №\.

Таким образом, исключаются обстоятельства, указанные ответчиком- отсутствие на рабочем месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Во время нетрудоспособности работника уволить нельзя. Листок нетрудоспособности является надлежащим доказательством уважительности причины его отсутствия на работе.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку он скрыл от работодателя факт наличия указанного больничного листка в период увольнения по следующим основаниям.

Истец указал, что он периодически находился в болезненном состоянии, работая у ответчика, в связи с чем были оформлены больничные листки в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их копиями \л.д.96-101 том №\. Истец указал, что находясь на листках нетрудоспособности, периодически продолжал выходить на работу. Ответчик данные доводы истца в судебном заседании не опроверг. С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец в день издания приказа и до рассмотрения дела в суде не ознакомлен. Его подпись в приказе отсутствует \л.д.123 том №\. В трудовой книжке, полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют обстоятельства и основания увольнения, нет ссылки на дату прогула \л.д.25, 26 том №\.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что в день увольнения он не знал за какой день прогула он был уволен, поскольку пояснил, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено дать пять письменных объяснений отсутствия на работе за пять дней: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями уведомлений \л.д.58-62 том №\ По поводу отсутствия его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ работодатель дать объяснение истцу не предлагал. Кроме того, ему в тексте приказа зачитали, что уволен он за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. На приказе, который ему показали, отсутствовали номер и дата. Данные пояснения ответчик в судебном заседании не опроверг. Таким образом, следует, что в день увольнения истец не имел информации за какой день прогула он был уволен, поэтому не имел возможности сообщить работодателю о имеющемся у него больничном листке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ни ТК РФ, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не устанавливают сроков предъявления работником работодателю листка временной нетрудоспособности. Законом урегулированы только сроки выплаты пособия по временной нетрудоспособности, а также срок обращения за назначением данного вида пособия. Поэтому при рассмотрении дел о восстановлении на работе суд учитывает все обстоятельства, а также письменные доказательства, представленные сторонами.

Суд учитывает, что к истцу ранее применялись дисциплинарные взыскания, в связи с чем он обязан был давать различные объяснения по существу предъявленных к нему претензий со стороны работодателя. Истец в исковом заявлении, в дополнениях к исковому заявлению и в судебном заседании неоднократно указывал на то, что со стороны работодателя в течение длительного времени на него оказывалось давление и ему предлагалось уволиться по собственному желанию \л.д.242-243 том №\. По поводу нарушения своих трудовых прав истец неоднократно обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес> \л.д.63-71 том №\.

Суд приходит к мнению, что в условиях работы, которые сложились у ФИО1 он не мог своевременно сообщить работодателю о факте временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работника.

В соответствии со с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требовании и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности, поэтому не допускал прогула в этот день, однако был уволен за указанный проступок, что противоречит требованиям ч.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец ФИО1 был уволен за отсутствие на рабочем месте в период временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу о том, что Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ О прекращении трудового договора с ФИО1 не соответствует нормам трудового законодательства, не является законным и обоснованным.

Требования ФИО1 о восстановлении на работе подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно справки, представленной ответчиком среднемесячная заработная плата истца составляет <данные изъяты>, среднедневной заработок составляет <данные изъяты> \л.д.219 том №\. Время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ составит ДД.ММ.ГГГГ. Отсюда к оплате подлежит <данные изъяты> \расчёт: <данные изъяты> х <данные изъяты>= <данные изъяты>, 12 дней х <данные изъяты>= <данные изъяты>; <данные изъяты> + <данные изъяты>= <данные изъяты>\ Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату расчёта при увольнении согласно ст. 236 ТК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1\150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика представлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счёт ФИО1 расчёта при увольнении в сумме <данные изъяты>, т.е. в день увольнения \л.д.136 том №\. Таким образом, со стороны работодателя не имело место нарушений сроков выплат при увольнении, следовательно, нет оснований для применения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты денежных сумм при увольнении.

Требования истца о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде выговоров удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей за которое работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В силу ч.1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен выговор за совершение ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении Требований <данные изъяты> Классификатора категорий информации в Банке «ТРАСТ», <данные изъяты> Памятки сотрудника банка «ТРАСТ» по информационной безопасности \л.д.55 том №\.

Основанием к изданию приказа указаны: служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ Управляющего филиала Банка, заключение от ДД.ММ.ГГГГ по служебному расследованию по факту не соблюдения требований информационной безопасности в ОО № в <адрес> и другие основания.

Суд отклоняет доводы истца о том, что служебное расследование проводится только при причинении работником материального ущерба имуществу работодателя при наличии договора о материальной ответственности работника при назначении специальной комиссии для проведения проверки. Проведение служебного расследования при применении к работнику дисциплинарного взыскания противоречит сути указанного приказа, как несостоятельные.

В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

В целях соблюдения действующего законодательства работодателем разработаны локальные нормативные акты, в том числе Положение о проведении служебных расследований, утвержденное Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. \ далее Положение\ л.д.185-198 том №\

В соответствии с <данные изъяты> Положения основанием для назначения служебного расследования является разглашение, утечка или утрата отнесенных к защищаемым сведений, составляющих коммерческую, банковскую тайны, персональные данные и инсайдерскую информацию.

Назначение служебного расследования оформляется приказом, подписанным руководителем. В приказе определяется состав Комиссии, срок проведения служебного расследования и порядок контроля. Приказ о назначении служебного расследования по данным фактам был издан.

В соответствии с <данные изъяты> Положения результаты комиссии оформляются Заключением по служебному расследованию.

Работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении и введении в действие Порядка применения дисциплинарных взысканий в НБ «ТРАСТ» \л.д.199-207 том №\.

Согласно листку ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с локальными нормативными актами НБ «ТРАСТ» лично под роспись \л.д.143-144 том №\, в том числе и Классификатором категорий информации и Памяткой сотрудника НБ «ТРАСТ».

Совершение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается заключением по служебному расследованию от ДД.ММ.ГГГГ по факту не соблюдения требований информационной безопасности в <данные изъяты> № в <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен выговор за совершение ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного проступка, выявленного ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в нарушении <данные изъяты> Трудового договора, <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка НБ «ТРАСТ», <данные изъяты> Классификатора категорий информации в Банке «ТРАСТ», <данные изъяты> Правил использования Информационных ресурсов Банка «ТРАСТ» \л.д.56 том №\.

Основанием к изданию приказа указаны: служебная записка ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение от ДД.ММ.ГГГГ по служебному расследованию по факту нарушений внутренних нормативных документов Банка в ОО № в <адрес> и другие основания.

Согласно листку ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с локальными нормативными актами НБ «ТРАСТ» лично под роспись \л.д.143-144 том №\, в том числе и Классификатором категорий информации, Правилами внутреннего трудового распорядка, Правилами использования информационных ресурсов Банка.

Совершение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается заключением по служебному расследованию от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушений внутренних нормативных документов Банка в ОО № в <адрес> \л.д.145-148 том №\.

Требования истца о взыскании сумм, невыплаченных по больничным листам № в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается в следующем размере:

застрахованному лицу, имеющему страховой стаж <данные изъяты> среднего заработка,

застрахованному лицу, имеющему страховой стаж <данные изъяты> среднего заработка.

Представителем ответчика представлены справки для расчёта больничных листков по временной нетрудоспособности ФИО1 \л.д.55-60 том №\.

Согласно справок больничные листки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачены работодателем в <данные изъяты> размере.

Судом проверен расчёт истца невыплаченных сумм по листам нетрудоспособности в размере <данные изъяты> \л.д.124 том № \. Суд считает такой расчёт неверным, который не может быть взят за основание к взысканию указанной суммы, поскольку расчёт произведен с сайта ФСС России. Данный расчёт не является допустимым доказательством по делу, поскольку не отражает периоды нетрудоспособности и страховой стаж истца.

На момент оплаты листка временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № \л.д.23 том №\ страховой стаж ФИО1 составлял <данные изъяты>, следовательно, пособие по временной нетрудоспособности было выплачено ему правомерно в размере <данные изъяты> среднего заработка.

Листок нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № \л.д.21 том №\ был оплачен работодателем в размере <данные изъяты> среднего заработка, поскольку истец находился на больничном листе после увольнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» подлежит оплате больничный лист, представленный уже уволенным из учреждения работником, в следующих ситуациях: работник заболел или получил бытовую травму не позднее даты его увольнения, то есть последнего дня работы. В этом случае пособие выплачивается за все дни нетрудоспособности и рассчитывается по общим правилам.

После увольнения ФИО1 ответчиком производилась оплата больничного листа № в размере <данные изъяты> среднего заработка, что соответствует ч.2 ст. 7 Закона № 255-ФЗ- пособие по временной нетрудоспособности в случае наступления нетрудоспособности после увольнения не определяется страховым стажем работника, а устанавливается в размере <данные изъяты> среднего заработка. Данный факт в судебном заседании не оспаривал представитель ответчика, представив справку об оплате указанного больничного листа истца в размере <данные изъяты> средней заработной платы \л.д.56 том №\

Поскольку истец подлежит восстановлению на работе, то оплата указанного больничного листа должна рассчитываться по общим правилам, т.е. исходя из <данные изъяты> среднего заработка.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика принять к <данные изъяты> оплате больничный лист ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку сторонами не представлен расчёт размера невыплаченной суммы по указанному больничному листу. Суд учитывает, что истцом заявлялись, в том числе требования о возложении на ответчика обязанности оплатить в полном размере листы нетрудоспособности и по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № \л.д.13-14 том №\.

Требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную оплату больничных листов в размере <данные изъяты> суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании не установлено нарушений со стороны работодателя в оплате листов нетрудоспособности ФИО1, поэтому не имеется оснований для применения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Возложение обязанности по оплате <данные изъяты> листа нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № судом определено лишь с восстановлением истца на работе в прежней должности. До принятия решения суда в указанной части у работодателя такой обязанности не возникало.

Требования истца о возложении обязанности предоставить ему действующую должностную инструкцию Клиентского менеджера удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Представителем ответчика указано, что на период рассмотрения дела действует лишь Должностная инструкция Клиентского менеджера ОО № в <адрес> НБ «ТРАСТ» ОАО в <адрес>, утвержденная вице-президент-Управляющим ОО № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись \л.д.33-37 том №\. Представитель ответчика поясняла, что разрабатывалась иная инструкция Клиентского менеджера, которая предлагалась для ознакомления истцу, однако он от её ознакомления и подписания отказался. В связи с чем она не является действующей. Действует на момент рассмотрения дела в суде должностная инструкция, которую истец подписывал при поступлении на работу. Иной Должностной инструкции клиентского менеджера в Банке не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания доля возложения обязанности предоставить истцу Инструкцию, которая не действует на момент рассмотрения дела. Кроме того, истец не указал ни наименование иной инструкции, ни её реквизитов \дата принятия или дата утверждения\.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за оплаченную базу статистики в сумме <данные изъяты> по следующим основаниям.

Работодатель в связи с возложенными на него обязанностями, обеспечил работника ФИО1 рабочим местом, которое было укомплектовано необходимым оборудованием \ стол, кресло\, канцелярскими товарами и оргтехникой \ компьютер, телефон\ для выполнения своих функциональных обязанностей. Кроме того, в рамках его должностных обязанностей ФИО1 был предоставлен доступ к внешним информационным ресурсам \ интерент, почтовый ящик\,, специализированному обеспечению, доступ к оргтехнике \ принтер, сканер, факс\. Работодатель обеспечивает работника всем необходимым оборудованием и программным обеспечением. Распоряжение в адрес ФИО1 по приобретению базы статистики работодателем не давалось. Таких доказательств истец суду не представил. В трудовом договоре также отсутствуют обязательства работодателя по оплате базы статистики \л.д.27-31 том №\.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ответчика в причинении морального вреда ФИО1 выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно незаконное увольнение.

Принимая во внимание, что незаконное увольнение с работы создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованию о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, взыскании морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО14 восстановить процессуальный срок для обращения с иском в суд по требованиям в части об отмене дисциплинарного взыскания по приказу от ДД.ММ.ГГГГ и по требованиям о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановлении на работе, а также требованиям, вытекающим из требований о восстановлении на работе.

Исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 ФИО16 по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации за однократное грубое нарушении е работником трудовых обязанностей -прогул.

ФИО1 ФИО17 восстановить на работе в должности <данные изъяты> Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в городе Челябинск.

Решение в данной части подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 ФИО18 заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>\ <данные изъяты>

Обязать Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» принять к оплате <данные изъяты> листок нетрудоспособности № ГБУЗ СО ГБ <адрес> ФИО1 ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 ФИО20 в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты>\<данные изъяты>

Остальные исковые требования ФИО1 ФИО21 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в доход местного бюджета ГО Первоуральск по требованиям о взыскании заработной платы <данные изъяты>, по требованиям о взыскании морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты> \<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. О.В.Никитина

Копия верна. Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /ФИО8/

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Подлинник решения подшит и находится в материалах гражданского дела № в Первоуральском городском суде <адрес>.

Судья- /О.В.Никитина/

Секретарь- /ФИО8/