Решение № 12-127/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-127/2017

Дело № 12-127/17


РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сафронова И.М.,

с участием представителей заявителя руководителя ООО «ГК «Компенсатор» ФИО1 по ордерам адвокатов Крамского О.А. и Зимакиной О.В.,

представителя Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «ГК «Компенсатор» ФИО1 на постановление № * Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области от дата по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении должностного лица руководителя ООО <...> ФИО1 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением и.о. Начальника Межрайонной ИФНС России №5 по тульской области от дата должностное лицо - руководитель ООО <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей. Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением руководитель ООО <...> ФИО1 обратился дата с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление Межрайонной ИФНС России №5 по тульской области от дата отменить, производство по делу прекратить. Доводы своей жалобы мотивировал тем, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене, по следующим основаниям. В обоснование вынесенного постановления налоговый орган указывает, что ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Указывают, что руководителем ФИО1 получены: уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении * от дата. и * от дата направленные на юридический адрес общества и адрес регистрации руководителя общества. Однако, надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствует. Считает необходимым обратить внимание на то, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении. Правильное составление протокола об административном правонарушении обеспечивает гарантированное ст. 25.1 КоАП РФ право на защиту. В качестве доказательства, подтверждающего состав вменяемого руководителю ООО <...> ФИО1 административного правонарушения, налоговым органом представлен протокол об административном правонарушении от дата

Независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае руководитель ФИО1) было извещено о времени и месте совершения процессуального действия. Свиридов действительно получил уведомление о том, что дата в 15-00 часов будет составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Однако, данное уведомление было получено дата., что подтверждается отметкой на почтовой конверте, т.е. на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не был уведомлен о месте и времени составления протокола. Формальное направление заказной корреспонденции в адрес фактического места регистрации ФИО1 без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может считаться доказательством уведомления лица. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки. Учитывая допущенное при привлечении руководителя ООО <...> ФИО1 к административной ответственности существенное и неустранимое нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела. Кроме того, существенным значением для правильного разрешения дела является необходимость определения точной даты, когда возникли перечисленные в и. 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. обстоятельства, так как именно с возникновением таких обязательств Закон связывает появление у соответствующего лица обязанности направить в месячный срок заявление в арбитражный суд. Соответственно, лишь зная указанную выше дату, возможно определить дату совершения правонарушения и исчислить срок давности привлечения лица к административной ответственности. В постановлении по делу об административном правонарушении * от дата. указано, что по состоянию на дата за ООО <...> числится неуплаченная задолженность в размере 13 920 229 рублей 21 копейка, в том числе обязательные платежи 9 105 192 рубля 28 копеек, пени 2 994 949 рублей 93 копейки, штрафы 1 820 087 рублей 00 копеек, отвечающая, согласно ст. 3 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признакам банкротства, так как обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена. Т.е. в оспариваемом постановлении налоговым органом не указана дата, с которой орган считает, что у руководителя - директора ООО <...>» ФИО1 возникла обязанность в месячный срок направить заявление о банкротстве в арбитражный суд. На основании вышеизложенного заявитель просит суд постановление по делу об административном правонарушении * от дата, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель - директор ООО ГК «Компенсатор» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Представители заявителя директора ООО <...> ФИО1 по ордерам адвокаты Крамской О.А. и Зимакина О.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, дали показания аналогичные изложенным в жалобе, также уточнили, что просят прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием события.

Представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признала, указав, что доводы жалобы являются незаконными и необоснованным. Согласно реестру отправки корреспонденции (список * от дата.) налоговый орган направил предусмотренное ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении * от дата. и * от дата в отношении руководителя ООО <...>» ФИО1, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации руководителя, а также по юридическому адресу организации. Выполнение требований ст. 25.15 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, ненадлежащая организация руководителем ООО <...>» получения направленной корреспонденции на юридический адрес организации, а также на адрес регистрации ФИО1, является риском для самого руководителя и именно на него ложатся все неблагоприятные последствия в связи с неполучением извещений налогового органа. Относительно довода по определению точной даты, когда возникли перечисленные в п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002г. обстоятельства, при которых появляется обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд, инспекция поясняет следующее. Согласно требования * об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на дата за ООО <...> числилась задолженность в размере 13 189537,28 руб., а именно, основной долг - 9 105192,28 руб., пени - 2 264258,00 руб., штраф -1 820087,00 руб., также в данном требовании Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области было предложено погасить данную задолженность в срок до 29.12.2016г. Данное требование было оставлено организацией без исполнения. В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» налоговый орган выявил не погашенную в течение трех месяцев задолженность, т.е. по состоянию на дата по платежам в бюджет в размере 13 920 229 руб. 21 коп., в т.ч. основной долг -9 105 192 руб. 28 коп., отвечающую, согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), признакам банкротства, т.к. обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев с даты (дата.), когда она должна быть исполнена. Соответственно с дата по дата срок добровольной подачи заявления руководителем ООО <...> о признании общества несостоятельным (банкротом). Однако, руководитель организации с заявлением в Арбитражный суд в указанный срок не обращался. Налоговый орган указывает дату погашения задолженности в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (дата для своевременного исполнения организацией своей обязанности по уплате задолженности и соответственно от данной даты исчисляется срок возникновения обязанности направления заявления о банкротстве в Арбитражный суд. Кроме того, в Межрайонную ИФНС России №5 по Тульской области поступило письмо от руководителя ООО <...>» ФИО1 от дата., в котором указано, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Тульской области находится дело № * по заявлению ООО <...> к Межрайонной ИФНС России * по Тульской области о признании недействительным решения * от дата в связи, с чем ФИО1 считает, что в настоящее время отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением о признании ООО <...> банкротом. Данное обращение было учтено при вынесении постановления, был сделан вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении. На основании вышеизложенного, просила суд оставить жалобу руководителя ООО <...> на постановление по делу об административном правонарушении * от дата. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления от дата, ФИО1 получил дата, что подтверждается почтовым уведомлением. дата ФИО1 подал жалобу в Привокзальный районный суд г. Тулы, следовательно, срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта4Постановления Верховного СудаРоссийскойФедерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных вч. 2ст. 28.2 настоящего Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии сост.26.2КоАПРФпротокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «<...>» судом апелляционной инстанции установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от дата в отношении руководителя ООО «<...>» должностным лицом не было указаны дата, время и место совершения правонарушения, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении при вынесении постановления о назначении наказания от дата данные недостатки не были устранены и в обжалуемом постановлении также отсутствуют дата, время и место совершения правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу, что выявленные недостатки в протоколе об административном правонарушении от дата и в постановлении по делу об административном правонарушении от дата, являются существенными процессуальными нарушениями административного законодательства не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Как предусмотрено ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласноч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренныхч. 3 ст. 28.6 КоАПРФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – директора ООО <...>», составление протокола об административном правонарушении было назначено налоговым органом на дата в 15-00 часов, что подтверждается уведомлением от дата, которое получено адресатом лишь дата. Следовательно, на день составления протокола * об административном правонарушении дата у должностного лица, его составившего, отсутствовала информация о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Однако, данный факт должностным лицом не был учтен и протокол составлен в отсутствие ФИО1 или его представителя, при отсутствии надлежащего извещения.

Таким образом,протокол *об административном правонарушении от дата необоснованно был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве влечет наложении административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как пояснила в судебном заседании представитель налогового органа, что дата у ООО <...>", расположенного по адресу: <адрес>, возникли признаки неплатежеспособности, а именно: в установленный срок не исполнено требование ИФНС от дата N * об уплате налога в размере 13189537,28 руб. Однако, директор данного общества в нарушение ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" не направил заявление о банкротстве в арбитражный суд. Действия генерального директора <...>" ФИО1, квалифицированы налоговым органом по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Однако, в оспариваемом постановлении налоговым органом не указана дата, с которой у руководителя общества возникла обязанность в месячный срок направить заявление о банкротстве в арбитражный суд.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 данного Федерального закона.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, решение налогового органа * от дата о неуплаченной задолженности ООО <...> в размере 13920229,21 рублей обжалуется с дата в Арбитражном суде Тульской области (дело №*), следовательно, не имеется возможности определить признаки неплатежеспособности ООО <...>».

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области по делу об административном правонарушении * от дата, вынесенное в отношении должностного лица – руководителя ООО <...> ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу руководителя ООО <...> ФИО1 удовлетворить.

Постановление * Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области от дата по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении должностного лица руководителя ООО <...> ФИО1 о назначении административного наказания, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.М. Сафронова