Апелляционное постановление № 22-202/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 22-202/2018

Судья Крылов В.К.

№ 22 – 202


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков

4 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе

председательствующего

Устинова Д.А.,

при секретаре Шамовой Н.А.,

с участием прокурора Жежеруна Д.Н.,

осужденного Глазычева Ю.А.,

защитника - адвоката Назаренко С.В., представившего удостоверение №(****) и ордер № (****) от (дд.мм.гг.).,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 07 февраля 2018 года, которым

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец (данные изъяты), гражданин РФ, со средним общим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей (****) и (****) годов рождения, военнообязанный, зарегистрированный в (адрес) фактически проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

-17 декабря 2008 г. по приговору Великолукского городского суда Псковской области по ст. 158 ч.2 п.а. «а», «в»; 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-09 июля 2009 г. по приговору Великолукского городского суда Псковской области по ст. 158 ч.2 п. «в»; 162 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 декабря 2008 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.12.2008 г. Окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-03 сентября 2009 года по приговору мирового судьи судебного участка №40 г. Великие Луки по ст. 139 ч.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ. На основании ст. 69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частичное присоединено наказание по приговору от 09.07.2009 г. и назначено окончательное наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

-Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 08 ноября 2013 года приговор изменен. ФИО1 осужден с применением ст. 62 ч.1 УК РФ (в редакции закона №141- ФЗ от 29.06.2009 г.) по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. С применением ст. 71 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Приговор от 09 июля 2009 г. изменен. ФИО1 осужден с применением ст. 62 ч.1 УК РФ (в редакции закона №141-ФЗ от 29.06.2009 г.) по ст. 162 ч.3 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию 5 лет 4 месяца лишения свободы. На основании ст. ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Приговор от 03 сентября 2009 г. изменен. На основании ст. 69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

3 февраля 2015 г. освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 7 февраля 2018 г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 января 2018 г. по 06 февраля 2018 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Назаренко С.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Жежеруна Д.Н., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из приговора, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2017 года примерно в 16 час. 00 мин. у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своего знакомого Д.Е.Г. по адресу: (адрес) возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 16 декабря 2017 г. ФИО1 воспользовавшись тем, что Д.Е.Г. спал и не наблюдал за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения взял со стола комнаты и забрал себе ноутбук марки «А.» в корпусе черного цвета в комплекте с проводной компьютерной «мышкой» стоимостью 15000 рублей, то есть тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащее Д.Е.Г. имущество на сумму 15000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступлений скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ. В обосновании указал, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, мать- инвалид 2 группы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор указал на законность и обоснованность судебного решения и просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением процедуры особого порядка, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в соответствии с ходатайством подсудимого об этом.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и является правильным.

Действия ФИО1, судом квалифицированы, верно.

Требования ст. ст. 314- 316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при назначении ему наказания, суд в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные данные о его личности, смягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.

Как усматривается из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами отягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как на то указывается в жалобе, не имеется, оно является соразмерным содеянному, законным и справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для снижения назначенного осужденному наказания, не усматривается.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

При этом, суд обоснованно не установил оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав осужденного, влекущих отмену либо изменение приговора в ходе судебного заседания, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19 и ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 7 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.