Приговор № 1-27/2020 1-624/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020, УИД 48RS0002-01-2019-005050-84.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» января 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Грабовского Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Андросовой Н.С., представившей удостоверение №649 от 09.02.2012 года и ордер №013246 от 04.12.2019 года, представителя потерпевшего по доверенности ФИО2, при секретаре Першиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, не позднее 13 часов 10 минут 10 сентября 2019 года, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, помещение №. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», ФИО1 и ФИО3 10 сентября 2019 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, и полагая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 1) пену для бритья «GILETTE SENSIT.SKIN» (Джилет Сенсит.ФИО4) объемом 200 миллилитров в количестве 1 штуки стоимостью 93 рубля 43 копейки; 2) гель для бритья «GILETTE Алоэ» (Джилет Атоэ) для чувствительной кожи объемом 200 миллилитров в количестве 1 штуки стоимостью 209 рублей 97 копеек; 3) пену для бритья «NIVEA» (Нивея) для чувствительной кожи мет/аэр объемом 200 миллилитров в количестве 2 штук стоимостью 137 рублей 57 копеек каждая на общую сумму 275 рублей 14 копеек; 4) антиперсперант «REXSONA Cobalt» (Рексона Кобальт) аэроз объемом 150 миллилитров в количестве 2 штук стоимостью 143 рубля 45 копеек каждый на общую сумму 286 рублей 90 копеек; 5) шампунь «Head & Sholders» (Хэд энд Шолдерс) 2в1 основной уход объемом 400 миллилитров в количестве 4 штук стоимостью 216 рублей 02 копейки каждый на общую сумму 864 рубля 08 копеек; 6) шампунь «Head & Sholders» (Хэд энд Шолдерс) 2в1 ментол против перехоти объемом 400 миллилитров в количестве 4 штук стоимостью 216 рублей 03 копейки каждый на общую сумму 864 рубля 12 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3 причинили ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2 593 рубля 64 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласен с ними.

Защитник Андросова Н.С. поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель Бессонова Ж.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд считает его обоснованным, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 176-178), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без лишения свободы и полагает целесообразным в отсутствие ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку на момент совершения преступления и в настоящее время ФИО1 не имеет официального источника дохода, назначение наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит, равно как и для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Иштунова Г.И. в период предварительного следствия в сумме 3 600 рублей 00 копеек суд относит на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- «DVD - R» (ДиВиДи - Р) диск «SONNEN» (Соннен) с видеозаписью лиц, совершивших хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, копии товарно-транспортных накладных ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» - №1092922 от 06.03.2019 г., №1062760 от 23.01.2019 г., №1224330 от 21.08.2019 г., №1188800 от 10.07.2019 г. – оставить в материалах уголовного дела;

- футболку из ткани синеного цвета, принадлежащую ФИО3, хранящуюся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Липецку, - оставить в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Липецку до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении ФИО3

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Иштунова Г.И. в период предварительного следствия в сумме 3 600 рублей 00 копеек суд относит на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.А. Грабовский