Апелляционное постановление № 10-34/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 10-34/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородская область 02 июля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Гоголевой А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Винника И.В.,

адвоката Обшивалова Д.С.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Боровичского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Герлиани ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, осуществляющего уход за престарелым человеком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В Соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания постановлено ФИО2 прибыть самостоятельно.

Заслушав прокурора Винника И.В., поддержавшего апелляционное представление, представителя потерпевшего ФИО6, защитника адвоката Обшивалова, полагавшего возможным оставить приговор мирового судьи без изменения,

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

ФИО2 виновным себя признал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правила главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что данный приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при определении вида исправительного учреждения. Указывает, что согласно материалам уголовного дела в действиях ФИО2 мировой судья установил наличие рецидива преступлений. При этом ФИО2 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, так как назначенное ему наказание по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 200 часов обязательных работ постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ было заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Учитывая данный факт, мировой судья для отбытия наказания должен был назначить ФИО2 для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> изменить в части определения вида исправительного учреждения, назначив ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании помощник Боровичского межрайонного прокурора Винник И.В. доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Адвокат Обшивалов Д.С. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционного представления, просит назначить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию без учета правил рецидива, то есть оставить колонию-поселение.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Статьей 389.15 УПК РФ установлено, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное о применение уголовного закона.

Положениями статьи 297 УПК РФ установлено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Мировой судья убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действий ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ соответствует обвинению, с которым согласился осужденный, и является правильной.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для изменения назначенного за данное преступление наказания не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.п. «д» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.46 УК РФ, ч.3 ст.49 УК РФ, ч.4 ст.50 УК РФ, ч.5 ст.53 УК РФ и ч.6 ст.53.1 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

ФИО2 назначенное наказание по приговору Боровичского районного суда <адрес> в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В действиях ФИО2 мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, для отбывания наказания должно быть назначено исправительное учреждение – исправительная колониях строгого режима.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление заместителя Боровичского межрайонного прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герлиани ФИО1 изменить:

Герлиани ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 заключить стражу. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Судья: М.В.Савкина