Приговор № 1-96/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-96/2024

Дело № (№)

УИД 27RS0№-55


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Выходцевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Басич И.Д., предоставившего удостоверение № 666, выданное 21.10.2005 и ордер № 641376 от 13.11.2023,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> имени <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имени <адрес>, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, не женатого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 17 минут ФИО2 находясь в <адрес>, увидев на полу банковскую карту № с банковским счетом №, открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, предполагая о наличии на вышеуказанном банковском счете денежных средств, решил их похитить, в результате чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, после чего, подняв вышеуказанную банковскую карту, убрал ее в карман надетых на нем брюк, далее, увидев на столе сотовый телефон марки «Oppo A55», с активированной в нем сим-картой, с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1, к которой была подключена услуга ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк» по вышеуказанному банковскому счету, похитил из указанного сотового телефона руками сим-карту с абонентским номером № и удерживая при себе вышел из указанного дома.

После чего, ФИО2 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер, используя сим-карту, с абонентским номером № принадлежащую Потерпевший №1 и принадлежащий ему сотовый телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» зная о том, что посредством приложения «Сбербанк Онлайн» можно перевести денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России», на другой счет и в последствии обналичить похищенные денежные средства, получил доступ к банковским счетам Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», посредством кода в смс сообщении на привязанный к счету вышеуказанный абонентский номер. Далее в разделе «платежи» приложения «Сбербанк Онлайн» выбрал «мобильная связь» ввел абонентский номер своего телефона №, и совершил следующие операции:

в 22 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 15 часов 09 минут по Московскому времени) на сумму <***> рублей;

в 22 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ (15 часов 12 минут по Московскому времени) на сумму <***> рублей.

Далее в разделе «платежи» выбрал «перевод по номеру телефона», ввел абонентский номер своего телефона №, который привязан к банковскому счету открытому в ПАО «Сбербанк России» и принадлежащий ему, и совершил операцию по переводу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя ФИО2:

в 22 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 15 часов 17 минут по Московскому времени) на сумму 44<***> рублей.

Тем самым ФИО2, тайно умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 45 <***> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, с заявленным гражданским иском согласился в полном объеме.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.28-31, 119-120, 126-127), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО14 Дома у них был только ФИО15, к которому он пришел. Они сидели у него дома в зале на диване, ФИО15 рассказал, что в гостях у его мамы была подруга, с которой у ФИО14 произошел конфликт. ФИО14 выгнала подругу, а ее вещи - сотовый телефон и кошелек, остались дома, банковские карты выпали. На полу, около дивана в зале, он увидел банковскую карту ПАО Сбербанк, черного цвета. Он понял, что данная банковская карта принадлежит подруге, которую выгнали и решил, что на ней могут находиться денежные средства. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. Когда ФИО15 вышел из зала, он убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял банковскую карту и убрал в левый карман надетых на нем брюк. Позднее он пошел на кухню, где справа на столе увидел сотовый телефон марки «OPPO». Он понял, что это телефон женщины, которую выгнали, так как знал, какие телефоны у ФИО15 и его членов семьи. Он решил с данного сотового телефона похитить сим-карту, чтобы при помощи нее зайти в личный кабинет в приложении онлайн «Сбербанк». Он убедился, что на кухне один, и что за его действиями никто не наблюдает, при помощи иголки, достал из сотового телефона сим-карту оператора МТС. Сотовый телефон положил на место и оправился в зал к ФИО15 Затем он ушел. Придя домой, где никого не было, он достал из кармана сим-карту и банковскую карту. Сим-карту он вставил в свой телефон марки «realme C25Y», зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное ранее. Для входа он ввел номер банковской карты, ему на абонентский номер похищенной сим-карты пришло смс - сообщение с кодом для подтверждения входа, который он ввел в приложении. В приложении он увидел, что на счету имеются денежные средства в сумме 85 000 рублей. Он решил положить себе на баланс абонентского номера <***> рублей, зашел в раздел «платежи», затем выбрал «оплатить мобильную связь» и указал свой абонентский №, сумму перевода <***> рублей, которые перевел на баланс телефона. Когда денежные средства поступили на баланс его телефона, он решил перевести себе еще <***> рублей на баланс. Деньги так же поступили на баланс его телефона. Затем он решил похитить денежные средства, переведя их себе на счет. В разделе «платежи» он зашел в «перевод через систему быстрых платежей», ввел свой абонентский номер и сумму платежа 44 <***> рублей, далее было указанно, что произойдет списание комиссии за перевод в размере 1335 рублей, он подтвердил данную операцию, и ему на телефон пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств в размере 44 <***> рублей. Затем он вытащил сим-карту и выбросил ее в печку, а банковскую карту убрал во внутренний карман своей куртки, хотел позже ее выбросить. В смс-сообщениях он удалил все сообщения. К этому времени пришла его мама, которой он перевел денежные средства в сумме 5000 рублей. Мама спросила, откуда у него деньги, на что он сказал, что ему отдали долг. Он не говорил о том, что денежные средства были им похищены. Затем он ушел в магазин, по дороге через приложение Сбербанк он перевел своей маме еще 5 000 руб., после чего прошел в банкомат, расположенный в п. <адрес> Пожарный <адрес>, где снял деньги, на которые купил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, и стали говорить, что у Потерпевший №1, которая находилась в гостях у ФИО14 были похищены денежные средства с банковского счета. Он признался, что совершил данную кражу. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Денежные средства в размере 7000 рублей он вернул потерпевшей Потерпевший №1, в счет погашения причиненного ущерба.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указал, что возместил потерпевшей 7 000 руб., принес последней свои извинения.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, помимо полного признания вины подсудимым подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.43-45), из которых следует, 08.11.20223 около 20 часов 00 минут она приехала в гости к своей знакомой Свидетель №1, проживающей в <адрес> края. Они стали распивать спиртное и она осталась ночевать у Свидетель №1 дома. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, они продолжили распивать спиртное. Около 16 часов 00 минут у нее возник конфликт с ФИО14, которая стала выгонять ее из дома, не успев собрать свои вещи, она вышла из дома. Затем она попыталась зайти в дом, где смогла забрать свою сумку. Когда она вышла, то поняла, что в доме остался ее сотовый телефон марки «Орро А55» и кошелек. У нее в сумке лежал старый телефон, с которого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, сама уехала в <адрес> домой. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции передали ей ее вещи, а именно кошелек, в котором находились банковские карты и сотовый телефон. Но не хватало одной банковской кредитной карты №, которая была открыта в ПАО «Сбербанк», к которой был привязан банковский счет №, черного цвета и в телефоне у нее отсутствовала сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером <***>. ДД.ММ.ГГГГ она восстановила сим-карту, и пошла в банк для того, чтобы заблокировать банковскую карту. Когда она пришла в банк в 12 часов 30 минут, то обнаружила, что с ее банковского счета были произведены списания в сумме 45 <***> рублей, банковская карта была привязана к ее абонентскому номеру <***>. Данные операция она не выполняла. Она поняла, что денежные средства были похищены, в связи с чем обратилась в полицию. В результате хищения денежных средств в размере 45 <***> рублей, ей причинен значительный ущерб, так как она не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками и ее доход в месяц составляет 60 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду и медикаменты. От сотрудников полиции она узнала, что кражу совершил ФИО16 Находясь в отделе полиции, к ней подошел парень, представился ФИО16, сказал, что это он похитил деньги с ее банковского счета, принес свои извинения, и передал ей денежные средства в сумме 7 000 рублей в счет погашения ущерба. Ей не возвращены денежные средства в размере 38 <***> рублей, также у нее сняли комиссию за перевод, который осуществил ФИО16 на сумму 1 335 рублей, которые для нее представляют материальный ущерб. В ходе предварительного следствия заявила гражданский иск на сумму 38 835 руб., который согласно поступившей телефонограмме потерпевшая Потерпевший №1 поддержала в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-81), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой в гости приехала знакомая Потерпевший №1, с которой они распивали спиртное. Потерпевший №1 осталась у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное. Около 16 часов 00 минут у нее с Потерпевший №1 возник конфликт, они стали ругаться, и она выпроводила Потерпевший №1 за дверь, последняя ушла, при этом забрала с собой сумку. Зайдя в дом, она обнаружила, что Потерпевший №1 забыла свой сотовый телефон на кухне, а кошелек в зале, где они сидели, все банковские карты были разбросаны на полу. Она собрала карты и положила их в кошелек Потерпевший №1 Через некоторое время она поехала в гости к своему брату, дома остался ее сын Вова. Приехав домой вечером, ей позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что Потерпевший №1 позвонила в полицию. Сотрудникам полиции она отдала сотовый телефон и кошелек, принадлежащие Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что у Потерпевший №1 с банковского счета были похищены денежные средства, и что кражу совершил ФИО16, с которым общается ее сын. Ее сын рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ когда она уехала, к ним в гости пришел ФИО16 и был у них дома.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-86), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к его маме в гости приехала подруга с <адрес> по имени ФИО5, которая осталась у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ у мамы с ФИО5 произошел конфликт, после чего мама выгнала из дома ФИО5. Затем мама уехала с братьями и сестрами в гости, а он остался дома один. Вечером к нему в гости пришел ФИО16, они прошли в зал, где разговаривали. Он рассказал ФИО16 о конфликте мамы и ее подруги. Он периодически выходил из зала на улицу. ФИО16 выходил на кухню. Затем ФИО16 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ от мамы он узнал, что ФИО16 совершил кражу денежных средств со счета маминой подруги ФИО5.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-93), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, вернулась поздно. Дома был сын ФИО16 Через некоторое время ей на сотовый телефон пришло сообщение о зачислении денежных средств на ее счет в размере 5000 рублей от сына. Она спросила, откуда деньги, на что сын сообщил, что ему отдали долг. Затем ФИО16 собрался и ушел. Через 20 минут ей снова пришло сообщение о зачислении денежных средств от ФИО16 в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что ее сын совершил кражу денежных средств у женщины по имени Потерпевший №1 Денежные средства, которые ей перевел сын она потратила на продукты питания.

Кроме исследованных показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, вина ФИО2, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 в указанном доме она оставила телефон и банковскую карту (л.д.5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение «Сбербанка», расположенного в <адрес> по пер. Пожарному <адрес> имени <адрес>, в котором расположен банкомат № (л.д.12-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника добровольно выдал сотовый телефон марки «realme C25Y», банковские карты (л.д.33-35);

- выпиской по счету дебетовой карты № ****3285, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:16 произведен перевод с карты 2202****3659 на имя Р. ФИО3 в сумме 44 <***> руб. (л.д. 36-37);

- выпиской по счету кредитной карты № ****3659, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 произведен платеж с карты через Сбербанк Онлайн на сумму <***> руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:12 произведен платеж с карты через Сбербанк Онлайн на сумму <***> руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:17 произведено списание с карты на карту 522860****3285 через мобильный банк (с комиссией) на сумму 45 835 руб. (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена банковская карта черного цвета Сбербанка, с номером карты 2202 2065 3242 3659, со слов потерпевшей Потерпевший №1 данная банковская карта принадлежит ей, данную карту она оставила ДД.ММ.ГГГГ дома у Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес> с данной карты у нее были похищены денежные средства в сумме 45 <***> руб. (л.д.55-57), осмотренная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58) и возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.59, 60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, его защитника осмотрен сотовый телефон марки «realme C25Y», со слов ФИО2 в данный сотовый телефон он вставил сим-карту, принадлежащую Потерпевший №1, в установленном на данном телефоне приложении «Сбербанк Онлайн» он вошел в личный кабинет последней, где положил на баланс своего телефона <***> руб., двумя платежами по <***> руб., а затем перевел на свой счет 44 <***> руб. (л.д.70-72), осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.73) и возвращен ФИО2 (л.д. 74, 75);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2, его защитника осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором на кухне расположена печка, в которой, со слов ФИО2 он сжег сим-карту, принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.104-110).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО2 в совершенном преступлении.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку данные показания в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО2 в ходе предварительного следствия был допрошен с участием защитника, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. Свои показания ФИО2 в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, логичны, дополняют друг друга, не вызывают сомнений у суда. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 не установлено. Допросы потерпевшей, свидетелей проводились в установленном законом порядке.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний потерпевшей, подсудимого, свидетелей, по делу не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в действиях ФИО2 в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления. Умысел ФИО2 был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, ФИО2 тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, в результате чего, потерпевшей причинен материальный ущерб в значительном размере. О незаконности изъятия имущества свидетельствует то обстоятельство, что ФИО2 собственником имущества не являлся и каких-либо действительных, либо предполагаемых прав в отношении имущества не имел, осознавал, что денежные средства ему не принадлежат.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса РФ значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Учитывая, что ущерб в сумме 45 <***> рублей, причиненный Потерпевший №1, превышает минимальный размер значительного ущерба определенного в примечании к ст. 158 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, не имеющей постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 потерпевшей причинен значительный ущерб.

Квалифицирующий признак: хищение денежных средств с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2, используя сим-карту и банковскую карту, принадлежащие потерпевшей ФИО8, с использованием своего сотового телефона, произвел оплату услуг сотовой связи и перевод с банковского счета потерпевшей денежных средств, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», которые тайно похитил, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Предметом преступления в данном случае выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежащем потерпевшей Потерпевший №1 Денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, учитывая, что ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, возраст, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, участии в следственных действиях; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства дела, влияющие на степень их общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого, назначить последнему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения, не будут способствовать исправлению подсудимого и отвечать принципам справедливости.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения к ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в размере 39 835 рублей, складывающегося из суммы похищенных у нее денежных средств в размере 45 <***> руб., а также комиссии за перевод в размере 1 335 руб., с учетом суммы частично возмещенного ей ущерба в размере 7 000 руб. (л.д.46).

Потерпевшая Потерпевший №1 признана гражданским истцом по делу, подсудимый ФИО2 - гражданским ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению. Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, вины подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 45 <***> руб., суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в части взыскания с ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, в размере 38 <***> руб. (45 <***> руб. - 7 000 руб., возмещенных подсудимым в ходе предварительного следствия). В указанной части гражданский иск нашел своё полное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Гражданский иск в части взыскания с ФИО2 комиссии за перевод денежных средств в сумме 1 335 руб. в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, необходимо оставить без рассмотрения, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку в результате хищения подсудимым ФИО2 денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 были нарушены имущественные права потерпевшей на сумму 45 <***> руб., а требование о взыскании комиссии за перевод денежных средств относится к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшей, суд считает необходимым в данной части гражданский иск потерпевшей оставить без рассмотрения, что не препятствует потерпевшей последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд находит необходимым сохранить арест, наложенный постановлением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО2 -сотовый телефон марки «realme C25Y» модель «RMX3269», для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения надлежит отменить.

Вопрос о вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном деле подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0819 №) в пользу Потерпевший №1 (паспорт серии 0821 №) в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 38 <***> (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный постановлением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО2, - сотовый телефон марки «realme C25Y» модель «RMX3269» - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Ю.С. Выходцева