Приговор № 1-128/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128-2017 года

Поступило 27.07.2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

С участием прокурора Е. Ю. Гришиной

ФИО1 Синещека,

предоставившего ордер № 196 от 18.08.2017 г., удостоверение №1962 от 26.10.2015 г.

В.В. Ванисова,

предоставившего ордер № 44 от 04.08.2017 г., удостоверение №1149 от 16.10.2006 г.

А.А. Салина,

предоставившего ордер № 42 от 21.08.2017 г., удостоверение №624 от 17.02.2003 г.

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не военнообязанного, не женатого, работающего в КФХ «Ильюшенок», не судимого, проживающего по адресу: <адрес>.

Под стражей не был.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с образованием 11 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего в КФХ «Ильюшенок», не судимого, проживающего по адресу: <адрес>.

Под стражей не был.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.2 ст. 158, п. А ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>.

Ранее судимого:

- 03.06.2014 года Чулымским районным судом Новосибирской области по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, применена ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год.

- 13.10.2014 года Чулымским районным судом Новосибирской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 03.06.2014 года, общий срок наказания 1 год 9 месяцев лишения свободы.

Освобожден по отбытию наказания 12.07.2016 года.

Под стражей не был.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. А ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. совершили умышленные преступления на территории Каргатского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

В феврале 2017 года, около 17 часов 30 минут, ФИО4 <данные изъяты> находился на своем рабочем месте в животноводческом помещении КФХ ФИО5, расположенном на расстоянии 500 метров от <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: овцы породы «Романовская», принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1.

Осуществляя задуманное, ФИО4 <данные изъяты> в феврале 2017 года, около 17 часов 30 минут, находясь в животноводческом помещении, расположенном на расстоянии 500 метров от <адрес> Убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к овцам, которые находились в животноводческом помещении, поймал одну овцу (ярку) породы «Романовская», принадлежащую ФИО6 №1, стоимостью <данные изъяты>, которой в последствии ножом перерезал горло и ободрал тушу, убрал внутренности.

Таким образом, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил овцу, принадлежащую ФИО6 №1.

После чего с похищенным имуществом ФИО4 <данные изъяты>. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В двадцатых числах марта 2017 года, около 21 часа, ФИО3 <данные изъяты> с ФИО2 <данные изъяты>. находились на своем рабочем месте в животноводческом помещении КФХ ФИО5, расположенном на расстоянии 500 метров от <адрес>, где по предложению ФИО2 <данные изъяты> вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно 4-х мешков с овсом, находящихся в складе указанного животноводческого помещения и принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1.

Реализуя совместный единый преступный умысел, ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. в двадцатых числах марта 2017 года, около 21 часа, подошли к входной двери в склад, который расположен внутри животноводческого помещения, расположенного на расстоянии 500 метров от <адрес> по

<адрес>.

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору. ФИО3 <данные изъяты> имеющимся у него ключом от замка склада открыл навесной замок на входной двери склада. После чего, ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> прошли в помещение склада, откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитили 4 мешка с овсом весом 32 кг каждый, стоимостью <данные изъяты> за 1 килограмм.

Завладев похищенным, ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению

В результате противоправных действий ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. ФИО6 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, в двадцатых числах апреля 2017 года, около 17 часов, ФИО3 <данные изъяты> с ФИО4 <данные изъяты>. в состоянии алкогольного опьянения находились на своем рабочем месте в животноводческом помещении КФХ ФИО5, расположенном на расстоянии 500 метров от <адрес>, где по предложению ФИО3 <данные изъяты> вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно 5-ти мешков с овсом, находящихся в складе указанного животноводческого помещения и принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1.

Осуществляя задуманное, ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> в двадцатых числах апреля 2017 года, около 17 часов, подошли к входной двери в склад, который расположен внутри животноводческого помещения, расположенного на расстоянии 500 метров от <адрес> по

<адрес>.

Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору. ФИО3 <данные изъяты> имеющимся у него ключом от замка склада открыл навесной замок на входной двери склада, прошел в помещение склада, откуда вынес в животноводческое помещение пять мешков с овсом весом 32 кг. каждый, стоимостью 8 рублей за 1 килограмм.

После чего ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно вынесли указанные мешки из животноводческого помещения.

Таким образом тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитив имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО6 №1: овес общим весом 160 кг, стоимостью за 1 кг <данные изъяты>.

Завладев похищенным, ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты> с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению

В результате противоправных действий ФИО3 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. ФИО6 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что в конце марта 2017 г. вместе с ФИО3 <данные изъяты>., по его предложению похитили из склада КФХ «Ильюшенок» 4 мешка с овсом, весом 32 кг. каждый. Овес продали Свидетель №1 по <данные изъяты> рублей за мешок. Продав овес, сразу купили спиртное и распили его.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что в двадцатых числах марта 2017 г. по предложению ФИО2 <данные изъяты>. похитили 4 мешка с овсом, весом

32 кг. каждый. Овес продали Свидетель №1 по <данные изъяты> рублей за мешок. Деньги потратили на спиртное.

В конце апреля 2017 года по его предложению, вместе с ФИО4 <данные изъяты> похитили из склада КФХ «Ильюшенок» 5 мешков овса. Овес продали Свидетель №1 по <данные изъяты> рублей за мешок. Деньги потратили на спиртное.

Подсудимый ФИО4 <данные изъяты> в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции Р. Ф.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 203-206) пояснял, что в феврале месяце 2017 года похитил с базы КФХ «Ильюшенок» одну овцу-ярку породы «Романовская», ножом перерезал ей горло, ободрал тушу, выпотрошил ее, убрал внутренности. Шкуру и кишки он выкинул в телегу, где находились шкуры других овец продать ее за спиртное. Овцу продал ФИО26 за бутылку самогона.

В конце апреля 2017 года по предложению ФИО3 <данные изъяты> похитили из склада КФХ «Ильюшенок» 5 мешков овса. Овес продали Свидетель №1 по <данные изъяты> рублей за мешок. Деньги потратили на спиртное.

Данные показания ФИО4 <данные изъяты> в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых, суд считает вину ФИО2 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты> в совершении инкриминируемых деяний доказанной полностью.

Кроме признания вины подсудимыми, их вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6 №1 (т. 1,

л.д. 132 – 135) следует, что с 2016 года он зарегистрирован как ФХ «Ильюшенок», является предпринимателем. На окраине с. Верх-Каргат у него находятся две рабочие животноводческие базы, в которых содержится крупнорогатый скот и овцы. По устному договору у него работали в качестве разнорабочих ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты>.. С июля 2016 года по апрель 2017 года у него в животноводческом помещении работал ФИО4 <данные изъяты> В настоящее время ФИО4 <данные изъяты> не работает, а ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты> продолжают работать. Работали они посменно, сутки через двое. В осенне-зимний период 2016-2017 года, когда скот находился в базе, он из склада раз в неделю выдавал недельную норму-рацион овса, что 350-400 килограмм в неделю - 12 мешков. Овес он выдавал ФИО3 <данные изъяты> хранил в помещении базы, дверь которого запирается на замок, ключ хранится у ФИО3 <данные изъяты>., так как он его назначил ответственным за рацион кормления.

В конце марта 2017 года он заметил, что с животноводческого помещения пропало 4 мешка, в которых он выдавал овес, так как при кормлении скота овес из мешков высыпали, и в эти же мешки он из склада выдавал новую порцию овса на неделю, а также он заметил, что сократилась норма надоя молока. А в конце апреля 2017 года пропало 5 мешков из-под овса.

О данном факте он сообщил сотрудникам полиции. Позднее ему стало известно, что кражу 4 мешков с овсом в конце марта 2017 года совершили ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО3 <данные изъяты>., а 5 мешков овса ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>

Также 19.06.2017 он узнал от сотрудника полиции Свидетель №2, что в феврале 2017 года ФИО4 <данные изъяты> работая у него на ферме, похитил одну овцу породы «Романовская». Похищенную тушу продал Свидетель №3. Стоимость одной овцы порода «Романовская» составляет <данные изъяты>.

Он разговаривал с ФИО2 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты>., ФИО4 <данные изъяты>. по поводу случившегося, они во всем признались, объяснили, что хотели выпить, а денег на спиртное не было.

Свидетель ФИО27 подтвердил, что в конце марта 2017 года, купил у ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>, четыре мешка с овсом. В каждом мешке было 32 килограммов овса. Отдал им <данные изъяты>. В конце апреля 2017 года ему также продали 5 мешков овса по <данные изъяты> за мешок ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>

Овес скормил скоту, а пустые мешки сжег с мусором. О том, что овес ворованный не знал, узнал позже от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования (т.1. л.д. 124 – 126) видно, что в феврале 2017 года, ее муж ФИО11 приобрел у ФИО4 <данные изъяты> барана за бутылку самогонки. Барана они съели. О том, что данная туша ворованная, узнала от участкового.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (т.1. л.д. 139 - 140) следует, что он работает в МО МВД России «Каргатский» участковым инспектором. 19.06.2017 года им была принята явка с повинной от ФИО4 <данные изъяты>. ФИО4 <данные изъяты> пояснил, что в феврале месяце 2017 года он находился на базе КФХ Ильюшенок, управлялся, кормил овец и коров. Был пьяный. Вечером он решил зарезать одну овцу-ярку и продать ее за спиртное. ФИО4 <данные изъяты> на улице возле животноводческой базы зарезал одну ярку, ободрал ее, снял шкуру. Тушу овцы продал ФИО11 и его жене Свидетель №3 за спиртное, которое у них дома и распили.

Вина подсудимых доказана также письменными материалами дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 18.05.2017 года, поступившему от оперативного дежурного МО МВД России «Каргатский» майора полиции ФИО12 18.05.2017 года в 15-30 часов УУП ФИО13 сообщил по телефону о том, что в конце апреля 2017 года ФИО4 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> совершили кражу пяти мешков овса с животноводческой базы в <адрес> (т. 1, л.д. 47).Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 23.05.2017 года, поступившему от оперативного дежурного МО МВД России «Каргатский» майора полиции ФИО14 23.05.2017 года в 17-00 часов УУП ФИО15 сообщил по телефону о том, что в марте 2017 ФИО3 <данные изъяты> совместно с ФИО2 <данные изъяты>. совершили хищение четырех мешков овса из помещения животноводческой базы КФХ Ильюшенок в <адрес> (т. 1, л.д. 5).

14.06.2017 года ФИО6 №1 сообщил о том, что в марте 2017 года ФИО3 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> совершили кражу четырех мешков овса, общим весом 128 килограммов с животноводческой фермы, расположенной на окраине <адрес>. Стоимость 1 кг. овса составляет <данные изъяты>. От кражи овса ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В конце апреля 2017 ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>. совершили кражу пяти мешков овса, общим весом 160 килограммов, с животноводческой фермы, расположенной на окраине <адрес>. Стоимость 1 кг овса составляет <данные изъяты>. От кражи овса ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (т. 1, л.д. 23, 62).

В ходе осмотра места происшествия 18.05.2017 г. и 23.05.2017 года установлено, что в помещении животноводческой базы КФХ Ильюшенок, расположеной в пятистах метрах от <адрес> находятся два подсобных помещения. Одно из которых оборудовано под склад, входная дверь закрывается на навесной замок. В ходе осмотра ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>. пояснили, что в марте 2017 из данного помещения совершили хищение четырех мешков с овсом, в апреле 2017 из данного помещения совершили хищение пяти мешков с овсом, которые в последствии продали (т. 1, л.д. 7-9, л.д. 48-50).

Из протокола заявления ФИО6 №1 о совершении преступления от 19.06.2017 года следует, что в феврале 2017 года с фермы КФХ ФИО5 была похищена овцематка Романовской породы, стоимостью <данные изъяты>. Просит найти виновного и привлечь к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 87).

Согласно справке стоимость одной племенной овцы Романовской породы составляет <данные изъяты> (т. 1, л.д. 91).

При осмотре места происшествия 19.06.2017 года установлено, что ферма КФХ Ильюшенок расположена в пятистах метрах от <адрес>. Около животноводческой базы с восточной стороны расположен денник размером 30 на 70 метров. В данном деннике зимой находились овцы. Денник огорожен деревянными жердями (т. 1, л.д. 97-100).

В ходе предварительного расследования 19.06.2017 года ФИО4 <данные изъяты> оформлена явка с повинной. В которой ФИО4 указал, что в феврале 2017 года находился на базе КФХ Ильюшенок, управлялся, кормил овец и коров. Был пьяный. Вечером решил зарезать одну овцу-ярку, принадлежащую ФИО6 №1, и продать ее за спиртное. На улице возле животноводческой базы ФИО4 <данные изъяты> зарезал одну ярку, ободрал ее, снял шкуру. Тушу овцы продал ФИО11 и его жене Свидетель №3 за спиртное, которое у них дома и распили (т. 1, л.д.101).

Согласно расписке потерпевшего ФИО6 №1 (т. 1, л.д. 136) ущерб, причиненный кражей овса ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возмещен в полном объеме. Ущерб, причиненный кражей овцы, возмещен частично в размере <данные изъяты>.

Факт тайного хищения подсудимыми ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. имущества, принадлежащего ФИО6 №1, и обращение его в свою пользу подтверждает наличие у подсудимых корыстного мотива для совершения указанного преступления.

Размер ущерба, причиненного Ильюшенок <данные изъяты> сомнений у суда не вызывает, подтверждается письменными доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО6 №1 и подсудимыми не оспаривается.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, соответствуют другим доказательствам. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. в совершении указанных преступлений.

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность ФИО2 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>. в совершении инкриминируемых деяний.

Действия подсудимого ФИО2 <данные изъяты> суд квалифицирует п. А ч. 2

ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 <данные изъяты> суд квалифицирует:

- по эпизоду от марта 2017 г. п. А ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду от апреля 2017 г. п. А ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО4 <данные изъяты>. суд квалифицирует:

- по эпизоду от февраля 2017 г. ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду от апреля 2017 г. п. А ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых.

Отягчающих вину ФИО2 <данные изъяты>. обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим вину обстоятельством ФИО3 <данные изъяты> по эпизоду от апреля 2017 г. является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено в судебном заседании перед совершением преступления в апреле 2017 г. ФИО3 <данные изъяты>. совместно с ФИО4 <данные изъяты> распивал спиртные напитки.

Сам подсудимый не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Подтвердил, что если бы находился в трезвом виде, преступление бы не совершил.

Отягчающим вину обстоятельством ФИО4 <данные изъяты>. является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Как установлено в судебном заседании в момент совершения преступления в феврале 2017 г. ФИО4 <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед совершением преступления в апреле 2017 г. ФИО3 <данные изъяты>. совместно с ФИО4 <данные изъяты>. распивал спиртные напитки.

Сам подсудимый не отрицал, что в момент совершения преступлений в феврале и апреле 2017 г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Подтвердил, что если бы находился в трезвом виде, преступление бы не совершил.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в отношении ФИО2 и ФИО3, частичное возмещение ущерба в отношении ФИО4, наличие на иждивении ФИО3 <данные изъяты>. трех несовершеннолетних детей, ранее ФИО2 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты> не судимы, явку с повинной ФИО4 по эпизоду от февраля 2017 г..

Как личности подсудимые ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>. характеризуется положительно, подсудимый ФИО4 <данные изъяты>. отрицательно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимых, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривают нижнего предела наказания в виде лишения свободы, суд считает, что нет оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, не имеется по изложенным выше обстоятельствам.

Потерпевшим ФИО6 №1 заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты> за похищенную овцу. Размер ущерба обоснован потерпевшим, подтвержден письменными материалами дела. Согласно справке стоимость похищенной овцы составляет <данные изъяты>. По расписке потерпевшему возмещено <данные изъяты>. Учитывая, что вина ФИО4 <данные изъяты> в совершении хищения овцы в судебном заседании установлена. Подсудимый ФИО4 <данные изъяты>. с иском согласен в полном объеме. Гражданский иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – <данные изъяты> (оплата услуг адвоката Салина А.А. за защиту интересов подсудимого ФИО2 <данные изъяты> в ходе предварительного расследования), <данные изъяты> (оплата услуг адвоката Синещека С.А. за защиту интересов подсудимого ФИО4 <данные изъяты>. в ходе предварительного расследования), <данные изъяты> (оплата услуг адвоката Ванисова В.В. за защиту интересов подсудимого ФИО3 <данные изъяты>. в ходе предварительного расследования).

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО4 <данные изъяты>.. Подсудимого ФИО3 <данные изъяты>.. суд считает возможным освободить от уплаты процессуальных издержек, учитывая, что на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, заработная плата выплачивается не регулярно.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. А ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру наказания ФИО2 <данные изъяты> назначить по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Меру наказания ФИО3 <данные изъяты> назначить по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру наказания ФИО4 <данные изъяты> назначить:

-по ч. 1, ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов),

-по п. А, ч. 2, ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов

Меру пресечения ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу Ильюшенок <данные изъяты> в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход государства расходы по вознаграждению адвоката Салина А. А. в период предварительного следствия в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в доход государства расходы по вознаграждению адвоката Синещек С. А. в период предварительного следствия <данные изъяты>

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Ванисова В.В. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО3 <данные изъяты> от уплаты судебных расходов.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -