Решение № 2-1012/2025 2-1012/2025~М-732/2025 М-732/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1012/2025

УИД 30RS0<номер изъят>-64

Дело <номер изъят>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования следующим: <дата изъята> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер изъят>. ФИО2 открыл клиенту банковский счет <номер изъят>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого счета. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписку. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. <дата изъята>. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в <данные изъяты> рублей 02 коп. не позднее <дата изъята>., однако клиентом требование Банка не исполнено. Истцу стало известно, что <дата изъята>. ФИО7 умер, нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело. В связи с чем истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с наследника ФИО3 задолженность по договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> рублей 02 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.(ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из представленных доказательств, <дата изъята> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 заключен договор <номер изъят> о предоставлении и использовании банковской карты «Русский стандарт», согласно которому Банк предоставил клиенту банковскую карту с лимитом <данные изъяты> рублей, под 42% годовых, с расчетом минимального платежа 4% от суммы задолженности, с льготным периодом кредитования до 55 дней.

Заемщику был открыт лицевой счет для пользования кредитной картой <номер изъят>, выдана кредитная карта <номер изъят>.

Однако заемщик ФИО7 не надлежаще производил возврат кредита и уплату процентов, в связи с чем, согласно расчета за период с <дата изъята> по <дата изъята>. у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 02 коп., из которых основной долг <данные изъяты> рубля 86 коп., проценты за пользование кредитом 4674 рубля 16 коп., что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользование кредитом.

<дата изъята>. Банк выставил ФИО7 заключительный счет (л.д.26).

Вместе с тем, заемщик ФИО7 умер <дата изъята>, что подтверждается материалами наследственного дела <номер изъят>, открытого к имуществу умершего должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела <номер изъят>, зарегистрированного к имуществу умершего ФИО5, его наследником по закону является мать ФИО3 Других наследников к имуществу умершего ФИО7 судом не установлено.

Ответчиком ФИО3 представлено возражение на иск, в котором она просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, заключительный счет был направлен в адрес ФИО7 <дата изъята>.

Кроме того, истцом представлена выписка из реестра наследственных дел, находящегося в открытом доступе, согласно которой нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело к имуществу ФИО7, умершему <дата изъята>.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата изъята>.

Таким образом судом установлено, что требования АО «Банк Русский Стандарт» предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <номер изъят>)к ФИО3 (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты <номер изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> рублей 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6329 рублей 71 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья ФИО10