Приговор № 1-15/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело № 1-15/2024 (у/д №12301640016000220)

65RS0008-01-2024-000063-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск «19» марта 2024 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г.,

при секретаре Сарычевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гапуненко О.С.,

защитника – адвоката Шевченко Е.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; <данные изъяты>, проживающего по <адрес> не судимого,

осуждённого по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 21.12.2023 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 60 часов,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

06.08.2023 года в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь в подъезде № д.№ по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 12 300 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 12 300 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, поддерживает добровольно заявленное им, после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, меру наказания, которая может быть назначена, а также порядок обжалования приговора, осознаёт.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал о применении особого порядка и представил письменное заявление, в котором указал, что условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования, ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, в присутствии защитника ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», с учётом материального положения потерпевшего, суммы ущерба, превышающей установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер, вменён обоснованно.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.89-94, 100-101); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (л.д.112); в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области имеются исполнительные производства <данные изъяты> (л.д.114); на учёте в ОКУ «Невельский ЦЗН» не состоит, пособие по безработице не получает, в целях поиска работы не обращался (л.д.116); на учёте в ВК г. Невельска и Невельского района Сахалинской области не состоит (л.д.118); <данные изъяты> по месту жительства в г. Невельске участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.124); ООО <данные изъяты>» характеризуется положительно.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной – заявление о совершённом им преступлении (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органам предварительного расследования об обстоятельствах совершённого им деяния (л.д.66-71).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие на иждивении <данные изъяты> ребёнка.

Вместе с тем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, учитывая обстоятельства преступления, совершённого против собственности, принимая во внимание личность ФИО1, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения таких видов наказаний, как штраф, исправительные, принудительные работы или лишение свободы, и, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, учитывая положения ч.4 ст.49 УК о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при определении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При этом правовых оснований для применения правил ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом того, что преступление, за которое ФИО1 назначается наказание настоящим приговором, совершено им до вынесения 21 декабря 2023 года приговора Невельским городским судом Сахалинской области, по которому он осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, и на день вынесения данного приговора неотбытая часть наказания составляет 60 часов, то окончательное наказание, суд назначает в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 21 декабря 2023 года, полагая, что полное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания, и, засчитывает в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 21 декабря 2023 года в виде 140 часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шевченко Е.А. за участие в суде, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 260 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 21 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 460 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания по настоящему приговору, фактически отбытое им наказание в виде 140 часов обязательных работ по приговору от 21 декабря 2023 года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина