Решение № 12-447/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 12-447/2025

КОПИЯ

12-447/2025

63RS0039-01-2025-004150-59


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19.11.2025 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев жалобу Титовой ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО8 по делу об административном правонарушении №18810563250704011786 от 04.07.2025г. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Титовой ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 ФИО9 привлекается к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей по делу об административном правонарушении, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ г. в 18:22 по адресу: г<адрес>

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО9 обратилась в суд жалобой, в которой просит суд постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, поскольку транспортным средством <данные изъяты> в момент совершения указанного выше административного правонарушения, не управляла. На момент совершения административного правонарушения лицом, управлявшим указанным автомобилем, являлся ФИО10

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление об административном правонарушении отменить, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты> управлял ее бывший супруг – ФИО10 Указанное транспортное средство принадлежит ей на праве собственности, однако сама ФИО11 данным автомобилем не пользуется. В ее постоянном пользовании и владении находится иное транспортное средство – <данные изъяты> которое также принадлежит ей на праве собственности.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18:22 по адресу: <адрес>, он управлял транспортным средством <данные изъяты> в момент совершения административного правонарушения. Право собственности на данное транспортное средство оформлено на его бывшую супругу ФИО9, однако этот автомобиль находится в его постоянном пользовании.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО8 №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. было получено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.

Настоящая жалоба подана в Ленинской районный суд г. Самары посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в установленный законом срок.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба ФИО9 была передана на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Значение сигналов светофора определено в п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:22:52 по адресу: г. <адрес>., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№, на момент фиксации нарушения являлась Титова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается в жалобе.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18:22:52 по адресу: <адрес>., в момент совершения вменяемого административного правонарушения ФИО9 не управляла транспортным средством <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств:

объяснениями ФИО9, согласно которым в ее собственности находится ТС <данные изъяты><данные изъяты>, однако в момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании ее бывшего супруга ФИО10, сама она постоянно пользуется иным автомобилем;

показаниями свидетеля ФИО10, предупрежденного судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который в судебном заседании показал, что транспортным средством <данные изъяты> в момент административного правонарушения управлял он. Транспортное средство находится в его постоянном пользовании;

страховым полисом ОСАГО серии № (срок страхования с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ г. по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ г.) к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> относятся: Титова ФИО4, ФИО10 ФИО5;

фотоматериалом, представленным ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, на котором зафиксировано, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, управляло лицо мужского пола.

Судом принимаются во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Суд считает, что ФИО9 доказала свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Титовой ФИО6 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО8 по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Титовой ФИО7 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья

Подлинный документ подшит в материалах дела №12-447/2025

(УИД 63RS0039-01-2025-004150-59) Промышленного районного суда г. Самары