Приговор № 1-198/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-198/2021

Уголовное дело №1-198\2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Бурзянского района Республики Башкортостан Шамуратова М.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бурзянского районного филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ...,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея опыт в области лесозаготовительной деятельности, заведомо знал об установленном ст.ст. 29,30 Лесного Кодекса Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 г. № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 12 Закона Республики Башкортостан от 20.11.2007 № 486-з «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан» порядке заготовки древесины, предусматривающем отведение определенного участка лесного массива, заключение договора купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, их получение по акту приема-передачи и оплату стоимости древесины в доход Российской Федерации.

Однако, ... около 13.00 часов ФИО1, находясь в квартале №... выдела №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества, расположенного на особо охраняемой природной территории, на территории Бурзянского района Республики Башкортостан (координаты ...°), умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, заведомо зная, что договор купли-продажи лесных насаждений у него отсутствует и правом разработки лесных насаждений он не обладает, используя принадлежащую ему бензопилу «Husgvarna–142» как орудие совершения преступления, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, относящихся к категории особо защитных участков лесов, в количестве трех сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 2,86 м3.

Затем в вышеуказанный период времени ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки, при помощи принадлежащих ему бензопил «Husgvarna–142» и «ECHO CS353ES», используемых как орудие совершения преступления, с участием Свидетель №1, который был введен в заблуждение относительно правомерности действий, раскряжевали на сортименты вышеуказанную незаконно заготовленную древесину.

После чего в 14.00 часов ... на указанном участке местности ФИО1 при погрузке вышеуказанной незаконной срубленной древесины в кузов автомашины марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №..., снятой с регистрационного учета и следовательно не имеющей собственника, которую использовал в качестве средства совершения преступления для последующей транспортировки с места совершения преступления, был задержан сотрудниками полиции.

Размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям будет равен:

береза: - крупная 1,226 м? х 173,54 руб. = 212,76 рублей,

- средняя 0,877 м? х 124,03 руб. = 108,77 рублей,

- мелкая 0,014 м? х 62,25 руб. = 0,87 рублей,

- дровяная 0,743 м? х 11,31 руб. = 8,40 рублей,

Общий объем незаконно вырубленной древесины породы береза в квартале №... выдела №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества составляет 2,86 м?.

Общая таксовая стоимость незаконно вырубленной древесины породы береза составила 330,8 рублей.

Согласно п. 8 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденного постановлением Правительства РФ № 1730 размер такс подлежит увеличению в 5 раз при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых при родных территориях.

50 – установленная кратность увеличения стоимости древесины.

Итого размер вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев породы береза в квартале №... выдела №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества составил:

330,8 рублей х 5 х 50 = 82700 рублей.

Размер вреда, причиненного нарушением лесного законодательства, рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В соответствии с таблицей № 3 Постановления правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее по тексту Постановление № 310) Бурзянское лесничество Республики Башкортостан относится к Башкирско-Удмуртскому лесотаксовому району.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 4 к Постановлению № 1730 объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола дерева измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня срубленного дерева.

Объем древесины определяется по сортиментным таблицам для лесов Горного Урала, по первому разряду высот в коре. Согласно проекту освоения лесов квартал № 69 относится к 2 разряду такс.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением № 310 в 2020 году применяются с коэффициентом 2,62.

На основании пункта 1 «ФИО4 для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается», утвержденного Постановлением правительства РФ от 29 декабря 2018 года за № 1730 таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, при незаконной рубке деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более определяются как «50-кратная стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов».

Согласно пункта № 5 приложения № 4 Методики размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

В результате преступных действий ФИО1, повлекших незаконную рубку лесных насаждений породы береза общим объемом 2,86 м?, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере на сумму 82700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Он зная, что договор купли-продажи лесных насаждений у него отсутствует и правом разработки лесных насаждений он не обладает, используя принадлежащую ему бензопилу марки «Хускварна» и «Эхо», как орудие совершения преступления, с Свидетель №1 вдвоем поехали на автомашине марки «УАЗ», которая принадлежит отцу ФИО 3, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, в количестве трех сырорастущих деревьев породы береза. (л.д. 74 – 77).

Правдивость оглашенных показаний ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению вышеописанного деяния и вина подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает ведущим специалистом – экспертом Абзелиловского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора, государственный лесной инспектор. О незаконной рубке лесных насаждений в квартале №... выдел №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества, на территории Бурзянского района узнал от сотрудников Бурзянского лесничества, о том, что сотрудниками полиции и лесничества в ходе совместных рейдовых мероприятий вблизи д... задержан ФИО1, проживающий в указанном населенном пункте при незаконной рубке древесины в хлыстах породы береза в количестве 3 штук. Для расчета ущерба были использованы таксационные описания квартала и выдела, где обнаружена незаконная рубка и вышеуказанные методики. При производстве расчета ущерба применялся коэффициент равный 2,62, установленный на 2020 год, т.к. незаконная рубка была совершена в 2020 году. В ходе проверки было установлено, что общий объем незаконно срубленных трех сырорастущих деревьев породы береза составил 2,86 м3 и размер вреда причиненного в результате незаконной рубки трех деревьев породы береза составил 82700 рублей с точностью до 1 рубля.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что ... к нему приехал ФИО1, который попросил поехать вместе в лес за дровами. Алмаз сказал, что документы якобы есть. Он поверил Алмазу, т.к. доверял. На улице было светлое время суток. Они поехали в лес на автомашине марки «УАЗ», за рулем был Алмаз. Алмаз взял бензопилу марки «Хускварна», при помощи которой срубил три дерева породы береза. После этого Алмаз дал вторую бензопилу (название не может также сказать), при помощи которой велел распилить сваленные дерева на части (чурбаки). Он так и сделал, как велел Алмаз. Алмаз распиленные части (чурбаки) стал грузить в автомашину. В это время увидели, что в их сторону идут сотрудники полиции. Сотрудники полиции подошли ближе, представились, предъявили служебные документы. Затем сотрудники полиции стали спрашивать документы на древесину. Алмаз сказал, что документов нет на древесину, что деревья тот срубил незаконно.( л.д. 26 – 30);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон в соответствии ст.281 УПК РФ, следует, что ... поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий в ... занимается незаконной рубкой вблизи указанного населенного пункта. Совместно с участковым полиции Свидетель №3, дознавателем ФИО 1 выехали в сторону ... для проверки полученного сообщения. Вокруг ... расположены территории заповедника и заказника, где рубка вообще запрещена. Когда проезжали вокруг деревни, то увидели, что на поверхности снежного покрова имеются следы автомобиля, ведущие вглубь леса, но следы выезжающего автомобиля отсутствовали. Они сначала поехали на служебной автомашине по обнаруженным следам, а затем вышли из автомашины. В это время услышали звук работающей бензопилы. Следы были направлены именно в ту сторону откуда доносился звук бензопилы. Они направились по указанным следам в сторону звука бензопилы. После чего увидели, что двое мужчин распиливают на чурбаки сваленную древесину породы береза. Также рядом была автомашина марки УАЗ (буханка) зеленого цвета с госномером №....

Они подошли к ним, представились и предъявили служебные документы, спросили у мужчин документы для проверки. Один мужчина представился как ФИО1 и второй - Свидетель №1, оба проживающие в ... ФИО1 сразу признался, что документы на древесину отсутствуют и что тот совершил незаконную рубку деревьев породы береза. Также ФИО1 указал на три пня деревьев породы береза, которые срубил незаконно. ( л.д. 31 – 33);

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ(л.д. 34 – 36);

Не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО3, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО 2 и Свидетель №3 у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны и согласуются друг с другом, подтверждаются другими доказательствами и, поэтому являются объективными.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве в квартале №... выдел №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества с координатами ...°, где обнаружено место незаконной рубки трех деревьев породы береза, на которые указал ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъяты бензопила марки «Husgvarna–142», бензопила марки «ECHO CS353ES», автомашина марки «УАЗ» с государственным регистрационным знаком №..., снятая с регистрационного учета, древесина породы береза в сортиментах в количестве 35 штук (л.д. 4 – 7);.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела – автомашина марки УАЗ с государственным регистрационным знаком №..., бензопила марки Husgvarna-142 и бензопила марки ECHO CS353ES, древесина породы береза в сортиментах в количестве 35 штук объемом 1,75 м3. ( л.д. 37 – 43, 44 – 50, 51 – 52);

- расчетом ущерба, согласно которому размер вреда от незаконной рубки в квартале №... выдел №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества трех сырорастущих деревьев береза объемом 2,86 м3, относящихся к категории особо защитных участков лесов, составляет 82700 рублей, что является крупным размером (л.д. 12 – 16 ).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными.

Установив вину подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также суд принимает во внимание характеризующие данные подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, не находя оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты ФИО1 в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления в размере 82700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ... года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни установленные контролирующим органом.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации сумму причиненного ущерба лесному фонду РФ в размере 82700 (восемьдесят две тысячи семьсот ) рублей рубля.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомашину марки «УАЗ», хранящуюся на территории ОМВД России по Бурзянскому району – возвратить законному владельцу;

- бензопила марки «Husgvarna–142» и бензопила марки «ECHO CS353ES», хранящуюся при уголовном деле – обратить в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3450 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 30.03.2021 г.

Приговор01.04.2021