Приговор № 1-207/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-207/2021Дело № 1-207/2021 Именем Российской Федерации г. Ярославль 14 июля 2021 г. Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Александрова А.В., при секретаре Дегтяревой Ю.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Уланова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Корниловой Л.С. (ордер №011252), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что, согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, около 21 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «№», где был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской обл., которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. При проведении сотрудником ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской обл. освидетельствования ФИО1 около 22 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810», заводской номер ARFC-0236, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом уровень этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,23 мг/л, что превышает допустимое значение - 0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством РФ). В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, заявленное в ходе предварительного расследования. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Оценив каждое из перечисленных в обвинительном постановлении доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 35-38), свидетелей ФИО4, ФИО5 (л.д. 30-31, 66-68), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), справкой ГИБДД (л.д. 16), протоколом осмотра предметов (л.д. 59-64). Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья. Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не судим, под наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для достижения иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, более мягкое наказание не обеспечит достижение указанных целей, а оснований для освобождения от ответственности либо от наказания суд не находит. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), суд не усматривает. Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокату взысканию с подсудимого не подлежат. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать, оставить в силе меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 226.9 и 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Вещественные доказательства: - DVD-диск с видеозаписью задержания ФИО1 – хранить при уголовном деле. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить в силе обязательство о явке. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Корниловой Л.С. в размере 3000 руб. с осужденного не взыскивать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника. Судья А.В. Александров Суд:Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Александров Антон Валерьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |