Приговор № 1-197/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-197/2020

УИД № 66RS0008-01-2020-000719-06 дело № 1-197/2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1,

защитника адвоката Забирова Д.Х., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

26 мая 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района г.Н.Тагил ФИО2 подвергнут наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 01 июля 2016 года. При этом ФИО2 только 28 июня 2018 года подано заявление в Отдел ГИБДД об утрате водительского удостоверения, в связи с чем срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Однако 16 января 2020 года около 22:35 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем Джили с государственным регистрационным знаком <***> двигаясь возле дома № 15 по ул. Коминтерна, после чего в 22:35 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД, доставлен в Отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по ул. Мира, 57 «а», где при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 с использованием прибора «Алкотектер PRO-100 combi» был установлен факт алкогольного опьянения (0,693 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), которое он не оспаривал, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у медицинских специалистов не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, с которым он совместно проживает, материально содержит и занимается воспитанием; активное способствование ФИО2 расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, которые он подтвердил при просмотре видеозаписи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактические обстоятельства его совершения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

С учетом материального положения подсудимого (отсутствие постоянного легального источника доходов, наличие иждивенцев и задолженности по кредитным обязательствам) оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2, назначив ему наказание в виде обязательных работ. При определении размера наказания суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, положений ч. 2 ст. 49 УК РФ. Также, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения или отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО5 в сумме 4628 рублей 75 копеек за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО5 в сумме 4628 рублей 75 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: Н.В. Ильютик