Решение № 12-114/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-114/2020

№ 12-114/2020


Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2020 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев жалобу АО племенной завод «Пригородный» на постановление начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ФИО1 № 68 от 19.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КоАП РФ в отношении АО племенной завод «Пригородный»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области № 68 от 19 марта 2020 г. АО племенной завод «Пригородный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО племенной завод «Пригородный» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе указано, что 19 ноября 2019 г. начальником управления по охране окружающей среды и природопользования Тамбовской области вынесено постановление № 589 о привлечении АО племенной завод «Пригородный» к административной ответственности по ч.4 ст. ст.8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13.02.2020 г. было отменено и направлено на новое рассмотрение в связи с наличием ряда процессуальных нарушений.

Считает, что при новом рассмотрении административного производства управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области в большей части проигнорировало указания суда и не в полной мере устранило выявленные судом процессуальные нарушения, ограничившись только изменением описательной части события административного правонарушения, в частности изменив в протоколе № 568 от 11 ноября 2019 г. фразу «несанкционированно размещать» на «допустил размещение», а так же указав в обжалуемом постановлении на бездействие АО племенной завод «Пригородный», якобы повлекшее загрязнение земельного участка отходами производства и потребления. Кроме того, согласно материалам административного производства место размещения отходов производства и потребления определено, как «в 300 м на север от <адрес>», при этом не указано каким прибором и каким способом измерялось указанное расстояние, а также каким образом определялись стороны света. Считает, что нельзя достоверно утверждать, что отходы производства и потребления размещены на землях АО племенной завод «Пригородный», поскольку указанное местоположение попадает на границу земель АО племенной завод «Пригородный» и Татановского сельсовета.

В судебном заседании представитель АО племенной завод «Пригородный» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что в ходе составления акта обследования земельного участка с кадастровым номером по установлению географических координат несанкционированного размещения отходов 30 июня 2020 года были уточнены географические координаты местности, и установлено, что указанный участок относится к землям АО племенной завод «Пригородный». Между тем, учитывая, что на указанном месте располагается новая несанкционированная свалка отходов, а зафиксированные первоначально при составлении протокола об административном правонарушении отходы на месте отсутствуют, подвергает сомнению, что в ходе составления акта должностным лицом зафиксировано именно то место, на котором ранее были размещены отходы. Полагает, что управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области заинтересовано в том, чтобы поддержать вынесенное постановление о назначении административного наказания, в связи с чем имеются сомнения в том, что первоначально должностные лица осуществляли фиксацию несанкционированной свалки именно в указанном в акте месте.

Представитель управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, оспариваемое постановление полагает законным и обоснованным. Пояснила, что нарушение было выявлено в ходе планового осмотра земельного участка – территории, прилегающей к водоохранной зоне р. Липляй Тамбовского района. В целях исправления недостатков протокола об административном правонарушении от 11 ноября 2019 г., перечисленных в решении Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2020 г., была осуществлена сверка места нахождения несанкционированных твердых бытовых отходов с публичной кадастровой картой для установления факта того, что отходы размещены именно в границах земельного участка АО племенной завод «Пригородный».

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что при осуществлении выхода на местность для составления акта от 30 июня 2020 года она могла допустить ошибку в определении места размещения отходов, считает несостоятельными. Указанная местность имеет характерный ориентир – река Липляй. Других точек с наличием несанкционированных отходов в указанной местности, которые могли бы повлечь ошибку в определении их координат, ни при первом осмотре, ни при осмотре 30 июня 2020 года, обнаружено не было. Кроме того, полагает несостоятельными доводы представителя АО племенной завод «Пригородный» о том, что в указанном месте в настоящее время находятся другие отходы, поскольку идентифицировать бытовые отходы в силу изменения погодных условий, с учетом зарастания травой и стихийной свалки новых отходов, не представляется возможным.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена глава Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области ФИО4, которая пояснила, что в момент фиксации вменяемого правонарушения представитель сельсовета на месте не присутствовал, обстоятельства фиксации местности ей неизвестны. Между тем, в течение длительного периода времени существует проблема несанкционированной свалки бытовых отходов неустановленными лицами в месте, зафиксированном в постановлении об административном правонарушении. Администрацией сельсовета проводится профилактическая работа среди населения в целях недопущения подобных действий, однако, учитывая место расположения указанной свалки, находящейся недалеко от асфальтированной дороги, а также то обстоятельство, что в указанной местности отсутствуют камеры видеонаблюдения, несанкционированная свалка бытовых отходов в указанном месте не прекращается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Статьей 2 названного Федерального закона установлено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (ст.11)

В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник (если иное не предусмотрено законом или договором).

Под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 1 Закона об отходах производства и потребления).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Материалами дела установлено, что приказом управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 17 октября 2019 года № утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, согласно приложения к приказу (территории, прилегающие к водоохранной зоне <адрес>).

По результатам осмотра территории 17.10.2019 года составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, в котором зафиксировано несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером:№ в <адрес>.

11.11.2019 года главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении АО племенной завод «Пригородный».

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2020 года постановление начальника управления по охране окружающей среды и природопользования Тамбовской области от 19 ноября 2019 г. отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО племенной завод «Пригородный» возвращено в управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области на новое рассмотрение.

С учетом решения Тамбовского районного суда Тамбовской области должностным лицом управления по охране окружающей среды и природопользования в присутствии представителя АО племенной завод «Пригородный» внесены изменения в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания №.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоаП РФ, актом обследования территории от 17 октября 2019 г., приказом об утверждении планового задания на проведение осмотра, обследования земельного участка № 488, и приложением к нему, согласно которому выдано задание на проведение осмотра территории, прилегающей к водоохранной зоне <адрес>, выпиской из ЕГРН, письменными объяснениями АО Племенной завод «Пригородный» от 11 ноября 2019 г., актом обследования земельного участка от 30 июня 2020 г., и другими материалами дела.

В судебном заседании представитель АО племенной завод «Пригородный» признал факт того, что актом обследования земельного участка от 30 июня 2020 года зафиксированы координаты земельного участка, принадлежащего юридическому лицу.

При этом доводы представителя АО племенной завод «Пригородный» о том, что в настоящее время невозможно установить, что отходы были размещены именно в указанных координатах, поскольку в настоящее время отходы на месте отсутствуют, судьей отклоняются, учитывая, что приказом от 17 октября 2019 г. № 488 была конкретизирована территория планового осмотра, при составлении протокола об административном правонарушении были указаны географические координаты места размещения отходов, с указанием ориентира – территория водоохраной зоны <адрес>. Кроме того, как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании специалиста, несанкционированное размещение бытовых отходов именно в указанной местности происходит на протяжении длительного времени.

Сведения о наличии других мест размещения отходов в обследованном районе отсутствуют. Состав бытовых отходов, находящихся в настоящее время в установленных координатах, вопреки доводам представителя юридического лица, не может быть принят во внимание как способ идентификации, поскольку, как установлено в судебном заседании, несанкционированное размещение бытовых отходов в указанном месте происходит периодически.

Само по себе обследование земельного участка 30 июня 2020 года позволило установить точные географические координаты местности с последующей сверкой с публичной кадастровой карты с целью устранения сомнений относительно принадлежности земельного участка АО племенной завод «Пригородный». Доводы о неверном определении места нахождения отходов юридическим лицом не заявлялись как при составлении протокола об административном правонарушении 11 ноября 2019 г., так и при внесении в него исправлений после вынесения решения Тамбовским районным судом Тамбовской области.

Каких-либо фактов, свидетельствующих об искажении обстоятельств, изложенных в представленных материалах, судом не установлено, само по себе вынесение должностным лицом управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области постановления о назначении административного наказания в рамках исполнения своих функциональных обязанностей по обеспечению охраны окружающей среды, экологической безопасности, сохранению биологического разнообразия на территории области, не может быть расценено как доказательство личной заинтересованности в исходе дела для юридического лица.

Таким образом, неустранимые сомнения в виновности юридического лица, которые, на основании положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлены.

Действия АО племенной завод «Пригородный» квалифицированы по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ верно.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в связи с чем размер назначенного наказания изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, а жалобуАО племенной завод «Пригородный» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения.

Судья А.И. Дюльдина