Приговор № 1-505/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-402/2019

Дело №

УИД 66RS0№-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 ноября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Мамонтовой О.А.,

при секретаре Котовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Потемкиной М.Е.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Бычковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего мойщиком автомойки «Кристалл», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>102, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 5 месяцев 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2017, вступившего в законную силу 10.01.2018 года, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до 23.01.2025 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного места жительства, без разрешения органа внутренних дел, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них.

12.01.2018 ФИО3 поставлен на учет как поднадзорное лицо в отделе полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в письменном виде был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, то есть по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем отобрана подписка.

Однако, ФИО3, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, пребывания или фактического нахождения, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. до 06 час. за исключением случаев, связанных с работой, последнее из которых было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в соответствии с установленным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, составленным инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1, ФИО2 А.С. должен явиться на регистрацию первый и третий понедельник каждого месяца. Достоверно зная о возложенной на него обязанности, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя умышленно, не имея на то уважительных причин, в период с 09 час. до 19 час. не явился на обязательную регистрацию в отдел полиции, чем нарушил административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> за нарушение п. 54.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

16.10.2018 ФИО3, действуя умышленно, не имея на то уважительных причин, в 22 час 05 мин., не находился по избранному месту жительства - ул. Крауля, 84-102, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., в связи с чем 30.10.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района за нарушение п. 54.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 10.11.2018 года.

24.12.2018 ФИО3, действуя умышленно, не имея на то уважительных причин, в 22 час 10 мин., не находился по избранному месту жительства – ул. Крауля, 84-102, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., в связи с чем 05.02.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 16.02.2019 года.

11.03.2019 ФИО3, действуя умышленно, не имея на то уважительных причин, в 23 час 00 мин., не находился по избранному месту жительства – <адрес>102, а находился в общественном месте во дворе дома № 64 по ул. Татищева, где распивал алкогольную продукцию водку марки «Урал» объемом 0,33 л., содержанием этилового спирта 40 % в связи с чем, 12.03.2019 постановлением по делу об административном правонарушении № 6604№0633277, вынесенным заместителем начальника Отдела полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 22.03.2019.

Таким образом, ФИО3 допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении фактически признал и пояснил, что действительно допускал нарушения, однако полагает, что на каждое нарушение у него есть уважительная причина.

Так, 24.12.2018 он действительно не находился после 22 часов по месту жительства. Вместе с тем, в указанный период времени он работал без официального оформления на стройке, расположенной в районе Уктус. Задержавшись на работе, он вышел с работы в 21:00, были пробки на дорогах и домой он приехал в 22:15. В дальнейшем он попросил руководителя написать ему справку о том, что он действительно задержался на работе, однако перепутал дату и в справке указано на 25.12.2018. Такую справку он и принес инспектору, который не посчитал нахождение на работе уважительной причиной.

Причину отсутствия по месту жительства после 22 часов в октябре 2018 он точно не помнит, при этом не отрицая данный факт.

В марте 2018 он не явился на регистрацию, так как забыл. Указывает, что установленные для явки дни для него крайне неудобны. В тот же день вечером он позвонил инспектору и на следующий день явился для отметки.

В марте 2019 он действительно не находился по месту жительства после 22 часов, он был в гостях, а потом пошел провожать девушку. При этом, на улице спиртное они не употребляли, но он был в состоянии алкогольного опьянения, нес в руке бутылку водки.

Вынесенные в отношении него постановления об административных правонарушения он не обжаловал.

Оценивая исследованные показания, данные подсудимым в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что фактически вину в совершенном преступлении ФИО3 не отрицал, подтверждая имеющиеся факты нарушения установленных ограничений. Однако изложенные подсудимым причины суд расценивает как попытку оправдать допущенные нарушения, выстроив таким образом линию защиты, продиктованную желанием избежать ответственности за содеянное.

Несмотря на позицию, занятую ФИО3, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, свидетель Свидетель №1, указал, что состоял в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу. 23.12.2015 ФИО3 осужден Верх-Исетским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения, в отношении ФИО3 25.12.2017 установлен административный надзор до 23.01.2025 с административными ограничениями. При постановке ФИО3 на учет, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных запретов и несоблюдение ограничений. Несмотря на это, ФИО3 не являлся в установленный день на отметку, неоднократно отсутствовал по месту жительства после 22 часов. Более того, в период действия ограничения – находиться после 22 часов по месту жительства, ФИО3 выявил наряд ППСП в состоянии опьянения. ФИО3 некоторые нарушения оспаривал, пояснял, что задерживался на работе, но документов, подтверждающих данный факт, не представлял. После возбуждения настоящего уголовного дела и направления его в суд, ФИО3 также допускал неоднократно нарушения установленных ограничений, за что был привлечен к административной ответственности.

Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия следует, что в ходе допроса Свидетель №1 давал подробные и полные показания относительно допущенных ФИО13 нарушений, которые в судебном заседании в полном объеме подтвердил, указав на их правильность и полноту (л.д. 34-36).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 – ее супруг, они втроем с дочерью проживают по адресу: <адрес>102. Ей известно, что в отношении него установлено ограничение – после 22 часов находиться по месту жительства. Какие еще ограничения и запреты, ей неизвестно. Подтвердила факт несоблюдения установленного ограничения и отсутствие супруга после 22 часов дома. Постоянной работы у него нет, с января 2019 года работает в автомойке.

Приведенные выше показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены всей исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, в связи с чем суд считает их достоверными.

Помимо показаний вышеприведенных лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

29.03.2019 ст. дознавателем ОД ОП № 9 Управления МВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО3 (л.д.1);

Согласно рапорту полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> ст. сержанта полиции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ при несении им службы на патрульной машине в 23 час. 00 мин. по адрес: <адрес>, выявлен ФИО3. который распивал спиртные напитки, а именно водку «Урал» объемом 0, 33 л. содержащий этиловый спирт 40 %. На ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ 6604 №, также данный гражданин состоит на профилактическом учете категории «Административный надзор» от ДД.ММ.ГГГГ за Отделом полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, инспектором Свидетель №1 ФИО3 доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.3);

Согласно рапорта инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1, ФИО2 А.С.. будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 12.01.2018 по 12.03.2019 допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Согласно информации, изложенной в данном рапорте, в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 7-9);

Согласно решению Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного места жительства без разрешения органа внутренних дел, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в них (л.д. 23-24);

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 поставлен на учет, в отношении него установлен административный надзор, заведено административное дело (л.д.25).

В соответствии с графиком прибытия ФИО3 на регистрацию в ОП № установлены первый и третий понедельник каждого месяца (л.д. 26).

ФИО3 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (л.д. 27).

Также в материалах дела имеется предупреждение ФИО3 об уголовной ответственности, предусмотренной за уклонение от административного надзора, в соответствии со ст.314.1 УК РФ, о чем имеется его подпись (л.д. 28);

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от 03.04.2018 ФИО3 за нарушение п. 54.1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.04.2018 (л.д. 29);

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 30.10.18 ФИО3 за нарушение п. 54.1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 10.11.2018 (л.д. 30);

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 05.02.2019 ФИО3 за нарушение п. 54.1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 16.02.2019 (л.д. 31-32);

Согласно постановлению № 6604№0633277 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, суд не находит, поскольку судом не установлены какие-либо существенные нарушения УПК РФ порядка их собирания и закрепления, либо влекущие нарушения прав подсудимого на защиту.

Судом достоверно установлено, что ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному надзору, неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения, а именно - не явился на регистрацию и трижды не находился дома в установленное законом время, при этом имеет правонарушение, связанное с посягательством на общественный порядок и общественную нравственность, а именно с распитием алкогольных напитков. При этом, суду представляется установленным, что указанные действия ФИО3 совершил умышленно, преследуя цель именно неоднократного несоблюдения ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и безопасность.

Своих противоправных действий сам ФИО3 не оспаривает, указывая, что данные обстоятельства от него не зависели, умысла на нарушение установленных судом ограничений он не имел.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при постановке на учет ФИО3 знал об установленных в отношении него ограничениях, предупреждался об уголовной ответственности за их несоблюдение.

Более того, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, вынесенные постановления не обжаловал, однако должных выводов для себя не сделал, назначенные административные штрафы не оплачивал, после отбытия административного наказания в виде административного ареста, вновь допускал аналогичные нарушения.

Квалификация действий является правильной, поскольку являясь поднадзорным лицом, ФИО3 неоднократно в течении года допускал нарушения установленных в отношении него ограничений, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за совершение которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение административных ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, после отбывания наказания, будучи поднадзорным лицом, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, женат, занят трудовой деятельностью.

На учетах у нарколога, психиатра подсудимый не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает положительно характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого его близких родственников, фактическое признание вины в совершенном преступлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. По убеждению суда, именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, являться соразмерным и справедливым.

Судом обсуждена возможность назначения иного альтернативного менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления в совокупности с данными о личности виновного, продолжающего нарушать установленные судом ограничения и после возбуждения уголовного дела, суд не усматривает к тому достаточных оснований.

Также не имеется оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом того, что совершенное ФИО3 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При этом, при определении размера наказания, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, применению подлежат положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3 не задерживался.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

С ФИО3 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 2070 рублей 00 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Новиковой Я.И. (т. 1 л.д. 202), участвовавшему по назначению дознавателя в ходе производства дознания.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; он признан виновным в инкриминируемом преступлении; данных о том, что взыскание с ФИО3 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (Пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 28.11.2019.

Взыскать с ФИО3 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2070 (две тысячи семьдесят ) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде и является подлинником.

Председательствующий О.А. Мамонтова