Приговор № 1-32/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-32/2024

УИД: 24RS0036-01-2024-000026-66

дело № 1-32/2024 (№ 12301040030000120)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 18 июня 2024 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Васильковой И.М., при секретаре судебного заседания Ярлыковой С.В., с участием государственного обвинителя Шаталова Р.А., защитника - адвоката Васильева А.В., подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23.01.2023 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.10.2023 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства;

- 14.11.2023 по ст. 116 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 23.01.2023; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 17.10.2023 к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 29.10.2023, заключенного под стражу 31.10.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

23.01.2023 ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 08.02.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Кроме того, 17.10.2023 ФИО1 в соответствии с приговором Мотыгинского районного суда, вступившего в законную силу 02.11.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Кроме того, 14.11.2023 ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 30.11.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, за причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В период времени с 11.30ч. до 12.00ч. 28.10.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения проходили перекресток между <адрес>, где в ходе движения между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В это время у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли последней.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Потерпевший №1, в период времени с 11.30ч. до 12.00ч. 28.10.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли Потерпевший №1, действуя умышленно и целенаправленно, с целью нанесения ей побоев и причинения физической боли, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке между <адрес>, нанес не менее двух ударов кулаками обеих своих рук в область лица Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 127 от 12.12.2023, <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18.00ч. до 18.35ч. 29.10.2023, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №2, Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки по месту жительства Свидетель №3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного на кухне вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 рассказала о том, что ФИО1 28.10.2023 причинил ей телесные повреждения. В этот момент времени, у Потерпевший №2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возникло желание поговорить с ФИО1

В период времени с 18.00ч. до 18.35ч. 29.10.2023, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №2 стал наносить ФИО1 удары, в связи с чем, у ФИО1 к Потерпевший №2 возникла личная неприязнь. Указанный конфликт прекратила Свидетель №2, после чего увела Потерпевший №2 в квартиру Свидетель №3, где тот продолжил распитие спиртного.

В период времени с 18.00ч. до 18.35ч. 29.10.2023, более точное время следствием не установлено, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также из-за произошедшей ссоры с Потерпевший №2, и возникшей к нему личной неприязни, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства последнего. ФИО1 осознавая, что Потерпевший №2 продолжит распитие спиртных напитков в соседней квартире и в любой момент может вернуться в его квартиру, взял нож в свою правую руку и находился в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ожидая возвращения Потерпевший №2

В период времени с 18.00ч. до 18.35ч. 29.10.2023, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, снова направился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отрыл входную дверь в указанную квартиру, и прошел на порог вышеуказанной квартиры.

ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №2, в период времени с 18.00ч. до 18.35ч. 29.10.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что в области шеи человека находятся жизненно-важные органы, колото-резанное повреждение которых может повлечь смерть человека, осознавая общественную опасность, фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №2 и желая ее наступления, умышленно, с целью убийства Потерпевший №2, используя в качестве оружия вышеуказанный нож и держа его в своей правой руке, нанес не менее 2 ударов вышеуказанным ножом в область шеи и не менее одного удара ножом в область правой руки Потерпевший №2

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты> Данные повреждения возникли от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в короткий промежуток времени, согласно приказу М3иСР РФ 194н от 24.04.2008 (п.п. 6.1.4), отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам "Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г) квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа М3иСР РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам "Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), квалифицируется как легкий вред здоровью.

После причинения указанных повреждений Потерпевший №2 оказывал ФИО1 активное сопротивление, а именно: схватил последнего за шею и прижал спиной к стене, тем самым прекратил преступные действия ФИО1, после направился к себе домой, где ему была оказана медицинская помощь, в том числе, остановлено кровотечение из ран, а также доставление Потерпевший №2 в медицинское учреждение для оказания необходимой медицинской помощи.

Таким образом, ФИО1 выполнил все необходимые действия, направленные на убийство Потерпевший №2, то есть умышленное причинение ему смерти, однако в результате пресечения самим пострадавшим преступных действий ФИО1, а также в результате своевременно оказанной ему медицинской помощи, в том числе остановки кровотечения из ран, доставление его в медицинское учреждение для оказания необходимой медицинской помощи, умышленные преступные действия ФИО1, направленные на убийство Потерпевший №2, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал вину в нанесении побоев Потерпевший №1 и покушении на убийство Потерпевший №2 Суду пояснил, что 28.10.2023 вечером, вместе с Потерпевший №1 возвращались домой. Шли от знакомых, где употребляли спиртное. Были его проводины, он собирался на СВО. В тот вечер он пил водку, пиво и коньяк. В пути, между ним и Потерпевший №1 произошло недопонимание, и он легонько ударил ее ладошкой по лицу. Кулаками обеих рук ее не бил. От чего у неё появился синяк, не знает. Но 29.10.2023 у Потерпевший №1 синяк действительно был. Состояние опьянения на него никак не повлияло, Потерпевший №1 его бесила, поэтому ударил ее.

29.10.2023 он, Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 на такси приехали к нему домой на <адрес>. Все вместе зашли в квартиру. Он лег спать, куда ушли остальные не знает. Проснулся от того, что Потерпевший №2 наносил удары ему по голове. Потерпевший №2 бил за Потерпевший №1. Когда Потерпевший №2 его бил, он лежал на спине, на диване. Потерпевший №2 наносил ему удары и ногами, и руками. Возможно, Потерпевший №2 приходил один раз, возможно два, не помнит. Помнит момент, когда Потерпевший №2 наносил ему удары по телу. Далее провал в памяти. Следующий момент, который он помнит, как Потерпевший №2 убегает. Помнит, что нож лежал на полу, а он стоял в коридоре возле кухни. Не помнит, сколько нанес Потерпевший №2 ударов ножом и как наносил удары. Никуда не целился, махал ножом наотмашь. Был в шоковом состоянии. Умысла на убийство Потерпевший №2 не было. Он действовал в рамках необходимой обороны, хотел защитить себя. Предполагает, что ножевые ранения нанес Потерпевший №2 возле кухни. В коридоре, как говорит Потерпевший №2, он не мог нанести ему ножевые ранения, т.к. нож у него всегда лежит на кухне. Потерпевший №2 сильно его избил, все тело у него было в синяках. На его руке также был порез от ножа, который он получил, схватив нож за лезвие. В тот день выпил две бутылки пива и пару стопок водки. Синдром похмелья от двухдневной пьянки у него прошел после того как он выпил. Состояние опьянения на него никак не повлияло, поскольку защищался бы в любом случае, тем, что попалось под руки. После того как Потерпевший №2 убежал, зашел к Свидетель №3 и сказал вызвать полицию и скорую, так как подрезал Потерпевший №2.

Суд считает, что вина подсудимого полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ:

- из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 3 л.д. 13-15) следует, что 28.10.2023 на перекрестке между <адрес> между ним и Потерпевший №1 произошел спор. Потерпевший №1 его разозлила. В результате чего, он стал наносить удары Потерпевший №1 по лицу. Ударов нанес не менее двух.

- из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с детьми, а также с сожителем - ФИО1 ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за причинение телесных повреждения, в том числе и ей. 28.10.2023 она с ФИО1 находилась у их общих знакомых на <адрес>, распивали спиртное. Когда шли домой, они разговаривали и о чем-то спорили. На перекрестке улиц Центральная и ФИО2, ФИО1 нанес ей удары кулаками обеих рук в область лица, а именно левого глаза и левой щеки. Он полученных ударов она испытала сильную физическую боль. Сколько именно ударов ей нанес ФИО1, она указать не может, но не менее 2 ударов. Предполагает, что ФИО1 начал наносить ей удары из-за спора.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2023, согласно которого осмотрен участок местности на перекрестке улиц Центральная и ФИО2 <адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1. В ходе которого зафиксирована общая обстановка (т. 1 д. 59-61);

- <данные изъяты> Данное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета (предметов) не вызвало за собой кратковременною расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3иСР РФ 194н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 2 л.д. 62-64);

- заявление Потерпевший №1 от 31.10.2023, согласно которого последняя просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, причинившего ей телесные повреждение (т. 1 л.д. 58).

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ:

- из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т. 3 л.д. 13-15) следует, что 29.10.2023 в период с 18.00 до 19.00ч. находясь в квартире по адресу: <адрес>, нанес не менее 3 ударов ножом Потерпевший №2 по различным частям тела.

- при проверки показаний на месте 27.11.2023, ФИО1 указал, как в коридоре квартиры по <адрес> нанес около 3-х ударов ножом, в том числе, в шею Потерпевший №2 Потерпевший №2 стоял спиной к входной двери, ФИО1 спиной к спальне квартиры. (т. 2 л.д. 175-180), фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 181-183).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что 29.10.2023 примерно в 17.00ч. - 18.00ч. пришел к Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Вместе стали распивать спиртное. После пришла Потерпевший №1, попросила сигарету. Она была в очках. Он попросил снять очки. У Потерпевший №1 были синяки под глазами. Он спросил что случилось. Потерпевший №1 сказала, что ФИО1 ее избил. Ему известно, что ФИО1 избивал Потерпевший №1 и ранее. Потерпевший №1 и ее мама обращались к нему за помощью. Ранее он уже разговаривал с ФИО1, чтобы тот не бил ее. Потерпевший №1 проживала с ФИО1 в этом же доме. Потерпевший №1 сказала, что ФИО1 дома. Он пошел к ФИО1. ФИО1 сидел на кухне и распивал спиртное. Он зашел на кухню, стал кричать на ФИО1, затем наносить удары. ФИО1 ему удары в ответ не наносил, сопротивление не оказывал, просто закрывался. Не помнит, чтобы Свидетель №2 разнимала их. Когда вернулся, у Свидетель №3 уже находились Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 Все вместе продолжили распивать спиртное. Услышал крики. ФИО1 что-то кричал, но что именно было не слышно. Он подумал, что ФИО1 так его вызывает на разговор. Вышел в коридор. ФИО1 стоял возле своей двери, видимо ожидал его. ФИО1 сразу стал наносить ему удары ножом. Первый удар ФИО1 нанес ему в левую руку. Он схватил правой рукой порез на своей левой руке. Потом ФИО1 нанес удар ему в шею. И потом удар в горло. Понимая, что начинает терять силы, схватил ФИО1 за горло и потащил его из подъезда в квартиру. Тащил по коридору квартиры вдоль стены. Поэтому стена в квартире была в крови. Возле кухни ФИО1 споткнулся об порог, упал. Он сам вытащил нож из горла, бросил его на пол в коридоре. Побежал к себе домой. Дома жена вызвала скорую помощь, он потерял сознание. Проходил длительное лечение. Когда находился в больнице, каждая из девушек ему звонила и спрашивала, что он помнит, чтобы им давать одинаковые показания. ФИО1 попросил у него прощение, и он его простил.

При проверке показаний на месте 04.12.2023 потерпевший Потерпевший №2 продемонстрировал в квартире по адресу: <адрес> как ему наносил удары ножом ФИО1 в область шеи и правой руки именно на входе в <адрес>, где жил ФИО1 (т. 2 л.д. 106-115).

- из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 145-148) следует, что 29.10.2023 вечером, примерно с 17.00ч., распивал спиртное с Потерпевший №2. Пришла соседка Потерпевший №1 за сигаретой. Она была в очках. Он спросил, почему она в очках. Потерпевший №2 попросил снять очки. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поговорили между собой о чем-то, о чем не слышал. Потерпевший №2 встал и пошел в соседнюю квартиру, чтобы поговорить с ФИО1. Пока Потерпевший №2 отсутствовал, пришли еще две девушки за Потерпевший №1. Они прошли в зал. Через 10 минут вернулся Потерпевший №2. Через некоторое время услышал крик ФИО1 в подъезде. Что он кричал, не слышал. Потерпевший №2 вышел. Его не было около 10 минут. Девушки вышли в подъезд, потом забежали обратно. Вернулась Потерпевший №1 и сказала срочно вызывать скорую помощь, ФИО1 подрезал Потерпевший №2. На следующий день девушки ему рассказали, что Потерпевший №2 бил ФИО1.

- из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 141-144), следует, что 29.10.2023 они встретились, чтобы собрать вещи ФИО1, который отправлялся на СВО. ФИО1 ушел к себе домой собирать вещи. Потерпевший №1 предложила им: Свидетель №1 и ей, пойти к соседу Свидетель №3. У соседа находился Потерпевший №2. Потерпевший №2 спросил Потерпевший №1, что случилось, поскольку увидел у нее синяк под глазом. Потерпевший №1 что-то рассказывала Потерпевший №2. Потерпевший №2 пошел объяснить ФИО1, что девушек бить нельзя. Через некоторое время она вышла за Потерпевший №2. Видела, как Потерпевший №2 бьет ФИО1. Она потянула Потерпевший №2 за кофту и сказала: "Остановись, ты убьешь его". ФИО1 лежал на диване лицом вниз, а Потерпевший №2 стоял над ним и бил его. Она потянула Потерпевший №2 за кофту, он прекратил бить ФИО1 и вышел. Вместе зашли к соседу, сели за стол. Она разговаривала с Свидетель №1. Потерпевший №2 разговаривал с соседом и Потерпевший №1. Потерпевший №2 снова вышел. Что было дальше, она не видела. Потом Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли в подъезд, она вышла следом. Потерпевший №1 и Свидетель №1 ей сказали, что ФИО1 подрезал Потерпевший №2. В подъезде увидела пару капель крови. Не заходя в квартиру к ФИО1, они пошли к Потерпевший №2 домой, там была скорая помощь. Они вернулись к Свидетель №3. ФИО1 находился у Свидетель №3. Она не слышала, чтобы ФИО1 просил вызвать скорую помощь для Потерпевший №2.

- из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий следует, что 29.10.2023 в 18.00ч. она, Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртное у Свидетель №3 по адресу: <адрес> В квартире находился также Потерпевший №2. ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>1. У Потерпевший №1 под левым глазом был синяк, который ей поставил ФИО1 28.10.2023. Потерпевший №2 спросил у Потерпевший №1 откуда у нее синяк под глазом. Потерпевший №1 сказала, что ее избил ФИО1. Потерпевший №2 встал из-за стола и пошел к ФИО1. Свидетель №2 пошла посмотреть, что происходит. Через некоторое время Потерпевший №2 и Свидетель №2 вернулись. Все вместе стали распивать спиртное. Услышали крики, доносившиеся из подъезда. Потерпевший №2 снова вышел. Снова услышали крики. Пошли посмотреть, что происходит. Вошли в квартиру к Потерпевший №1, увидели кровь, на полу лежал нож. ФИО1 находился в зале, Потерпевший №2 не было. ФИО1 сказал, что подрезал Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 137-140).

- из показаний свидетеля Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с детьми, а также сожителем - ФИО1 29.10.2023, примерно в 18ч. она, Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли к соседу Свидетель №3, проживающему в <адрес> этого дома. ФИО1 остался дома. В квартире у Свидетель №3, находился Потерпевший №2 Все вместе стали распивать спиртное. Потерпевший №2 увидел у нее синяк под левым глазом, спросил, откуда он. Она ему сказала, что накануне, 28.10.2023, ее снова избил сожитель ФИО1. Она сказала, что ФИО1 дома и дверь в квартиру открыта. Потерпевший №2 встал из-за стола, вышел из квартиры Свидетель №3 Они поняли, что он решил поговорить с ФИО1, но за ним не пошли. Примерно через 5 минут они услышали шум, доносившийся из ее квартиры. Свидетель №2 решила сходить туда и посмотреть, что происходит. Примерно еще через 5 минут Потерпевший №2 вернулся вместе с Свидетель №2. Все вместе выпили несколько стопок водки. На одежде и лице Потерпевший №2 крови или телесных повреждений не видела. В этот момент, они услышали крики, доносившиеся из подъезда. Потерпевший №2 снова пошел в ее квартиру, а они все остались в квартире Свидетель №3. Практически сразу, как ушел Потерпевший №2, они услышали крики, доносившиеся из подъезда, но что кричали, было непонятно. Она и Свидетель №1 решили выйти и посмотреть, что происходит. Выйдя из квартиры, они увидели, что входная дверь в ее квартиру открыта. Зайдя в квартиру, увидели в коридоре кровь, на полу лежал нож. ФИО1 находился в зале, а Потерпевший №2 не было. Они спросили у ФИО1, что произошло. Он ответил, что он подрезал Потерпевший №2. (т. 2 л.д. 71-74).

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по Мотыгинскому району от 29.10.2023, согласно которого в 18 часов 35 минут поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №2 в область шеи (т. 1 л.д. 26).

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2023, была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, встроенные запорные устройства не исправны, снаружи имеется планка для навесного замка. Изнутри на дверном полотне имеется полоса вещества бурого цвета похожего на кровь. Изъят смыв указанного вещества. В квартире две комнаты, кухня и коридор. Перед входом в кухню ковровая дорожка скомкана, имеются вещества бурого цвета, похожего на кровь. В проходе между прихожей и кухней на линолеуме имеются многочисленные капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. На обоях по обеим сторонам имеются многочисленные капли - брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь. Изъят фрагмент с веществом бурого цвета. На кухне поверхности гарнитура и посуды обрабатывались дактилоскопическим порошком. С кружки, стоящей на табурете, перед софой, изъят 1 след руки. На гарнитуре возле раковины обнаружен след руки в виде наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъят путем фотографирования. В комнате № 2 находится диван в разобранном состоянии, с постельным бельем. На пододеяльнике обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. С пододеяльника изъят вырез-фрагмент ткани с пятнами вещества бурого цвета. На поверхности дивана обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В прихожей на полу на ковровой дорожке находится нож с рукояткой розового цвета и лезвием белого цвета, на котором имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Нож изъят с места происшествия. (т. 1 д. 29-33) фототаблица (т. 1 л.д. 34-42);

- из протокола осмотра места происшествия от 29.10.2023 следует, что в ходе осмотра хирургического отделения КГБУЗ "Мотыгинская РБ" по адресу: <адрес> были изъяты вещи Потерпевший №2: кофта серого цвета и джинсы черного цвета, в которых он находился в момент причинения ему телесных повреждений (т. 1 д. 43-45);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.11.2023, согласно которого у Потерпевший №1 был взят образец слюны (буккального эпителия ротовой полости) и контроль к нему (т. 1 д. 73-74);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.11.2023, согласно которого у Свидетель №1 был взят образец слюны (буккального эпителия ротовой полости) и контроль к нему (т. 1 д. 77-78);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02.11.2023, согласно которого у ФИО1 был взят образец слюны (буккального эпителия ротовой полости) и контроль к нему, а также образец крови и контроль к нему (т. 1 д. 81-82);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.11.2023, согласно которого у Потерпевший №2 был взят образец крови и контроль к нему (т. 1 д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов от 04.11.2023, в ходе которого были осмотрены: 1. кухонный нож, 2. фрагмент пододеяльника с пятнами бурого цвета; 3. джинсы черного цвета, принадлежащие Потерпевший №2 с частицами вещества бурого цвета; 4. кофта серого цвета, принадлежащая Потерпевший №2 с частицами вещества бурого цвета; Осмотрены также бумажные конверты, которые не вскрывались и не переупаковывались: а именно: 1. с марлевым тампоном со смывом пятен бурого цвета с внутренней стороны входной двери; 2. с фрагментом куска обоев с пятном бурого цвета; 3. с образцами крови ФИО1; 4. контроль с образцами крови обвиняемого ФИО1; 5. с образцами слюны (букального эпителия с ротовой полости) с правой и левой щеки обвиняемого ФИО1; 6. контроль к образцам слюны (букального эпителия с ротовой полости) с правой и левой щеки обвиняемого ФИО1; 7. образцы крови потерпевшего Потерпевший №2; 8. контроль к образцу крови потерпевшего Потерпевший №2; 9. с образцами слюны (букального эпителия с ротовой полости) с правой и левой щеки свидетеля Свидетель №1; 10. контроль к образцам слюны (букального эпителия с ротовой полости) с правой и левой щеки свидетеля Свидетель №1; 11. с образцами слюны (букального эпителия с ротовой полости) с правой и левой щеки свидетеля Потерпевший №1; 12. контроль к образцам слюны (букального эпителия с ротовой полости) с правой и левой щеки свидетеля Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87-91), фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 92-98);

- протоколом выемки от 07.11.2023, согласно которого у ФИО1 изъяты кофта черного цвета и штаны серого цвета (т. 1 л.д. 101-106);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2023, в ходе которого осмотрены: 1. кофта черного цвета, при просвечивании которой ультрафиолетовым источником криминалистического света, на передней поверхности просматриваются частицы вещества бурого цвета. Имеется разрыв ткани на задней поверхности плеча (около 350мм.); 2. брюки серого цвета, с надпись "Fula", при просвечивании которой ультрафиолетовым источником криминалистического света, на передней поверхности штанов просматриваются частицы вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 107-109), фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 110-111);

- постановлением следователя от 07.11.2023, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: кофта черного цвета, изъятая у ФИО1; штаны серого цвета, изъятые у ФИО1; кофта серого цвета, изъятая у Потерпевший №2; джинсы черного цвета, изъятые у Потерпевший №2; фрагмент куска обоев с пятном бурого цвета; фрагмент пододеяльника с пятнами бурого цвета; марлевый тампон со смывами пятен бурого цвета; кухонный нож; 1 отрезок ленты "скотч" со следом руки; образец слюны (букального эпителия ротовой полости) и контроль к нему, полученный у Потерпевший №1; образец слюны (букального эпителия ротовой полости) и контроль к нему, полученный у Свидетель №1; образец слюны (букального эпителия ротовой полости) и контроль к нему, полученный у ФИО1; образец крови и контроль к нему, полученный у Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 112-114).

- заключением экспертизы № 1582 от 28.11.2023, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 121-135);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 128 от 12.12.2023, согласно которой у Потерпевший №2 обнаружены повреждения в виде:

- колото-резаного ранения передней поверхности шеи с повреждением передней стенки трахеи, колото-резанного ранения правой поверхности шеи с повреждением наружной яремной вены справа. Данные повреждения возникли от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в короткий промежуток времени, могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении, согласно приказу М3иСР РФ 194н от 24.04.2008 (п.п. 6.1.4), отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам "Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

- подбородка и правого плеча вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам "Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г), квалифицируются как легкий вред здоровью, могли возникнуть от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Все телесные повреждения причинены от не менее 4 воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (т. 1 л.д. 172-181);

Эксперт ФИО12 от 13.12.2023 показала, что в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 185-187).

- заключением экспертизы № 1291 от 24.11.2023, согласно которой <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 211-214);

- заключением экспертизы № 1292 от 24.11.2023, согласно которой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 224-228);

- заключением экспертизы № 43 от 15.11.2023, согласно которой <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 235-243);

- заключением экспертизы № 46 от 05.12.2023, согласно которой нож, представленный эксперту, холодным оружием не является и изготовлен заводским способом (т. 2 л.д. 7-10);

- заключением экспертизы № 47 от 08.12.2023, согласно которой кофта серого цвета потерпевшего Потерпевший №2 имеет два повреждения: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 20-28);

- заключением экспертизы № 1290 от 24.11.2023, согласно которой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 38-42);

В судебном заседании сторона защиты просила признать действия ФИО1 необходимой обороной, оправдав его по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Между тем, доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на убийство Потерпевший №2 являются несостоятельными, поскольку сам факт нанесения ударов ножом в жизненно важный орган (шею), свидетельствует об умысле на причинение смерти, однако не доведенного до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Об умысле ФИО1 на убийство потерпевшего свидетельствуют, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, их количество, а именно, что ФИО1 используя нож в качестве оружия, умышленно, с применением физической силы нанес два удара в область жизненно важного органа (шею) потерпевшего, при обстоятельствах, которые не угрожали его жизни и здоровью со стороны потерпевшего.

По смыслу закона, осуществление права на необходимую оборону возможно в момент общественно опасного посягательства либо при наличии реальной угрозы нападения.

Исследовав в судебном заседании хронологию по времени обстоятельства произошедшего покушения на убийство, установлено, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который нанес многочисленные удары ФИО1 по различным частям тела, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, показаниями самого потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, которая видела, как Потерпевший №2 наносил удары ФИО1. Данные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта № 120 от 02.11.2023, согласно которому у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения от 26 воздействий твердого, тупого предмета (предметов), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После прекращения противоправных действий, Потерпевший №2 самостоятельно ушел из квартиры ФИО1 в соседнюю квартиру Свидетель №3, где продолжил распивать спиртное, в компании Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1. Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Потерпевший №1 следует, что Потерпевший №2 второй раз направился в квартиру к ФИО1, услышав его крики из подъезда. При этом, свидетель Свидетель №3 слышал, что это кричал его сосед ФИО1. Из показаний свидетелей следует, что после возвращения Потерпевший №2 и до того момента, как он направился второй раз в квартиру к ФИО1, прошел небольшой промежуток времени в течение которого они успели выпить несколько стопок водки (показания свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, согласно которым они продолжали распивать спиртное). Таким образом, в ходе развития ситуации ФИО1 имел реальную возможность позвонить в правоохранительные органы, а также покинуть квартиру и позвать на помощь.

Следовательно, отсутствуют фактические и правовые основания для квалификации действий ФИО1 как необходимая оборона, а также оснований для квалификации его действий как превышение пределов необходимой обороны.

По смыслу закона, действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление").

Кроме того, сторона защиты просила оправдать ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не наносил Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками обеих рук в область лица и Потерпевший №1 могла получить телесные повреждения и при иных обстоятельствах.

Однако доводы ФИО1 опровергаются исследованными в суде доказательствами, оглашенными с согласия стороны защиты показаниями Потерпевший №1, которая указала, что именно ФИО1 нанес ей удары кулаками обеих рук в область лица, а также показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, когда указал, что нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов по лицу. По результатам экспертизы у Потерпевший №1 имелся кровоподтек вокруг левого глаза. Оснований для оговора потерпевшей ФИО1 в судебном заседании не установлено, и ФИО1 такие обстоятельства не приведены. А доводы о том, что телесные повреждения ей могли быть причинены кем-то иным, суд расценивает как способ избежать уголовной ответственности.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признаёт вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести и особо тяжкому, и данные, характеризующие личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 684 от 12.12.2023, ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 198-201).

В судебном заседании не установлено наличие у ФИО1 сильного душевного волнения в момент совершения покушения на убийство потерпевшего Потерпевший №2 При этом судом учитывается отсутствие какой-либо особой психотравмирующей ситуации для подсудимого перед совершением указанного преступления. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, анализа его действий во время совершения преступлений, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, где подсудимый отстаивал свою позицию, давал показания и активно защищался, суд находит ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей; в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако судом не установлено данных о том, что именно нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на формирование умысла и поведение ФИО1 при совершении преступлений. Как следует из показаний ФИО1 мотивом преступления послужило противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №2 (по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ), и личные неприязненное отношение к потерпевшей Потерпевший №1 (по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ).

В связи с этим, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, учитывая принцип справедливости назначенного наказания тяжести содеянного, приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ должно быть назначено в виде реального лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде обязательных работ.

По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ срок наказания суд назначает с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, исходя из требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью в нем подсудимого, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, а также понижения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд также не усматривает.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, а также покушение на особо тяжкое преступление, поэтому наказание по совокупности преступлений ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает возможным назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательное наказание суд назначает по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 14.11.2023.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо определить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 6 (шести) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию назначить 6 (шесть) лет 1 (один) месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 14.11.2023, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 6 (шесть) лет 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 29.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Тюрьме № ГУФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: кофту черного цвета, штаны серого цвета, кофту серого цвета и джинсы черного, фрагмент куска обоев с пятном бурого цвета, фрагмент пододеяльника с пятнами бурого цвета, марлевый тампон со смывами пятен бурого цвета, кухонный нож, 1 отрезок ленты «скотч» со следом руки, образец слюны (буккального эпителия ротовой полости) и контроль к нему, полученный у свидетеля Потерпевший №1; образец слюны (буккального эпителия ротовой полости) и контроль к нему, полученный у свидетеля Свидетель №1, образец слюны (буккального эпителия ротовой полости) и контроль к нему, а также образец крови и контроль к нему, полученный у обвиняемого ФИО1, образец крови и контроль к нему, полученный у потерпевшего Потерпевший №2 - уничтожить, поручив исполнение руководителю СО по Мотыгинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края, осужденной с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.М. Василькова