Решение № 2-3757/2025 2-537/2026 2-537/2026(2-3757/2025;)~М-3167/2025 М-3167/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-3757/2025

24RS0№-93

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи №У-0004952405, совершенной 24.11.2025г. года нотариусом ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа №F0C№ от 05.10.2022г. в пользу АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) в размере 146 763,49 рублей. Требования мотивированы тем, что нотариус ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по требованию Банка совершила исполнительную надпись о взыскании с нее задолженности в размере 146 763,49 рублей. О совершении исполнительной надписи заявитель узнала 25.11.2025г., получив уведомление по исполнительному производству. С исполнительной надписью она не согласна, так как она основана на неверной информации о сумме взыскания (не учтен один платеж), то есть неправильно рассчитанная сумма задолженности, сумма неисполненных обязательств составляет менее 5%, а просрочка менее 3 месяцев (л.д.4-5).

Заявитель ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д.155), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д.107). Также представила суду копии шести чеков из банкомата АО «Альфа-Банк», подтверждающие внесение денежных средств в счет погашения задолженности, которые, по мнению истца, не были учтены Банком в расчете, представленном нотариусу перед совершением исполнительной надписи (л.д.95).

Заинтересованное лицо нотариус Ачинского нотариального округа ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.181), в судебном заседании не присутствовала, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.180). Позицию относительно предъявленных требований выразила в представленном суду отзыве, из которого следует, что при наличии все совокупности представленных Банком документов, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нее не имелось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. была совершена оспариваемая исполнительная надпись и в этот же день ею было подписано извещение о совершенной исполнительной надписи, направленное ДД.ММ.ГГГГг. заказным почтовым отправлением на адрес должника через сервис электронных заказных писем Почты России. ДД.ММ.ГГГГг. состоялась неудачная попытка вручения данного сообщения. Обращаясь в суд с заявлением, ФИО1 доказательств нарушения нотариусом порядка совершения нотариального действия заявитель не приводит, единственный довод последней в обоснование своих требований сводится к тому, что Банком неверно определена сумма задолженности без указания конкретных сумм и сроков, что основанием для отмены совершенной исполнительной надписи быть не может (л.д.24-26, л.д.151-152).

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.182), в суд не явился. Относительно рассматриваемых требований представил письменный отзыв, в котором указывает, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № F0C№ от 05.10.2022г. Требование о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит. Расчет и выписки, предоставленные нотариусу, являются корректными, не содержат ошибок, и отражают движение денежных средств по счету. Все платежи, внесенные заемщиком, были учтены при составлении расчета задолженности и формировании выписок по счету. Сам факт несогласия заемщика с совершенной исполнительной надписью в связи с тем, что, по ее мнению, сумма задолженности рассчитана неверно или по иным причинам, не влечет за собой основание для отмены исполнительной надписи нотариуса. Согласно представленным чекам заемщика все платежи учтены, что отражено в развернутом расчете задолженности, а часть чеков к кредитному договору, на основании которого была выдана исполнительная надпись, не относятся вообще. Заемщик был надлежаще уведомлен об имеющейся задолженности перед Банком посредством направления ему уведомления о возврате оставшейся суммы кредита, что подтверждается почтовым списком № от 29.08.2025г. Нотариус принял поступившие от Банка документы, изучил и проверил на соответствие требованиям закона, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, совершил исполнительную надпись, в связи с чем каких-либо оснований по ее отмене не имеется. Дело без участия представителя Банка (л.д.176-178).

Исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (п. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (п. 2).

Статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее – Основы), предусмотрено, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании ст. 90 вышеуказанных Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 92 Основ исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В силу ст. 91.2 Основ совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 05.10.2022г. заключен договор потребительского кредита №F0C№, подписанный заемщиком простой электронной подписью (л.д.7-9).

В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 259 000 руб. под 24,99% годовых, сроком до полного погашения - 36 месяцев, путем внесения ежемесячных платежей в размере 8800 рублей 20-го числа месяца.

В рамках кредитного договора заемщику был открыт счет № для получения и перечисления денежных средств (л.д.27).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное гашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку, сумма неустойки рассчитываться в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Пунктом 17 индивидуальных условий предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При заключении договора заемщик указывала свой адрес: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (л.д.56). Данный адрес регистрации сохраняется у ФИО1 и до настоящего времени (л.д.21).

Факт заключения кредитного договора с АО «Альфа-Банк» заявителем не оспаривался.

С индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, согласилась с ними.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, 29.08.2025г. Банком направлено требование заемщику о досрочном возврате суммы кредита по состоянию на 27.08.2025г. в размере 163 518,30 рублей, из которых сумма основного долга 146 122,72 руб., проценты-1560,11 руб., сумма просроченных платежей-15 835,47 руб. в течение 30 календарных дней с даты направления требования. В требовании указано также, что в случае его неисполнения в установленный срок, Банк имеет право обратиться с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и возмещении судебных расходов в суд либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса (л.д.87,88).

Исходя из представленного расчета суд полагает, что действия Банка в полной мере соответствовали положениям ч.2 ст. 14 ФЗ от 21.01.2013г. № 353-ФЗ в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Условия кредитного договора заемщиком не были оспорены в судебном порядке и недействительными не признаны.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается движением основного долга и процентов по состоянию на 19.11.2025г., а также выпиской по счету, из которых следует, что заемщиком платежи в погашение кредита вносились с нарушением графика платежей и не в полном объеме, в связи с чем на указанную дату образовалась задолженность в размере 145 205,49 руб.

19.11.2025г. через Единую информационную систему нотариата АО «Альфа-Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №F0C№ от 05.10.2022г. по состоянию на 19.11.2025г. в размере 146 763,49 руб., из которых сумма основного долга 145 205,49 руб., сумма расходов по исполнительной надписи 1558 руб. (л.д.57-58).

Одновременно с поданным заявлением Банком были предоставлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст.91,91.1,92 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе: индивидуальные условия договора потребительского кредита, выписка по счету, доверенность на представителя, требование о досрочном возврате задолженности, анкета клиента, расчет задолженности заемщика, подлежащий выплате Банку в размере 145 205,49 руб., то есть только суммы основного долга (л.д.27-54, 61-65).

В соответствии с указанным расчетом взысканная задолженность не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании представленных документов 24.11.2025г. нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО3 совершена исполнительная надпись №У-0004952405, согласно которой на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскана с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №F0C№ от 05.10.2022г в сумме 146763,49 руб., из которых сумма основного долга- 145205,49 руб., сумма расходов по исполнительной надписи 1558 руб. за период с 30.06.2025г. по 28.10.2025г. (л.д.60).

24.11.2025г. нотариусом ФИО4 в адрес ФИО1 направлено уведомление о «Совершении исполнительной надписи» по кредитному договору №F0C№ от 05.10.2022г. Данное уведомление было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, р<данные изъяты>, <адрес> (л.д. 59,67-68) и адресатом не получено.

Между тем, заявителем факт совершения исполнительной надписи нотариусом не оспаривался.

На основании исполнительной надписи нотариуса ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.137).

Обращаясь в суд, заявитель указывает, что не согласна с расчетом задолженности, поскольку при совершении исполнительной надписи не учтены поступившие от нее следующие платежи (л.д.15): 16.10.2025г. на сумму 7000 руб., 16.09.2025г. на сумму 1000 руб., 01.09.2025г. на сумму 500 руб., 01.09.2025г. на сумму 1000 руб., 01.09.2025г. на сумму 100 руб., от 08.08.2025г. на сумму 1200 руб.

Проверяя доводы заявителя, судом был истребован от Банка подробный расчет задолженности с описанием порядка зачисления каждой из указанных заявителем сумм и установлено, что три из них: по чеку от 16.09.2025г. на сумму 1000 руб., по чеку от 01.09.2025г. на сумму 500 руб., по чеку от 01.09.2025г. на сумму 100 руб., по чеку от 08.08.2025г. на сумму 1200 руб. действительно переведены ФИО1 в счет погашение задолженность по кредитному договору через банкомат АО «Альфа-Банк», одно совершенно на иной счет -408178….2330, то есть по иному кредитному договору, в связи с чем учесть их в рамках рассматриваемого кредитного договора возможным не представляется.

В то время, как на отрытый по рассматриваемому кредитному договору счет № поступили три платежа: по чеку от 16.10.2025г. на сумму 7000 руб., по чеку от 16.09.2025г. на сумму 1000 руб. и по чеку от 01.09.2025г. на сумму 1000 руб.

Все поступившие платежи Банком распределены в счет погашения задолженности заявителя в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем задолженность по основному долгу по состоянию на 19.11.2025г. действительно составляла 145 205, 49 руб. (л.д.160-164), что опровергает доводы ФИО1 о том, что Банком не были учтены поступившие от нее платежи, а нотариусом совершена исполнительная надпись без их учета.

Расчет задолженности и выписка по счету, предоставленные нотариусу, не содержат ошибок, являются корректными и отражают движение денежных средств по счету. Все платежи, внесенные Заемщиком, были учтены.

Поскольку условия заключенного сторонами кредитного договора предусматривали право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, последним были представлены нотариусу необходимые документы для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, суд приходит к выводу, что действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №У-0004952405 от 24.11.2025г. соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0004952405 от 24.11.2025г. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.