Приговор № 1-99/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-99/2025

УИД 28RS0017-01-2025-000211-46 Уголовное дело № 1-99/2025 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 24 марта 2025 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Овцыной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Усова К.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Новгородской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ-- регистрацию по адресу: --, проживающей по адресу: --, не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

На основании решения Свободненского городского суда -- от --, вступившего в законную силу, ФИО1 обязана выплачивать алименты в пользу детских учреждений, в которых будут содержаться дети, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, -- года рождения, ФИО7, -- года рождения, ФИО8, -- года рождения в твердой денежной сумме на каждого в размере кратном 0,6 величины прожиточного минимума, установленного для детей ФИО2 губернатора -- от -- № 243 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально — демографическим группам населения Амурской области за II квартал 2015 года», с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с -- и до совершеннолетия детей.

ФИО1, достоверно зная о возбуждении в отношении нее -- судебным приставом – исполнителем МОСП по -- и -- исполнительного производства ---ИП (новый ---ИП), о размере ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетних детей, указанных во вступившем в законную силу решении суда, в нарушение решения суда, без уважительных причин выплаты по алиментным обязательствам не производила.

-- постановлением мирового судьи -- по Свободненскому районному судебному участку, вступившим в законную силу --, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, которые ФИО1 по состоянию на -- не отработала.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, если наказание, назначенное по постановлению судьи, фактически не исполнено, то лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения двухгодичного срока давности приведения его в исполнение.

Несмотря на привлечение к административной ответственности, понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении детей, ФИО1, фактически проживающая по адресу: --, следуя преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8 в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ материальных интересов несовершеннолетних детей и их полноценное развитие и существование, и желая их наступления, являясь трудоспособной, без уважительных причин активных мер, направленных на поиски постоянного места работы и официальное трудоустройство, не предпринимала и предпринимать не желала, на учет в Свободненский отдел ГКУ Амурской области «Центр занятости населения» не вставала, тем самым умышленно уклонялась от уплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, а именно:

- за период с -- по -- в сумме 4548 рублей 72 копейки, которые не уплачивала в период с -- по --, и далее не уплачивая их в период с -- по --;

- за период с -- по -- в сумме 29115 рублей 40 копеек, которые не уплачивала в период с -- по --, частично оплатив 5000 рублей --, и, далее не уплачивая их в период с -- по --;

- за период с -- по -- в сумме 34115 рублей 40 копеек, которые не уплачивала в период с -- по --, и, не уплачивая их далее, совершила уголовно-наказуемую неуплату средств на содержание детей в период с -- по --;

- за период с -- по -- в сумме 34115 рублей 40 копеек, которые не уплачивала в период с -- по --, и, не уплачивая их далее, совершила уголовно-наказуемую неуплату средств на содержание детей в период с -- по --;

- за период с -- по -- в сумме 34115 рублей 40 копеек, которые не уплачивала в период с -- по -- и, не уплачивая их далее, совершила уголовно-наказуемую неуплату средств на содержание детей в период с -- по --;

- за период с -- по -- в сумме 34115 рублей 40 копеек, которые не уплачивала в период с -- по --, и, не уплачивая их далее, совершила уголовно-наказуемую неуплату средств на содержание детей в период с -- по --;

- за период с -- по -- в сумме 34115 рублей 40 копеек, которые не уплачивала в период с -- по --, и, не уплачивая их далее, совершила уголовно-наказуемую неуплату средств на содержание детей в период с -- по --;

- за период с -- по -- в сумме 34115 рублей 40 копеек, которые не уплачивала в период с -- по --, и, не уплачивая их далее, совершила уголовно-наказуемую неуплату средств на содержание детей в период времени с -- по --;

- за период с -- по -- в сумме 34115 рублей 40 копеек, которые не уплачивала в период с -- по --, и, не уплачивая их далее, совершила уголовно-наказуемую неуплату средств на содержание детей в период времени с -- по --;

- за период с -- по -- в сумме 34115 рублей 40 копеек, которые не уплачивала в период с -- по --, и, не уплачивая их далее, совершила уголовно-наказуемую неуплату средств на содержание детей в период времени с -- по --;

- за период с -- по -- в сумме 34115 рублей 40 копеек, которые не уплачивала в период с -- по -- и, не уплачивая их далее, совершила уголовно-наказуемую неуплату средств на содержание детей в период времени с -- по --;

- за период с -- по -- в сумме 34115 рублей 40 копеек, которые не уплачивала в период с -- по --, и, не уплачивая их далее, совершила уголовно-наказуемую неуплату средств на содержание детей в период времени с -- по --;

- за период с -- по -- в общей сумме 34115 рублей 40 копеек, которые не уплачивала в период с -- по --, и, не уплачивая их далее, совершила уголовно-наказуемую неуплату средств на содержание детей в период с -- по --;

- за период с -- по -- в сумме 34115 рублей 40 копеек, которые не уплачивала в период с -- по --, и, не уплачивая их далее, совершила уголовно-наказуемую неуплату средств на содержание детей в период времени с -- по --.

Преступление совершено ФИО1 в период с -- по --.

Таким образом, ФИО1 допустила образование задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, которая за период с -- по -- составила 443048 рублей 92 копейки.

Подсудимая ФИО1 виновной в совершении данного преступления признала себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Новгородской А.В., заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и законных представитель несовершеннолетних потерпевших не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Указание в предъявленном ФИО1 обвинении на период совершения ею преступления «с -- по --», с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", наличия в предъявленном обвинении подробного указания на периоды, за которые должны были быть выплачены алименты, периоды, в течение которых ФИО1 должна была выплачивать алименты, периоды совершения ею уголовно-наказуемой неуплаты средств на содержание детей, с которыми согласилась подсудимая ФИО1, признала вину в полном объеме, суд признает технической опиской, не требующей в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать в предъявленном ФИО1 обвинении период совершения ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – с -- по --. Указанное изменение не нарушает право ФИО1 на защиту, поскольку не затрагивает существо предъявленного обвинения и не влияет на квалификацию ее действий.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимой, которая --

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, судом установлено, что обстоятельства, препятствующие правильному восприятию подсудимой сложившейся ситуации, отсутствовали. Сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1, как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, оснований у суда нет, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от -- (л.д. 34-36), правоохранительные органы в лице МОСП по -- и -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. Сама ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания объяснения ФИО1 от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание ФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При этом по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По данному уголовному делу суд не усматривает таких обстоятельств, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, совершенного в условиях очевидности, не имеется.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание вины.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что она раскаивается в содеянном.

По смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ для признания иного, не указанного в ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства смягчающим оно должно реально указывать на возможность достижения целей наказания при назначении менее строгого наказания при его (данного обстоятельства) наличии.

В судебном заседании на уточняющие вопросы подсудимая ФИО1 пояснила, что алименты на содержание детей она не выплачивает, ни после привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ни после возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ мер к погашению образовавшейся задолженности по алиментам не предпринимала. Пояснить, в чем заключается ее раскаяние в содеянном, не смогла, пообещав в будущем выплачивать алименты.

Суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 указала о своем раскаянии, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой ФИО1, как после возбуждения головного дела, так и в ходе рассмотрения дела судом, не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства, смягчающими ее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, находя избранный подсудимой вид наказания, справедливым и достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

По смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, кроме того, судом не установлено смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иных более мягких видов наказания, чем исправительные работы, за совершённое преступление, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимой, не усматривает.

При назначении наказания в виде исправительных работ у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, а также положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

Суд считает, что в действиях подсудимой ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Оснований для решения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек по уголовному делу обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденной.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -- хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Свободненский городской суд Амурской области в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Свободненского

городского суда И.А. Шадрина