Решение № 2-684/2020 2-684/2020~М-480/2020 М-480/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-684/2020Жуковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации <адрес> 07 сентября 2020 года Жуковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковалёва Е.А. при секретаре Вълчевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте №хххххх6918 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 148 116 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4162 рубля 33 копейки. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Ответчику выдана карта Visa Classic 427601хххххх6918 по эмиссионному контракту №-Р-2186278340 от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредита составляет 20,4% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 148116 рублей 59 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Адвокат ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдачи кредитной карты. На основании данного заявления между сторонами в результате публичной оферты был заключен договор (эмиссионный контракт №№-Р-2186278340 от ДД.ММ.ГГГГ) на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом 150000 рублей посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. ФИО5 предоставлена карта Visa Classic 427601хххххх6918, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредита составляет 20,4 % годовых. Истец свои обязательства выполнил. Как следует из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка и возврата карты в банк. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате ответчиком всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 150741,47 руб., из которых сумма основного долга 139170,81 руб., процент за пользование кредитом 11570,66 руб. Доказательств исполнения ответчиком требований банка суду не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 148116 рублей 59 копеек, из которых просроченный основной долг 139170,81 руб., просроченные проценты 8945,78 руб. Доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4162 рубля 33 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте №хххххх6918 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 148 116 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4162 рубля 33 копейки. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>. Судья: Е.А. Ковалёв Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.А. Ковалёв Суд:Жуковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалев Ефим Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-684/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-684/2020 Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-684/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-684/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-684/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-684/2020 Решение от 2 января 2020 г. по делу № 2-684/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|