Решение № 2А-73/2022 2А-73/2022~М-33/2022 М-33/2022 от 18 февраля 2022 г. по делу № 2А-73/2022

УИД: 02RS0011-01-2022-000086-80

Дело № 2а-73/2022



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Кохоевой С.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шебалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, УФССП России по Республике Алтай с привлечением к участию в деле заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП ФИО1., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <Номер изъят> в отношении ФИО3, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.08.2021 по 22.01.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 12.08.2021 по 22.01.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.08.2021 по 22.01.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.08.2021 по 22.01.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.08.2021 по 22.01.2022; об обязании судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП ФИО1. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что в РОСП предъявлен исполнительный документ № 2-717/2021, выданный 06.05.2021 мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ОТП Банк». 12.08.2021 возбуждено исполнительное производство <Номер изъят>-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного-пристава исполнителя ФИО1.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника являющимся совместной собственностью супругов.

Определением судьи от 24.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2

В возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку доводы заявителя не обоснованы. По делу не установлена совокупность условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца. 12.08.2021 на основании судебного приказа № 2-717/2021, выданного 06.05.2021 мировым судьей судебного участка Шебалинского района РА о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Финанс» задолженности в размере 63 448 рублей 01 копейка возбуждено исполнительное производство <Номер изъят>-ИП. С целью проверки имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и учетно-регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам установлено, что за должником движимое, недвижимое имущество не зарегистрировано. 23.09.2021, были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации. 20.08.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 24.09.2021 был осуществлен выход по адресу должника <...> в ходе которого было выяснено, что у должника отсутствует имуществ на которое можно обратить взыскание. При повторном выходе 20.01.2022 установлено, что должник не проживает по указанному адресу. Заявления от взыскателя о розыске должника и его имущества в Шебалинское РОСП УФССП по РА не поступало. 03.02.2022 исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 закона «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст. 36,64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не представлено, нарушения прав административного истца не установлено.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, абзацем 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Из материалов дела исполнительного производства <Номер изъят>-ИП следует, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 06.05.2021 судебным приставом-исполнителем Шебалинского РОСП 12.08.2021 возбуждено исполнительное производство <Номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 63448 рублей 01 копейка.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

20.08.2021 об ограничении выезда из Российской Федерации должнику на 6 месяцев, то есть до 20.02.2022;

23.09.2021 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Зенит» (2 постановления);

13.10.2021 присоединении исполнительного производства к сводному производству <Номер изъят>-СД.

24.09.2021 получено объяснение от ФИО3 о том, что она на данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком до 07 месяца 2022 года. Имущества не имеет, доходов кроме детских пособий не имеет.

В материалам исполнительного производства приобщены справки:

КУ РА «УСПН Шебалинского района» от 21.06.2021, 06.07.2021 о том, что ФИО3 состоит на чете и является получателем ежемесячных пособий на ребенка до 16 лет с 01.09.2020 по 31.07.2021, ежемесячной выплаты при рождении третьего и последующих детей с 01.01.2021 по 31.12.2021;

ООО «Чергинский маслосырзавод» от 21.06.2021 о том, что ФИО3 работает в обществе, с 10.03.2021 по 05.07.2022 находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

20.01.2022 совершено исполнительное действие по адресу должника в <...>, в ходе которого, в присутствии ФИО4 установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Банки, ФМС, операторам связи, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР иные органы, с целью проверки имущественного положения должника.

03.02.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, которым установлена невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <Номер изъят>-ИП, возврате исполнительного документа судебного приказа <Номер изъят> взыскателю.

Приведенные ООО «ОТП Банк» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «ОТП Банк» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <Номер изъят>-ИП в отношении ФИО3, о котором заявлял административный истец.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ Закона об исполнительном производстве совершены исполнительные действия и меры принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа. В частности судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и меры принудительного характера, на отсутствие которых сослался административный истец.

Из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что взыскатель также обладает правом по инициированию действий судебного пристава-исполнителя по направлению запросов и сбору информации.

Материалы исполнительного производства не содержат какие-либо заявления, ходатайства взыскателя о необходимости совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо дополнительных действий.

Таким образом, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства N...-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, необоснованными, не подлежащими удовлетворению являются требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании совершить требуемые действия.

Кроме того, суд учитывает, что 03.02.2022 исполнительное производство <Номер изъят>-ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а равно не установлено нарушение права, свобод и законных интересов административного истца, таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шебалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер изъят>-ИП в отношении ФИО3, обязании применить меры принудительного характера.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Э.Д. Унутов