Приговор № 1-96/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-96/2025

61RS0012-01-2025-000224-29

дело № 1-96/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 06 марта 2025 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савенко П.Э.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора

Волгодонского района Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лопатка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.02.2019 Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима;

освобожденного по отбытию срока наказания 16.10.2020;

- 05.10.2021 Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

освобожденного по отбытию срока наказания 16.08.2023;

содержащегося под стражей с 18.02.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым 25.04.2024 по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 07.06.2024 (штраф не оплачен по настоящее время), 13.11.2024 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил шоколад «Аленка» в количестве 3 штук, стоимостью 279 рублей 99 копеек за 1 штуку - на общую сумму 839 рублей 97 копеек; шоколад «Воздушный» в количестве 3 штук, стоимостью 99 рублей 99 копеек за 1 штуку - на общую сумму 299 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 1139 рублей 94 копейки.

После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1139 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Назначая наказание ФИО2, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО2 установлено, что он ранее судим (т.1 л.д.86-98, л.д.106-111, л.д.112-126, л.д.127-132, л.д.133-135, л.д.136-137,л.д.138-142, л.д.143), на учетах в специализированных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 78, л.д.79).

Подсудимый официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника дохода, на учете в центре занятости населения, в качестве ищущего работу не состоит.

По месту регистрации и фактического проживания ФИО2 характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности. Жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует сообщение ФИО2 от 29.11.2024, оформленное как акт опроса (т.1 л.д.24), данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба (т.1 л.д.144).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 ранее дважды судим (в 2019 и 2021) за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В связи с чем, суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не обсуждается, т.к. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в условиях рецидива, что по убеждению суда свидетельствует об его устойчивом, антиобщественном поведении, склонности к совершению противоправных деяний, о том, что у подсудимого не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не появились стимулы к правопослушному поведению, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы реально, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что назначение подсудимому именно такого наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

При этом, разрешая вопрос о виде наказания, суд также учитывает отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы.

Размер наказания ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Требования ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, т.к. установлено обстоятельство отягчающее наказание ФИО2

С учетом назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 следует засчитать время содержания его под стражей с 18.02.2025 из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску (т.1 л.д.45) подлежит прекращению ввиду полного возмещения материального ущерба (т.1 л.д.144).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 18.02.2025 по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить ввиду полного возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении в уголовном деле.

Выплату вознаграждения адвокату Лопатка К.В. в размере 5 190 рублей (пять тысяч сто девяносто) рублей произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы представителя потерпевшего, затрагивающие интересы осужденного, он, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы представителя потерпевшего, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Е.В. Морозова