Решение № 2-2357/2018 2-2357/2018~М-2306/2018 М-2306/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2357/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22 278 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 868 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО2 (заемщик) о выдаче кредитной карты Mastercard Credit Momentum с лимитом в 20 000 руб. Оферта фактически акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами Банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 18,9% годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком заключен кредитный договор №. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика, представлена копия свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что потенциальными наследниками в силу закона могут быть следующие лица: ФИО1, ФИО7, ФИО3, которые обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет 22 278 руб. 17 коп., из которых: 19 985 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 2 279 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 12 руб. 82 коп. – неустойка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснив, что умерший ФИО2 имущества на праве собственности не имеет, в его владении имелся только автомобиль ВАЗ 21103, который стоит в гараже ФИО1 и за 1,5 года проржавел, поскольку им никто не пользуется. Пояснили, что наследство после смерти ФИО2 не принимали, поэтому просят отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 и кредитор ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №-№ по условиям которого заемщик ФИО2 получил кредитную карту Mastercard Credit Momentum № с лимитом в 20 000 руб. под 18,9 % годовых.

Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному Омским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 кредитные обязательства по счету кредитной карты не исполняются.

По утверждению истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте № составляет 22 278 руб. 17 коп., из которых: 19 985 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 2 279 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 12 руб. 82 коп. – неустойка.

Ссылаясь на то, что смерть не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитной карте с предполагаемых наследников умершего заёмщика (ФИО2).

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества.

По сообщению Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям представленными нотариусами <адрес>, занимающимися частной практикой, а также сведениями, содержащимся в Единой информационной системе нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – не регистрировалось, завещание от его имени – не удостоверялось.

Из материалов дела следует, что умерший ФИО2 на момент смерти недвижимое имущество в собственности не имел.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 по настоящее время числятся транспортные средства № рег.

По пояснениям ФИО3 и ФИО5 транспортное средство ВАЗ 32107 к № рег. еще при жизни ФИО2 отсутствовало в его владении, поскольку разобрано на запчасти. В фактическом владении умершего находилось транспортное средство ВАЗ 21103 С № рег., которое после смерти ФИО2 никем не используется, фактически за время простоя пришло в негодность.

Согласно запрашиваемой в МОТН и РАС ГИБДД УМВД на ответчиков информации за ФИО3 числится транспортное средство LADA LARGUS № рег. На ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Из представленных в материалах дела выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что все имеющееся у ответчиков недвижимое имущество зарегистрировано до смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ). После указанной даты ответчиками не приобретались объекты недвижимого имущества.

Таким образом, доказательства фактического принятия после смерти ФИО2 наследства ответчиками в виде указанных транспортных средств или иного имущества, находящего в собственности наследодателя, ПАО «Сбербанк» в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, ответчики ФИО3, ФИО1 ни фактически, ни юридически не вступили в права наследования должника ФИО2

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО1 не признаны наследниками умершего ФИО2, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу Банка задолженности умершего заемщика не имеется

В связи с этим в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года